Jevgeņijs Ivanovs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 17	Oratora replikas: 4971
Replikas: 3292	Atbalstījuši: 12821

№5 Jevgeņijs Ivanovs

23.02.2016

08:23

↓ izvērst

Автор хорошо отметил что движение славян на север и восток было скорее культурным-ассимиляционным, нежели непосредственно физическим. И да экономический базис для этого движения был-трехпольная система земледелия. И зародится конечно этот базис в белорусско-украинском полесье не мог-скорее это классический Норик-Иллирия-границы римской империи. Назвать же то протонаселение восточной европы поголовно балтами? Излишне смело, хотя конечно и такие точки зрения существуют. Славяне для тех протожителей выступали в той роли, что и западноевропейцы для нас сейчас-носители высокой культуры и высокой производительности труда. Такую "успешную" культуру и перенимали. Что касается некой генетической или культурной запрограммированности решений-исходов будущего-то конечно это полная ерунда. Губит и излишний либерализм, как и излишний консерватизм. Считать что у белорусов есть тот самый-особый рецепт развития-не приходится. Не впечатляют их достижения почему-то никого из соседей кроме их самих. Так что концовка автора-это типичный аутотренинг, направленный не вовне, а как раз внутрь-для себя.

№235 Jevgeņijs Ivanovs

→ Vladimirs Lindermans,

17.02.2016

19:33

↓ izvērst

Политика не является концентрированным выражением экономики, это массовое заблуждение
Согласен.Прямой связи нет. Вернее она(связь)-прямая-обратная. Какой бизнес профинансировал Октябрьскую революцию большевиков 1917? Или взять того же Гитлера: деньги на выборы он от финансистов взял, что совершенно не помешало ему в дальнейшем переформатировать немецкую экономику под свои милитаристские цели.

№34 Jevgeņijs Ivanovs

→ Александр Труфанов,

17.02.2016

09:49

↓ izvērst

Согласие все устраивает-они к Риге присосались. Лучше как грится синица в руке. А электорат? А что электорат-альтернативы у электората нету. Будут колоться и все-равно кушать кактусы.

№32 Jevgeņijs Ivanovs

→ Timber ***,

17.02.2016

09:44

↓ izvērst

Есть проблемы которые всегда беспокоят. На мой взгляд будирование вопроса-вполне не спекулятивное, а как раз уместное. Декларация-есть, вопрос поставлен. А ответ на него надо дать нам самим. И налицо у автора определенный кризис идей: расчитывать на РФ в первую и единственную очередь-неверно. Я конечно понимаю что европарламент сейчас в большей степени консервативно настроен, но наверняка и там есть определенные сочуствующие и Каталонии и правам нацменьшинств. В отличие от событий первого штаба, этот ресурс совершенно не используется. "Гришу" Грега Филипса можно пригласить для освещения вопроса. А там за скандалом и мейнстрим европейской журналистики подтянется.

№15 Jevgeņijs Ivanovs

17.02.2016

08:16

↓ izvērst

Игнорируют тех кто сам махнул рукой на самого себя. В первую очередь необходимо стоять за свои права. А насчет шансов? Сегодня политический ландшафт меняется настолько быстро, что просчитать все шансы не может никто. Как был уверен мейнстрим что усилия РФ не помогут Асаду? А вот подишь ты спасают сейчас совсем другую сторону. Что будет С ЕС после выхода Британии? Что вообще будет весной если Эрдоган отправит еще 3 миллиона беженцев к границе Греции? Что будет с Эрдоганом и НАТО если турки схлестнутся с русскими в Сирии? На мой взгляд автор заранее как-то излишне "приуныл". Помогают тем кто сам себе хочет помочь.

№10 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Балунин,

14.02.2016

10:16

↓ izvērst

Вот потому и тысячу лет не встречались патриархи, до позавчера-на Кубе.

№8 Jevgeņijs Ivanovs

→ Илья Сергин,

14.02.2016

09:59

↓ izvērst

Очень хорошее напоминание и для отечественных любителей истории. Собственно потому св. Александр и стал Невским, а не Чудским. Историческое значение отдельных эпизодов со временем потомками гипертрофированно увеличивается.

№7 Jevgeņijs Ivanovs

14.02.2016

09:53

↓ izvērst

"Освободители" вырезали все население Антиохии и почти все, Иерусалима. Естественно "по-божески" попутно перераспределив их имущество. Так что вхождение в Иерусалим Готфрида Бульонского было не совсем таки благостным, как на картинке. Если проводить аналогии с сегодняшним днем, то ближе всего по признакам и целям к движению крестоносцев, можно отнести ИГИЛ. И собственно в этом и заключается ответ на главный вопрос-почему люди отовсюду едут в ИГИЛ? ИГИЛ- борцы за веру, против всего плохого и за все хорошее. А издержки борьбы и невинные потери? Ну так об этом чего говорить, автор про крестоносцев тоже ведь несколько однобоко освещает. И даже ими восхищается.

№21 Jevgeņijs Ivanovs

→ Борис Мельников,

13.02.2016

10:30

↓ izvērst

"Захожу в буфет,ни копейки нет
Разменяйте пару миллионов"С

№17 Jevgeņijs Ivanovs

13.02.2016

10:09

↓ izvērst

Автор путает желание с мотивацией. Мотивация-это собственное преодоление в достижении ограниченного ресурса. Желание-это просто желание ресурса. Желание может стать источником мотивации, а может и не стать.Более того желания осуществляющиеся без издержек уронят мотивацию в пол. План автора-утопический и законы Вселенной тут совершенно не затронуты.

№4 Jevgeņijs Ivanovs

12.02.2016

08:28

↓ izvērst

Портянку автор написал неслабую. И в тысячный раз воспроизводится мальтузианство: все песни спеты, все танцы истанцованы, идеи исчерпаны,а горизонты полей закончились и нечем будет кормить людей. Жизнь заканчивается. В конце автор самым парадоксальным образом предположил что кризис идей преодолеет план. То есть если идей нет, но если планово сесть за стол и планово взять в руки карандаш, то новые идеи обязательно снизойдут.
А касательно главного вопроса текста: а есть ли предел? Отвечу просто-предела нет. Нет предела человеческому творчеству, развитию науки, кредитному расширению и росту ВВП. А застои- кризисы, как раз бывают и порой долгие. Вдохновение-дама непостоянная- запланированно не приходит.

№27 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Леонидов,

11.02.2016

09:07

↓ izvērst

Да нет разницы что художественно осмыслять, прошлое или будущее. Вернее к прошлому, с вашей логики ,даже больше может быть претензий: доказать что было и не было документально совсем просто.

№25 Jevgeņijs Ivanovs

→ Aleksandrs Giļmans,

11.02.2016

09:03

↓ izvērst

Новость вчера:
Усиление военного присутствия НАТО в Восточной Европе и наращивание военных возможностей альянса в Средиземноморском регионе станет главной темой открывающейся плановой встречи министров обороны 28 государств альянса.
Сегодняшний западный политический мейнстрим однозначно плохо относится к "сдаче Судет". Там категорий понимания справедливости воссоединения народа-нет. Есть только категории шовинизма, и постимперского синдрома. Более глубокое понимание событий предшествующих WW2 -отсутствует. Гитлер преподносится как колдун Мерлин:он всех околдовал и послал в поход.Происходит ровно такая же демонизация Путина. Почему у него такой рейтинг, ведь все у русских плохо? Простое обьяснение: Путин всех околдовал. Так что ничем западный обыватель от нашего восточного не отличается, пока беженцы не приедут ему под нос, то и арабская весна-это сплошная демократия и благо.
обнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2653180
айшие два дня министры обороны НАТО примут решения по адаптации наших способностей по защите и сдерживанию, чтобы отвечать на вызовы со всех направлений, в первую очередь - с Восточного и Южного флангов альянса", - заявил во вторник генсек НАТО Йенс Столтенберг.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2653180

№13 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Леонидов,

11.02.2016

07:58

↓ izvērst

Снимается куча кинофильмов на историческую тему, ровно с вашими критериями. К примеру "Семнадцать мгновений весны"-сплошной художественный домысел-вымысел Не снимать и не смотреть?

№8 Jevgeņijs Ivanovs

11.02.2016

07:25

↓ izvērst

Текст-хороший. С одним не согласен. Александр излишне идеализирует западного зрителя: он в массе сделает простой вывод, чтобы не было таковых событий, солдат лучше стоит послать заранее. Стоит ли умирать за Даугавпилс? Серьезно начнут об этом думать тогда, когда там люди станут реально ходить по краю. События арабской весны просто кричат о том что условный запад сначала делает- а потом только думает.

№3 Jevgeņijs Ivanovs

11.02.2016

07:14

↓ izvērst

От они какие тараканчики у автора внутри то лазиют! Национально-мохнатенькие и со всеми компонентами, хотя пока и пушистыми.
Моноэтничность не вызывает олигархию. Смотрим на Литву(тоже как в Беларуси под 84% титульной нации). Нет там олигархии и социального расслоения? Есть. Ну как можно прийти к такому простому выводу, полностью игнорируя даже ближайшее окружение? Да можно, ведь подтекст гениального вывода содержит намек на жидомассонский заговор (понятно кто всю воду выпил) и если в него глубоко верить, то и вывод -соответствующий.
Далее без гнева и пристрастия. Вот это И поэтому жить среди своих соплеменников, разделяя все радости и беды моего народа — для меня (как и для всякого иного человека, самоидентифицирующего себя с какой-то определенной нацией) означает жить в согласии с самим собой.
не национализм. А вот это:
И я готов платить за право быть человеком первого сорта — если придется, то и жизнью; оно того стоит! и есть национализм.
Чувство любви-не национализм. Убивать, ущемлять и дискриминировать ради любви-вот это и есть национализм.
Ну и про созидательность национализма. Национализм созидателен ровно как созидателен труд запойного пьяницы. Пока не пьет-и хороший и работящий и в дом приносит. Но начался запой-туши свет и режь последний огурец. И хорошо если в конце что-нибудь останется. Нет никакой разницы между белорусским, русским или украинским национализмом. Одни еще трезвы(национализм спит), а у других запой уже настал(национализм активен), как выразился автор: время доказывать свою первосортность пришло.
Сам текст очень наглядно иллюстрирует как путем "простых" выводов мироощущение обыкновенного человека может резко изменить свою суть.

№10 Jevgeņijs Ivanovs

08.02.2016

09:10

↓ izvērst

Да уж а чем отличается план автора от действий Пиночета? Знаком идеологии? Высылать, преследовать, избавляться, а про эскадроны смерти где? Иногда лучшим выходом из ситуации является не действие, а бездействие. (Это конечно не касается радикальных действий к примеру на Донбасе).Народ должен сам наесться собственным национализмом до тошноты и поноса. Если подростковые прыщи давить механически-рубцы могут остаться на всю жизнь. Если не делать ничего-они пройдут со временем сами собой. Общество до изменений должно дойти само по себе, если переламывать ситуацию внешним вмешательством-это вызовет низкую эффективность и излишние издержки.

№2 Jevgeņijs Ivanovs

08.02.2016

08:52

↓ izvērst

Весь текст можно свести к исторической цитате:
Либо мы сделаем это(модернизация), либо нас сомнут.С
Сама по-себе идея "нации работы"(как образ модернизированного общества) выглядит светло и прогрессивно. С другой стороны: мало хотеть и мечтать, нужны еще и определенные практические действия. И вот тут с этим наступают проблемы. Экономическим дирижизмом нужно еще уметь заниматься-школа нужна. Кто расчитает нужность-ненужность предприятий или так называемый рыночный риск? Кого поддерживать в первую очередь? РФ пошла по более простому- либеральному пути: на КАМАЗе хозяйничает Мерседес, на Автовазе-Рено. Т.е. рыночные риски россияне разделили с иностранным капиталом. Просматривается ли такая тенденция в Беларуси- наверное не просматривается. Ну сохранили промышленный потенциал-да, ввели перекрестное субсидирование (белорусский социализм), а что дальше? Качество экономических решений пока не поражает. Поэтому на данный момент текст автора-скорее красивая маниловщина. Реалии Беларуси-скорее стагнация, которая на фоне Украины будет восприниматься как достижение.

№59 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Алексеевич,

07.02.2016

13:34

↓ izvērst

Стиглиц указывает что если к примеру взять две страны с одинаковым ВВП, но с различными экологическими условиями, в том числе из-за человеческой деятельности, то одинаковый рост ВВП имеет различные издержки. Справедливо и рационально. Только как это посчитать если даже профильная наука сегодня весьма приблизительно описывает парниковый СО эффект. Договориться не могут: главная причина явления -это человек или все-таки природа? У экономистов-ученых нет никакой заинтересованности что-либо скрывать. Лакировкой действительности занимаются придворные "специалисты"-ну так они нобелевских премий и не получают. Экономика-достаточно прикладная наука и зависит в свою очередь от других областей знания. Что касается автора, то не надо ему впадать в дилетантизм и освоение "простых" до глупости ответов на сложные вопросы. Автор все четко обозначил в своих выводах. Стоит ли искать за этим двойные смыслы? А что по-настоящему хотел сказать художник? Да нет никакого желания,пусть художник в следующий раз прежде чем писать, лучше продумает свою аргументацию.

№43 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Алексеевич,

07.02.2016

09:57

↓ izvērst

Джозеф Стиглиц-последовательный критик ВВП, как метода. Тем не менее он в отличии от автора не скажет, что метод ВВП-ерунда. Если мы пытаемся оперировать обьективностью, нужны цифры для ее описания. В противном случае получаем чистый субьективизм и астрологию. Подходы Стиглица пока не приживаются в сообществе экономистов. Его критика справедлива, а его решения- не убеждают. Высказывание про демократию-как худшей форме правления, в отсутствии лучшей-другой, вполне можно перенести и на метод ВВП. Несовершенный, но лучше пока не придумали.

Профиль

Kāpēc ukraiņu nacisti zaudē karu

Lielā mocekle

LTF: Mīti. Apvērsumi. Nodevības – 3

Saikne starp demogrāfiju un vēsturisko atmiņu

Līksmojiet, latvieši! Jūs esat uzvarējuši!