Jevgeņijs Ivanovs :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 17	Oratora replikas: 4971
Replikas: 3292	Atbalstījuši: 12821

№119 Jevgeņijs Ivanovs

→ Mister Zzz,

23.03.2018

20:24

↓ izvērst

Вы рассуждаете с позиций взрослого человека. Дети и подростки более иррациональны, а вернее их мотивация кроется в максимизации внимания родителей и среды. Вид деятельности? Да без разницы, лишь бы получалось самоутверждаться. Очень наглядный пример привел Андрей внизу. От себя добавлю что хоккей в исполнении 7-12 лет самый эмоционально хлестский. Команда врукопашную на команду-очень часто в порядке вещей. Так мелкопоперы за результат переживают. Спорт в первую очередь приучает к физической работе, дисциплине, умению переносить физическую боль, нагрузки и стресс. Все ровно то, что председатель подразумевает под словом "битый". 95% из них спортсменами никогда не станет, но навыки и опыт в жизни пригодятся. За компьютером такой опыт не получишь. И будешь добавлять денег тем кто "умеет принимать решения и отвечать за последствия".С

№12 Jevgeņijs Ivanovs

23.03.2018

07:45

↓ izvērst

Просто изменились жизненные условия. Компьютеры сегодня представляют колоссальные возможности индивидуального развлечения. Пубертатная агрессия в массе уходит в виртальную среду. На мониторе ведра крови, в жизни пара царапин. Это хорошо. А вот оборотная сторона медали кроется в излишней атомизации и снижении уровня социализации. Молоежь более закомплексована, отсутствие коллективных игр снижает коммуникативные навыки. Легко обидеть, плохо сбиваются в стайки. Причем я не думаю что выход—это откат назад. Жизнь без компьютера и соцсетей. Счас полно спортивных секций которые уличную часть советского воспитания могут заместить с большим успехом. Нет денег на секцию? Лапу и перчатки счас приобрести не проблема. А ютуб предоставит прекрасные видеопособия и уроки. Абсолютно бесплатно.

№56 Jevgeņijs Ivanovs

→ Вячеслав Коновалов,

21.03.2018

17:38

↓ izvērst

По предварительной информации у АБ.ЛВ хватит денег чтобы расплатиться вообще со всеми, и даже есть шанс что останется что-то владельцам.C
Надо сказать очень крепкий шанс. Собственно и затеяли они самоликвидацию чтобы назначить "своего" ликвидатора. Чтобы активы на сторону случайно не ушли. С вкладчиками расчитаться и себе останется.

№43 Jevgeņijs Ivanovs

21.03.2018

15:42

↓ izvērst

С экономической стороны текст очень слабый. Оперся автор на две цифры: прогнозируемый отток вкладов и бюджет на год и начал фантазировать, а если так, а если этак. Несерьезно.
Поэтому простые соображения. Программу продажи ВНЖ мы свернули, транзит грузов нам не так чтобы и нужен. Теперь и 39% всех банковских вкладов лишние. Не нужна такая банковская система, зарезать во славу заокеанского господина. Великий хозяйственник Кучинский и эксшахматистка ведут нас в лучшее будущее. Все ведь пузырится и расширяется здесь и сейчас. Мировых экономических кризисов больше никогда не будет. Экономика LV-она как горец и будет расти вечно. Тормоза и парашют придумали трусы.Эй рулевые-поддайте газу, не все сучья, на которых сидим, еще спилены! Надо восстановить доверие заокеанского господина! Да и латышский народ мне не жалко. Вот совсем. Лишний раз убеждаюсь что каждый народ достоин той власти которую выбирает.

№8 Jevgeņijs Ivanovs

17.03.2018

09:02

↓ izvērst

Если хочется полнее разобраться в вопросе то не хватает еще одной схемы: чистого (взаимно дисконтированного) движения капитала по линии прямых инвестиций. Вдруг окажется что страны—должники и страны инвесторы совпадают. Провести айпио(продать акции на бирже) в глобальном масштабе можно не на каждой бирже, а в Нью—Йорке,Лондоне и Гонконге. Одни страны завозят ткань и шьют трусы, другие получают нефть и перегоняют ее в продукты, ну а кто—то занимает деньги и вкладывает по всему миру где выгодно. За долю малую все стараются. Автор как та старая муха и окно упорно с половинчатыми знаниями пытается проломить стекло. Книжки читать? А зачем? Я и так все знаю! Мне без надобности.

№6 Jevgeņijs Ivanovs

15.03.2018

07:54

↓ izvērst

Последние 30 лет западное общество вело папуасно—колониальные войны. Что такое сражение с равным противником и болезненные потери—политики и главное общество просто забыли. Чем выше уровень развития общества, тем дороже человеческая жизнь в том числе и солдата. Пропаганда неплохо заходит потребителям пока ее действие безответственно. Если десятки английских гробов в короткий срок приедут домой с восточных рубежей английский обыватель быстро задаст вопрос зачем умирать за гастербайто—союзников, которые еще водят хороводы возле СС. Все эти контингенты, демонстрация флага, клятвы—обещания— простое надувание щек. Очень наглядна ситуация с курдами. Их тихо сдают. Счас Африн, по Мандбижу уже договариваются , наступит очередь и Рожавы. Американский господин он такой, продаст без промедления, когда цена вдруг вырастет.

№44 Jevgeņijs Ivanovs

→ Jurijs Aleksejevs,

14.03.2018

11:10

↓ izvērst

Самым популярным российским поэтом конца 1830-х годов был вовсе не Пушкин, а Бенедиктов. Знаете вы такого поэта? Так что ничего с тех пор не поменялось. С чем я с вами согласен: попсовое-модное - не значит лучшее. Но от времени это не зависит. Только от конкретных людей."Трава-зеленее и деревья-выше"-здесь совсем ни при чем.

№4 Jevgeņijs Ivanovs

→ unknown ,

14.03.2018

08:17

↓ izvērst

Мелкооват для ледоруба. Скорее вирус, который присутствует везде и ни на что не влияет.

№7 Jevgeņijs Ivanovs

14.03.2018

08:11

↓ izvērst

Недавно один писатель сетовал: в РИ дворян было 5%, а остальных крестьян—лапотников 95%. Но фильмов про это время снимают 95% об дворянстве и 5% об остальных. Ровно та же логика и в данном случае. Почему? А потому что неинтересно. Автор сам признается ходил .на квартириники, тянулся к богеме. Потому что было интересно. Потому что смотреть кино про жизнь и борьбу лучшего с хорошим—неинтересно. Люди так устроены—им нравится пожелтее. На фоне производственной драмы, богема—интереснее, но когда наступила полная свобода: богема—мелковата, давай «Еще». А то что мировосприятие у всех разное—ну кто бы сомневался. Сколько людей—столько и разных стран субьективно настоящих и прошлых. Никакого конфликта нет.

№22 Jevgeņijs Ivanovs

→ Vlad Bujnij,

12.03.2018

13:04

↓ izvērst

Если мужчина в душе подкаблучник, то рано или поздно он свой натуральный каблук найдет. И ровно обратно, если человек имеет склонность-способность к карьеризму, то свою карьеру он сделает независимо от цвета идеологии: красной, белой, коричневой или зеленой. Даже в процессе можно окраску то и поменять-как раз в целях лучшего развития карьеры. Странный вы Влад человек: дожили до зрелых годов, а все смеетесь над такими простыми истинами.

№2 Jevgeņijs Ivanovs

12.03.2018

08:01

↓ izvērst

Начнем с того что капиталист тоже несет не полную ответственность: в размере акционерного капитала (если АО) или в размере уставного капитала (если ООО). Во вторых в бизнесе гарантировать не может никто и ничего. Последний пример ABLV— был успешный и немаленький бизнес, но прилетел политический метеорит и все, нету бизнеса. Так что эти хотелки, когда кредиторы желают получить максимум гарантий—это конечно нормально желать по максимуму, но в принципе нагружать ответственностью всех подряд до седьмого колена—чистая манипуляция. Ну и собственно нет никакой диллемы про ответственность и выбор. Электорат несет ответственность за свой выбор или не выбор в виде последствий электоральных циклов на свою жизнь. Очень доходчиво и с юмором это показано в социальном ролике про гея на передержке. Так что все эти разговоры про ценз, особую миссию и навыки—надувание щек. Электоральный выбор—это легитимность власти. К власти в любом случае придут самые способные и мотивированные. Чьи интересы при этом они будут учитывать?Конечно групп влияния. Чем больше выборщиков тем меньше монопольная власть таковых групп.

№33 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Леонидов,

03.03.2018

10:30

↓ izvērst

Опять упрощаете. Обьем мозга кроманьонца был выше обьема мозга современного европеоидного человека. А обьем мозга тасманийца который целым социумом ушел в дикую природу в полтора раза меньше чем у того же европеоида. Кто интеллектуально выше всех? Длинные хвосты динозавров произошли как раз из—за потребностей переноса мозговой деятельности на рефлекторный уровень позвоночника. Дикая природа как раз способствует заниманию очень четко фрагментированной природной ниши. То что понимаем за деградацию—это как раз четкая специализация. Как и за счет чего развитие человека разумного пошло против законов природы? Вопросов очень много. А вы говорите ганглии. Примитивно.

№26 Jevgeņijs Ivanovs

→ unknown ,

03.03.2018

10:07

↓ izvērst

Андрей, когда я служил свою срочную, то вот это шутка про условного майора с одной извилиной и то в определенном месте—это не только доля юмора. Жизнь такая.

№23 Jevgeņijs Ivanovs

→ Vlad Bujnij,

03.03.2018

10:02

↓ izvērst

Болид формулы является самым высокотехнологичной и сложной системой. Пилот формулы—высокий интеллектуал? Да нет конечно, дитя природы с гениальными навыками подвешенными на рефлексы. Болид ему другие люди отремонтируют, и стратегию гонки тоже другие люди разработают и будут вести его по радио. Ровно таже логика переносится на пилотов истребителей и прочих военных операторов. В современной армии РФ личный состав даже танки уже собственными силами не ремонтирует. Гражданские спецы все делают по контракту. Военная служба—это конечно же рутина. Не рутиной она становится только в одном случае—когда начинаются боевые действия. А в остальном—рутина чистейшей воды. Это из опыта жизни. В сериалах—как раз по—другому.

№17 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Леонидов,

03.03.2018

09:26

↓ izvērst

Вот именно, что вся ваша эволюция подразумевает что какого—то условия не хватало. Это чистая идеология выдаваемая за науку. Наука выясняет какого условия и что это за условие? Почему за миллионы лет не сложилось цивилизации разумных муравьев? Почему человек разумный стал им по эволюционным мерам времени так резко. Статистическая вероятность такового события как—бы не говорит о закономерной последовательности, скорее внезапное исключение. Ваше понимание излишне пропагандистски упрощенно. Все было немного или совсем не так.

№14 Jevgeņijs Ivanovs

→ Vlad Bujnij,

03.03.2018

09:06

↓ izvērst

Военная служба особенно в мирное время—это рутина. Распорядок дня, боевая учеба—работа,отношения между военнослужащими—все глубоко формализовано. По уставу. Не надо думать—выполняйте. Автору несколько повезло служить в сложно технической военной сфере. Исключение. Тем не менее если он подсчитает сколько дней за свои 17 лет он находился непосредственно в море то этот срок уложится хорошо если в 5 лет(а скорее меньше) гражданского мореплавания, Гражданские на порядок опытнее—больше практики, правда и задачи более прикладные прозаичные. Маринеско кстати был из гражданских. За сериалы—вам отдельное спасибо. Чего только о себе не узнаешь.

№10 Jevgeņijs Ivanovs

→ Сергей Леонидов,

03.03.2018

08:42

↓ izvērst

Т.е дети—маугли это глубоко законспирированные титаны мысли? Или все—таки стоит признать что чем глубже человек погружается в дикую природу тем быстрее интеллектуально деградирует? Что касается происхождения человека разумного то ваш классический эволюционный взгляд давно устарел. Человекообразным миллионы лет, но обретение ими сознания случилось за какой—то десяток тысяч лет. Что послужило причиной такого интеллектуального скачка? Не ясно и много споров. Убежденным атеистам—научный привет.

№7 Jevgeņijs Ivanovs

03.03.2018

07:49

↓ izvērst

Автор ищет где—то не там. Нахождение в дикой природе не предусматривает развитие интеллекта, там все подвешено на инстинкты—услышал запах,хрустнула ветка—беги, задумаешься и тебя скушают. Дети—маугли имеют возможности,но не имеют интеллекта. На вопрос автора существует простой ответ—любая деятельность заставляющая долго размышлять—думать развивает интеллект. И да интеллект достаточно прикладная штука. Тем не менее если ученый чудаковат в бытовой жизни, то это вовсе не говорит о егоинтеллекте, скорее о его склонностях. Попробуй посостязаться с ним на его поле—сделает как ребенка. Ну и к военным все ровно также соотносится. Спецназеры, как и боксеры, борцы и прочая—это большие сильные и опасные организмы—ближе к природе.Работники генштаба и военные теоретики—это военные другого рода. Является ли военное дело оптимальным методом развития интеллекта—имхо нет. У военных слишком много времени посвящено выяснением вопросов иерархии и субординации.Как и у бюрократов и любых других управленцев. Трясти надо,думать некогда.

№3 Jevgeņijs Ivanovs

28.02.2018

07:17

↓ izvērst

Институт администраторов неплатежеспособности превратился в экономический каннибализм. Так приятно разделывать и перераспределять активы. Главное чтоб предпритятие было побольше—кассы партий получат побольше пожертвований. Вот приезжают люди с хутора, заполучают двойные фамилии и должность в результате партийных междусобойчиков и готов «профессионал» свободно рассуждающий о восстановлении доверия к банковской системе. Думаю надо ради доверия не только отказаться от денег нерезидентов, но и от самих нерезидентов, их предприятий, неправильного транзита, аэропорт закрыть напрочь, а то шастают тут всякие.Заокеанский господин будет доволен. Все ведь последний мировой кризис закончился в 2008 году. Больше никаких кризисов и экономических перепитий никогда не наступит. Наступил золотой век процветания.

№16 Jevgeņijs Ivanovs

24.02.2018

10:14

↓ izvērst

В целом автор—прав. Чем больше появляется информации тем яснее становится что целью появления Гусельникова у нас является система OIK. Собственно как независимый банкир он и состоялся когда его друг Никита Белых стал губернатором Кировской области и возникла необходимость в карманном банкире и карманном банке. А до этого скакал Григорий топом по разным банкам в поисках большей зарплаты. Впрочем интриговать он научился неплохо. Сын Лаймдоты Страюмы работал кстати в Норвике. Счас Расмуссен у него на зарплате. Куда смотрит ФСБ? Сбербанку необходимо избавиться от украинской дочки хоть тушкой, хоть чучелом. Участие Гусельникова вместе с «полезным» Расмуссеным может оказаться нужным. Так что Римшевич завел хитрого врага. Врядли сохранит должность. Что касается возмущений автора по—поводу действий элиты? Так всегда было и будет в элиту затем и идут чтобы распределять и монетизировать влияние. И советская элита ничем другим не отличалась. Денег монетизировала меньше, но социально—статусно отстояла от простых смертных также далеко.

Профиль

Kāpēc ukraiņu nacisti zaudē karu

Lielā mocekle

LTF: Mīti. Apvērsumi. Nodevības – 3

Saikne starp demogrāfiju un vēsturisko atmiņu

Līksmojiet, latvieši! Jūs esat uzvarējuši!