ЛДНР- давно решающий фактор внутренней политики РФ и особенно Украины. Слить-это как войну проиграть. Кто сольет, тот и повторит судьбу украинского грузина.

   Достаточно часто действия гегемона толкуют по Оруэллу, где мир=война, правда=ложь, любовь=ненависть. Собственно так часто и происходит, но так ли это задумывалось изначально? К примеру американская война за "торжество демократии" в Ираке. Уничтожено до миллиона иракцев, тысячи собственных солдат погибли, миллиарды долларов вложены в армию и экономику Ирака, а выхлоп? Пиар на повешении Саддама? Выгодные околонефтяные контракты своим околопрезидентским парням? Но ведь это совсем не перевешивает общий баланс. Там гигантский минус и как вишенка на торте: шиитский Иран, сегодня не менее а может и более влияет на государство Ирак не вложив материально и десятой доли американских усилий. Смотрел недавно новые перлы американской интеллектуальной элиты по Украине: тут. Этож просто идеалистический трэш какой-то. Представление о реальной политике просто фантастически идеально-наивное. Идея о мировой коммунистической революции на таком фоне- практически реальный жизненный план. И эти люди носят ученые степени и дают советы правительству США. Так что Оруэлл часто получается сам по себе, плохому танцору ведь всегда что-то мешает.

   Почему-то не раскрыта роль хлыстов, скопцов, нетовцев, дырников, поморцев, федосеевцев, бегунов, водяников и воздыханцев. Это еще не все секты перечислил. Не хочется сильно утюжить автора-а то обидится совсем, но данный текст похож скорее на фельетон, если бы не серьезный тон автора и комментаторов ниже. Есть такая профессия-решения под нужные эпатажно-сенсационные  ответы подгонять. А потом их хорошо продавать.  Гимнастика лапшеразвешивания-зачет! Привет-Пыжикову!

 Что вызывает войны? Оголтелая пропаганда? Военные приготовления и дух милитаризма? Какие причины являются главными а какие второстепенными? На мой взгляд данные явления все—таки второстепенны, хотя и могут выступать триггером—пусковым сигналом. Базисом всегда выступает конфликт вызывающий непримиримые противоречия. Усилить или пригасть данный конфликт конечно можно либо с помощью пропаганды либо с помощью чрезвычайного военного ответа. Скажем ядерное оружие не столько вызывает войны сколько способствует их сдерживанию. Ну и переходя к тексту автора: может ли обыватель выступать достоверным предсказателем событий? Чувство войны навязчивый мираж или достоверный прогноз? Если коротко : непримиримые противоречия могут ощущаться большинством и выступать прогнозом, а может быть коротким участком субьективной картины мира меньшинства и тогда это мираж—навязчивый невроз. Померещилось.

Ну вот и разрешилось. Возмущение поднялось ровно потому что автор под вывеской исторического исследования пытался продвинуть вовне свое  сугубо субьективное—личное. Выдернуть какие—то моменты из истории чтобы укрепить или расчесать свои личные комплексы. И конечно автор лукавит о глубоком изучении истории начала войны: дальше Ледокола Резуна он и не продвинулся. Что опять понятно; хорошо резун зашел на такую субьективно благодатную почву. Спорить с авторм на исторические темы смысла не вижу, ему все—таки скорее к психологу: как повлиял на сознание образ строгой учительницы?  Может его мама чрезмерно  доминировала в его детстве?

     Во всем виновато потребление мяса и возникающая от этого потенция, Вот кушали бы все травоядную пищу—и щастье и золотой век наступил бы. К мировым войнам приводят вовсе не возможности по их развязыванию а непримиримые противоречия. Милитаризация—это налог и если люди готовы его платить то значит они считают это нужным а свои права и справедливость под угрозой. Еще позабавил момент селективности—выборочности милитаризации определенного рода. Милитаризация ссср с переводом на РФ —это фу и ужас ужас. А вот американская милитаризация и самый крупный в мире военный бюджет автора нисколько не беспокоит. Ну понятно этож свои, правильные милитаристы. Разбомбили Югославию? Изгнали сербов из сербской краины? Ну и ничего. Сами виноваты, сербский милитаризм. То что этих варварских сербов бомбили немецкие культурные летчики тоже не аргумент . Чего они там культурные немцы осознали? Крайне наивное сочинение и особенно странно смотреть как автор ходит кругами вокруг да около. Надо прямо написать что Сталин хотел напасть первым а нацисты просто превентивно защищались. И русским надо каятся и каятся а латышам данный текст про милитаризм совсем не нужен—это святые люди. Они за нацистов не воевали. И Гитлеру не присягали. В сухом остатке—слабые интеллектуальные метания, ни на универсальность, ни на обьективность не претендующие.

  "Несуществующие группы" оставляют после себя вполне существующие следы материальной культуры. Причем не общечеловеческой и своей-специфической. Если явление оставляет следы можно ли считать его несуществующим?

  Достаточно наивно пытаться опровергать идеологемы научной аргументацией и тем более сразу же впадаешь в ересь только уже другого цвета идеологии. Конечно этнос-это культурная самоидентификация. Тем не менее она имеет и генетический признак просто потому что папа и мама помимо непосредственного воспроизводства чаще всего передают ребенку и культурную самоидентификацию. А бывает и не передают. Вот автор нарисовал карту исходя из которой любой европеец с геномом R1A со значимой вероятностью (все что выше 50%-значимо) окажется славянином. А если залезть в геном дальше через субклады гаплогрупп то можно вывести с какой-то вероятностью и его национальность. Но аргумент этот не абсолютный, а статистически-вероятностный. В генетике русских царей 18-19 века, "славяно-русского"-небольшие следы, тем не менее они все-равно русские.
 Теперь к идеологии, нацистской. Нацизм-есть идеология превосходства-дискриминации. Вот это его базис. А "научное обоснование"-это вторичность. В нацистской Германии евреи составляли небольшой процент населения (до 5% если память не изменяет) и когда с их статусом и накоплениями-активами разобрались, то неизбежно понадобилось расширить "кормовую"-дискриминируемую базу-полезли в гены-родословные. Конкурс-как придумать новый налог и расширить налоговую базу. Закончатся гены- в ход пойдет другой признак-лояльность и образ жизни например. Т.е. "настоящий" латыш должен не только говорить и петь латышские песни, иметь "правильную" родословную но и жить определенным образом-"по-латышскому" шариату. Нет предела совершенству эталона нации.

    Коли так уже лучше. Удаленный доступ, как и вращение земли вокруг солнца, для ПБ не аргумент. Для них аргумент-заключения экспертиз. Придется искать следы вмешательства в личный комп-авторитетная экспертиза как минимум. Вся техника пока в ПБ.

     Я так понял «комментарии» были сделаны с мобильного ай—пи. И оператор соответствие ай—пи и телефона скорее всего подтвердит.  Мобила—вещь более личная чем ноут. Я не припомню пока кто смог бы рассыпать такое обвинение. Так что про «не имея особых средств» вы явно погорячились. Неприятности крупные.

 В РФ раскручивают дело хакеров Шалтая—Болтая. Там в хакерской группе подрабатывали сотрудники ФСБ. Перехватывать мобильный трафик давно уже будни спецслужб. Так что уши  органов торчат просто таки наружу. Испугать, замотать, принудить к эмиграции. Примеры уже были.

  Ну вродь бы телега сдвинулась с места. Мамыкин обьявил о планах создания общественного движения с намеком на партию. Давно пора появиться альтернативе. У Ушакова начинает пригорать. Вот никогда мне эти советские партзамашки не нравились: даже не пустили на конгресс. Ну дай бог, карьеристов пора разгонять. Согласие-давай досвидания!

Идея должна быть сильной чтобы люди готовы были платить за нее высокую цену. Я дерусь потому что я дерусь. Так конечно бывает но империй на этом не построишь. Идеи всегда первичны.

   Клесов—прекрасный химик и исследователь днк с прикладной биолого—химической части. Жуков—неплохой военный историк. Но когда они пытаются вследствии широты натуры залезать на поля соседних наук оправданно а порой неоправданно то оба выглядят нелепо. А вообще эта ругань типичный пример научной ревности. Оппоненты обвиняют друг друга в антинаучности. Как дети малые.

Да бросьте. СССР(просто самый ближний и просто пример) возник в первую очередь как идея. Крестьяне были основой как красной так и белой армии но победили красные. Сильные полководцы? Не было поражений? Да нет была более сильная новая идея на фоне кризиса старых идей.

   Сильные идеи притягивают удачу, Им даже поражения не страшны. Александр Македонский не допустил ни одного поражения, Тем не  менее его государство очень быстро кончилось. Даже если бы удача улыбнулась Витовту и он разгромил бы татар и подчинил себе восточную русь, то такое государство просуществовало ровно бы до ближайшего кризиса и все—равно развалилось бы. 

Империи рождаются благодаря идеям и как ни странно гибкости: межнациональной и межконфессиональной. Фобии, упоротость и негибкость—вот это точно не про империи.

Не буду цепляться к очень спорным деталям повествования, но с главным выводом автор попал в точку. После Кревской унии ВКЛ завоевать русские земли могло а вот обьединить —уже нет. Вопрос религии—веры в то время был определяющим вопросом даже не идеологии а идентичности. Православие в позднеордынский период на восточнорусских землях расцветало и стало хиреть ровно на следующий день после заключения унии на землях ВКЛ. Собственно белорусскость как отличие от прочей русскости и возникло из особенного развития идентичности под государственным воздействием польско—литовского католицизма.  До этого момента народ был один, пусть и со своими локальными отличиями.

Тохтамыш и был первым лицом Золотой орды. И на куликовском поле вместе с ольгертовичами под рукой московского князя был и татарский отряд Тохтамыша ибо Мамай был бунтовщик и претендент. Что касается сожжения Москвы, то современная версия противоречит автору. Дмитрий Донской покинул Москву в результате бунта. Ибо задолжал дань татарскому царю за десять лет и на предложение скинуться получил жесткий отказ. Войска он поехал собирать против бунтовщиков а не против Тохтамыша. Этим собственно обьясняется поведение знати и митрополита. Против законного царя никто не выступил. А белорусский след появился вобщем то случайно. Бедное дворянство в те времена регулярно продавало свою саблю, так Остей под руку восставшим и подвернулся. Собственно этим и обьясняется коварство ордынцев: они ровней себе противников не считали с изменниками так коварно поступать средневековый кодекс позволял. После того как Тохтамыш свое из Москвы забрал Дмитрий Донской кстати вернулся и продолжал править. вот так расчитался.

    Да это эгоизм. Эффект безбилетника. В нашем обществе обязательно и бесплатно для всех-среднее образование.Таков социальный контракт. Бесплатное высшее образование-кредит общества отдельным. Воспользовался, бесплатно проучился, не отдал кредит обществу -несовершенство системы. Умная кошка знает чье мясо съела потому и не мяукает. Глупая, начинает рассуждать об обязанностях общества перед "продвинутыми и лучшими" людьми города. Это эгоизм в чистом, неприкаянном виде.