Вот какие дикари панимашь.
  А что-ж у нецивилизованных дикарей отношения к нацменьшинствам совсем другое? Почему у них никто не покушается на ассимиляцию? Никто не подразумевает под интеграцией превращение многочисленных татар, чеченов и прочая в аккуратненьких русских? И ничего гос-во как-то не страдает от многообщинности.
 Текст очень напомнил о нашей провинциальности: попал мальчик в большой город, надышался газиков, да и обманули по мелочи. Плохо мальчику стало-назад в деревню захотелось. Можно подумать в Лондоне на такси работают одни белокожие жентельмены и совсем нет бабайских магазинов-лавок. Молодой организм познает мир и он оказывается сильно отличается от его представлений! Кто-бы тока подумал.

"Мы приехали в Латвию в разные времена" - имеется в виду вместе с поколениями
 Это очень расплывчато.(совсем в глубине веков предки латышей тоже понаехали) В тексте я так понял речь шла о конкретно советском периоде. Гордиться родословной можно только собачей. Для современного человека такая гордость выглядит неуместной. Хотя это-же большинство своей родословной интересуется скорее в "краеведческих целях".(я так надеюсь)
  Они никогда не будут публично подчеркивать свою отличность от латвийских латышей
Тем не менее они конечно отличаются по-факту. В принципе это скорее узкий вопрос лингвистики и возможно социологии.
 Раскол-сепаратизм никогда не был экономической категорией.
В обществе всегда есть какой-то процент маргинально-радикальных идей. Чаще всего они не имеют под собой экономической базы (т.е. дотации метрополии выше риска отделения, а вот когда дотации падают ниже оценки таких рисков?)-потому и не срабатывают и широко не распространяются. Когда такая база появляется-упс, и они уже не маргинальные, а просто мейнстрим, с соответствующими последствиями. Вы наверное помните теорию о революционной ситуации.(попытка что-то подобное обьяснить).

  Вот давно хотелось Александру про воссоединение поговорить я смотрю.
Вот начну сразу:
"Мы приехали в Латвию в разные времена," пусть автор попробует путем нехитрых  подсчетов выяснить эту цифру понаехавших. 20 лет уж гос-ву. И тогда после вычислений внезапно выяснится что приехавших меньшинство и весьма уже в возрасте и вполне будут справедливы такие его слова:
"говорите от своего имени, слово «мы» здесь неуместно"
  Что касается тримды. А что много латышей кроме ВВФ вернулось? Очереди были на границе? Им гораздо комфортнее голосовать за латышский в своих англиях-америках, ровно как нам также комфортно болеть за сборную РФ по хоккею.(после LV разумеется). Кто о родстве забыл? Никто не забывает.
  Я еще раз подчеркну, что вопросы добровольного присоединения-воссоединения во многом-большем зависят от экономических успехов территорий лидеров, а не их национальным составом. Мы сейчас в ЕС лезем потому что так нам сытнее. И это вполне рационально. Если РФ продемонстрирует большие экономические чудеса-туда сами латыши попросятся. Никого не надо будет палкой загонять.
  Что касается раскола-сепаратизма, то и это вопрос скорее экономический. Когда общий котел начинает делится в интересах только одной группы, без учета мнения меньшинства (которое ктати вполне большинство на отдельно взятой территории), то это и является лучшей закваской сепаратизма. Особенно если эта отдельно взятая территория обладает определенными экономическими козырями(географическое положение, климат, транзитные пути,готовая инфраструктура в виде труб и ж/д дорог и т.д.)

  Вы внимательнее посмотрите на какие виды операций это 100% резервирование распространяется. Сразу станет все понятнее.

    Эрик 100 процентный залог-это деньги на 100 процентов. Если у вас есть 100% денег то зачем вам кредит?
 В современной финансовой системе залог выступает скорее  гарантией возвратности.
 Я еще раз подчеркну-100% резервирование не подразумевает кредита-нет плеча-рычага.

  100 процентное резервирование предполагает тупое хранение денег клиента. Кредит(как явление)  как раз проистекает из идеи, что все средства хранить одновременно необязательно.(частичное резервирование), а часть средств можно использовать для выдачи ссуд. Любой эффект рычага (именно рычагом можно охарактеризовать эффект кредитного мультипликатора) может быть использован как во благо(кредитование нужд хозяйства) так и во вред-появление перекосов-пузырей.
 Можно конечно запретить людям пользоваться огнем в целях отопления на основании того что он де вырвался в одной печке наружу и сгорел городок. Но разве проблема в огне(как физическом явлении) или проблема в печках(вопрос регулирования)? Мне видится что основная проблема в вопросе регулирования. А  все эти призывы по смене "парадигмы и т.д."-просто реакционная реакция. Ллудиты есть во все времена.

я ясно говорю: банковская система с частичным резервированием - мошенничество
О как! А как-же ход два -конструктивный? Как же вы будете с системой полного резервирования поднимать народное хоз-во? Кредита ведь не будет. Евгений вы ерундой занимаетесь-попробуйте перенаправить свою энергию в более полезных целях.

Может потому что последствия эти - бабушкины сказки, которые вам рассказывают, чтобы тем кто привык нас грабить мог продолжать грабить?
  Это конечно очень серьезный аргумент, научно наполненный, куда там продавщице с Маскавас. Вы Вадим прежде, чем яростно спорить почитали хоть что такое термин ассимиляция, а то подбираете в аргументы все подряд.Как акын, что вижу кругом, то и пою.

А при чём тут % ?
 А при том что первая волна уже со второго поколения была вполне успешно ассимилирована и к ним вполне подходит пословица, про Иванов, родства непомнящих.(имена и фамилии у многих русские).
  Под видом изучения языка, нам проталкивают замену языковой среды и как утверждает лингвистика это приводит к ассимиляции. Ну как еще образумить человека который упорно не хочет предвидеть последствия?

За пример, я возьму русских аристократов-эмигрантов во Францию, говорящих в третьем поколении по-русски лучше, чем половина из моих патроиотичных собратьев тут.
 Ну и каков их процент от всех эмигрантов первой волны? 0,5 ИЛИ 1%? Можно конечно Вадим воспроизводить страстные речи, но если поостыть и почитать немного лингвистики, то на холодную голову вдруг придет другая народная мудрость: "не ссы против ветра".(надеюсь без обид)

Вас не удивляет, что принимают бюджет страны иностранные кредиторы?
 Нет не удивляет. Кредиторов интересует принцип возвратности. Заемщика-доступность кредита. Сделка-всегда обоюдный компромисс.
Я соглашусь пожалуй, что в нашем гос-ве права банков-кредиторов несколько гипертрофированы по срав-ю скажем с той-же Германией, но ваши мысли я бы оценил так-это перегиб, но в другую сторону.
  Вообще любое деление на ярко-хороших и ярко-плохих, скорее опасный идеализм. Не бывает плохих и хороших-бывает лишь один критерий-оптимальность, соответствующая конкретной ситуации.

С завидной частотой появляются подобные статьи, потому как популярны.
 Конечно можно сначала рассыпать на улице денег из казны в крупных купюрах, а потом организовать мощный митинг с оркестром и поэтами и клеймить, клеймить расхитителей, кто потихоньку деньги с земли поднимает. Будет красиво, но ведь все-равно поднимать-расхищать будут. Наивно делить банки на банкстеров и благородных рыцарей-спасителей (тамплиеры тоже давали обет бедности).Да не делятся банки на плохих и хороших-они все действуют рационально в пределах допускаемой и регулируемой гос-м среды.
  Если отойти от цветистых обвинений, то остаются вполне уже рациональные вопросы: а почему кризис пузыря недвижимости крайне слабо отразился в законодательной среде?Почему взаимоотношения заемщик-кредитор в законодательной сфере практически докризисными и остались?Для большинства экономистов давно уже не является секретом что одной из причин нашего пузыря-перекоса является излишне благоприятный для кредитора законодательный наклон? Т.е. гос-во официально признавая ошибки на деле исправлять эти ошибки не спешит. Тайно надеется на новый пузырек?

Гос-во само себе закон. Закон дал-закон назад взял.
 На самом деле можно писать насколько угодно правильные законы, но если их исполнение не подкреплено материально-бумага на которой они напечатаны найдет себе лучшее применение.
  Что касательно частных пенсионных фондов. Они регулируются жестче, чем банки по качеству инвестиционных активов. Недосдач там нет, а есть колебания стоимости активов. Лично мне гораздо приятнее осознавать что моя заначка есть и инвестирована куда-то (пусть ее стоимость и плавает во времени), чем четко понимать что ее просто-нет, а остались лишь обещания гос-ва с отрицательной демографической пирамидой. Конечно верить, что все будет хорошо при таких условиях, вам Майя никто не запрещает.

  В нашей открытой системе трудовых рынков, ваши преобразования скорее приведут к окончательному голосованию ногами. Не выдержит такое социальное устройство никакой конкуренции...

"О святая простота!". Как вы Майя в законы верите.Причем здесь советский, несоветский стаж? Пока все социальные отчисления отправляются в общий котел, без персональных отчислений (2-й уровень) то система по-факту солидарная. Цитирую автора:
Да, но ведь игра идет не на очки, а на деньги, и все убедились в том, что когда денег в казне нет, то политики и чиновники находят способ, как заработанное количество очков подогнать под имеющееся количество денег. Точнее — под их отсутствие.

Снял бы он фильм про русско-латышскую компанию - было бы корректнее.
 Вобщем-то где-то мелькало что режиссер хотел чтобы главный герой говорил по-латышски, остальные по-русски. Но потом отказались. Реализма бы не было, невозможно это в сегодняшней уличной латвийской действительности представить. Я честно говоря не пойму, ну говорит зона и улица предпочтительно по-русски-это же факт. Одним из замыслов режиссера было достижение максимальной достоверности действия. Вы считаете что в угоду всем Дмитриям Гореликовым(которых 5 % с доходом выше среднего) нужно было замысел режиссера поменять и факт исказить?

В вас скорее говорит страх. Бывший страх.
   Интересно как бы вы рассуждали, если бы у вас бы не было отца совсем плюс мать алкоголичка. Кто виноват? Бог который послал не в ту семью?
Мне нисколько не хочется оправдывать этих людей, но любое здоровое общество должно иметь систему социальных лифтов, чтобы у люмпенов был правильный ориентир, и чтобы этот ориентир был доступен.(Был советский фильм-"путевка в жизнь".Тоже чернуха?) Возможно этот фильм передает состояние безысходности? Нет лифтов, нет белого выхода, только черный...