А кто в вашем понятии "настоящий коммунист"?

   Чтож Александр то к двум лысикам еще и третьего-главного не добавил-то: Ленина. Ведь тоже человек не для себя старался: разоблачил старый режим, изменил и углубил. И тоже ведь после всех тягот войны и красного террора пришел ведь к НЭПу. Сложно сказать насколько полезны романтики в политике. Ведь натворят такого, что после них народ сам просит-жаждет "сильной руки". С другой стороны, чтобы сбросить эту сильную-цепляющуюся до последнего за власть сильную руку-тут без романтиков никак не обойтись.
Хотя по-большому счету: вредны они, как и любые перекосы. Это скорее явление из жизненного инь-янь: светлая полоса всегда переходит в темную.Ровно насколько тиран-тиранский, настолько же его сменщик должен быть ярко-привлекательно романтическим.
   Что касается конвергенции то тут неправда: она действительна случилась. Без существования СССР, тот капитализм в западной европе, который мы знаем сейчас (особенно в Норвегии и Швеции), был бы другим.
  А вообще текст понравился. Один из лучших у автора.

Но их взгляд на действительность далек от общего мнения народа.
  Общее мнение народа-вообще ни о чем. При наличии мощной пропаганды оно может искажаться. При Гитлере немцы в массе считали евреев если не преступниками, то очень нехорошими людьми. Выборы-были и именно этим ситуация в Латвии отличается скажем от Чехии или Дании. Конечно можно этот факт игнорировать, но это уже идеологическтий подгон, под заранее известный ответ. Что далеко от поиска истины...

Пат?

    Илья вы действуете необьективно, когда вам не выгоден сам факт процедуры вы ее отрицаете (она мол не отражает сути). Когда вы не можете подтвердить суть: вы ссылаетесь на факт несоблюдения процедуры: мол вот неправильно все было.

    А я о чем? Важны не факты, важна их трактовка и по жизни и для суда, как ни странно. А фактов прямо опровергающих нежелание большинства жителей латвии находится в лоне СССР в тот период меньше, чем наоборот. Идеологически можно факты опровергать-не принимать, но если действовать  обьективно-нет.

Такой опрос нелегитимен,  хоть бы австрийцы действительно были за.
 Вы судите с позиции современности и соблюдения всех юридических процедур. Наверняка найдется вам оппонент который заявит: в задницу процедуры: а ведь народ (скажем Австрии) действительно был по сути-за!.

Вы верите в законность и легитимность "плебисцита" о присоединении у нас?
  Это борьба вероятностей. На самом деле интересует "демократически-юридически"  вопрос высказалось ли там 51% за или нет. Доказать это сейчас-не представляется возможным, ровно как и опровергнуть. Отсюда и все споры напоминающие борьбу за более массовую эротическую фантазию. Как там на самом деле было?
  Если убийца не осужден или не пойман, то это не означает, что не было убийства.
 Презумпция невиновности-базис демократии. Остальное-вышинский и т.д.

   Илья не надо сбрасывать со счетов фактор плебисцита о присоединении. Этим и отличается Чехия от Латвии и Австрии. В правовых регулах юридической практики 30-х оккупации Латвии действительно не было. Но юриспунденция меняется с течением жизни. Сейчас возможно те события оценивают и по-другому. Но сам факт "особого случая" выдает и особый подход-ситуацию.

   Заканчивайте уже с вашими бандитами из подворотни. Очень напоминает Вышинского, которому уже все заранее ясно. Если уж переходить к терминам уголовного суда, то обстоятельства действительно очень неясные: то ли угрожали, то ли сам(а) захотел(а) (плебисцит о вступлении в СССР). А по-большому счету уже не установить ничего. Все колеблется возле небольшого количества процентов: было ли  51% за СССР или не было? Если было-то все легитимно, если не было-нет....

   К теме о присоединения я бы еще добавил вопрос мировосприятия СССР в тот период. Гос-во которое полностью обошел стороной мировой экономический кризис 30-х и которое росло приличными темпами воспринималось в западном обществе интеллектуалов весьма положительно (о масштабе репрессий в то время понятно, что никто не распространялся), как смелый социальный  эксперимент. По сегодняшним реалиям я бы сравнил это с тем как  сегодня на западе воспринимается КНР. Основное разочарование советизацией латышского общества произошло на мой взгляд отнюдь не из-за насильственного характера присоединения или даже депортаций  41 года, а в период 40-41 года. Когда возникла ЛССР и лат приравняли к рублю. Вот тут то товары LV и нашли своих покупателей в виде советских граждан.(говорят особо отличались офицеры РККА) Скупали практически все и отправляли за пределы республики. Понятно что таковые реалии экономических трудностей, возникших еще при Карлисе не исправили, а скорее наоборот. Ровно как сегодня существует часть общества, которая считает что вступление LV в ЕС-это зло(евроскептики), вот также и тогда после года жизни при совпорядках число совскептиков, я так понимаю значительно выросло.

              Вы Александр не всегда, но достаточно часто пытаетесь оперировать какими-то надматериальными ценностями, что есть явный признак идеализма воззрений.Любое гос-во не есть самоцель для обьединения людей, ветер не должен дуть только в одну сторону, сугубо государственную. По-большому счету гос-во есть механизм обслуживания интересов людей. Скажем сейчас LV гос-во вполне теряет свои символы и локальные смыслы при движении в ядро ЕС. Является ли это благом или трагедией?Для людей рациональных-благо, для национально-экзальтированных-трагедия. (наверное и вы в этой группе только с другим знаком). Что касается советизации то прибалтийские республики входили в пятерку по среднему уровню подушевых доходов среди СССР (ЭССР-лидировала). Пыталовский район-явно ниже середины. Я честно говоря никак не могу взять в толк, что выйграли пыталовчане и причем дважды? Если они потом массово в ЛССР переезжали.

Но в итоге инородцы выиграли, латыши - проиграли.
 А в чем латыши проиграли?

и батрачить в Евросоюзе наряду с нами. Не сделали этого.
 Вы ситуацию 90-х натягиваете на сейчас.Некорректно это Александр. Им бы сейчас латвийское гражданство предложили бы. Посмотрел бы я на вдвойне выйгравших...

социальные противоречия преходящи, а национальные - вечны.
  Это не так. Любые противоречия вечны пока несут в себе несправедливость. И чем острее несправедливость-тем острее противоречия. Если бы у выйгравших пыталовцев была возможность выехать на легальные заработки в ЕС, они сделали бы это с неменьшим энтузиазмом ,чем мы-проигравшие...

      Очень интересный материал и весьма показательный. Оказывается послевоенное сопротивление носило не столько "национально-освободительный" характер, сколько антисоветский. И еще очень хорошее напоминания всем "думающим об устранении ошибки-несуразности государственного новообразования" о том, что негодные методы практической политики как раз могут и не привести к стратегическому счастью "обьединенного экстаза". Даже если и насильно эту видимость "обьединения" организовать и длительно поддерживать.

     Меня всегда удивляло насколько люди могут быть умны и наивны одновременно. Вот даже если чисто гипотетически РФ примет в свои лоны заблудших, то ведь зная вас Александр лично, я практически на 100% уверен, что при существующем политическом режиме оказались бы в рядах болотных. Со всеми вытекающими последствиями. Потому как при отсутствии дискриминации национальной присутствует в РФ дискриминация сословная и значительная. Это как народная мудрость: из огня да в полымя. Не является это лучшим методом исправления ошибок. Это точно.

Ликвидировать Латвийскую республику могут только ее граждане.
  Интересно, а после каковых изменений-трансформаций А. Гильман смог бы заявить- да, эта латвия-моя страна!

   Жаль что вам удалось рассмотреть нотки менторства с моей стороны( и в мыслях не было). Мы ведь просто обменивались мнениями-оценками. Разве нет?

Еврейские квартиры и имущество были нарасхват.
Не думаю, что совесть бы перевесила.
  Когда Еккельн в Румбуле уничтожал рижское гетто, вещи жертв свозили автомобилями на центральный рынок Риги. Говорят павильон где счас молочка был завален под крышу. Но так как за данное мероприятие отвечали местные полицейские, то весь рынок в те дни торговал только "конфискованными" вещами. Тут дурная мысль пришла, а ведь немцы могли и не строить лагеря смерти в Польше, развезли бы всех по гетто в экс-СССР, тут "энтузиастов" хватало. Пожалели-посчитали видимо, что уничтожить  "энтузиасты" то уничтожат, а вот имущество уйдет мимо кассы рейха.