Вот даже из коротких ответов вижу: не понимаете вы сути критики. Попробую еще раз:
 - ваша теория о том что одни признаки человеческой природы (эгоизм) приводит к обязательному злу, а другие признаки (альтруизм)-обязательно к добру неверна в принципе, потому, что сами признаки по своей сути нейтральны: зло и добро приносит лишь их социальное проявление-реализация.
  Если вдруг снизойдет на вас благодать альтруизма и отдадите вы все свое нажитое имущество, а также большую часть своих текущих доходов  бомжам-бедным, то для них это будет безусловно актом добра. Будет ли ваша жена и дочь считать это добром-сильно сомневаюсь...

    Манипуляция, не есть зло-это всего лишь инструмент.(Молотком тоже можно убить,а можно гвоздь забить) Соответственно использование инструмента не может быть признаком распознования. Я напомню что педагогика-есть наука о манипуляциях.
  Теперь к ZD- носителям.Строго говоря они ведь тоже полезны.Выдающиеся ученые,спортсмены, художники и прочая процентов на 90 ZD-игроки.Такова уж человеческая природа. Так что основную опасность представляет не сама стратегия ZD а ее проявления.Что общество считает допустимым к самореализации. Так что беспокойство должны вызывать не само устройство человеческой природы, а скорее допустимые обществом способы ее самореализации. Так что сетования-сожаления автора направлены на мой взгляд сильно не туда-излишний алармизм. Как бабки лет 20 назад у подьезда: видала Матреновна какая у Верки из 2 подьезда  юбка короткая: и куда катится мир? Не иначе к приходу антихриста и апокалипсису!

свёз команду на берег и бросил корабль на расстрел японцам. Чем у нас дело с флотом в ту войну кончилось?
    Кутузов  между прочим Москву сдал.Тем не менее войну все-таки выйграли. Потери 300 к 9 (реально выше) это не сражение а бойня и скорее говорят о некомпетентности командира. Впрочем бывает всякое.(стечение роковых обстоятельств-тоже фактор).

   Мне интересно как ответит Константин. Но лично для вас: если бы русские поступали почаще рациональнее(что на мой взгляд делать труднее, потому как требует больше ума и мужества), то итоги ВОВ не только бы не изменились, но и одноклубников ИМХО сегодня было бы больше, а вот немцев где-то в Германии-меньше...

     Либерализм настолько либеральная штука что он уживается со всем: даже с коммунизмом (во Франции есть такая партия). Но только на основе либеральных координат-базисов. А вот попытаться смешать базисы-создать что-то новое настолько же наивно как  изобретать вечный двигатель. Ценности либерализма- наднациональны и в этом его основная сила-базис. А пытаться украсить национализм "либеральной" бумажкой-все-равно в итоге получится поводок с разной степенью свободы-жесткости. Авторы даже не пытаются рассуждать о приоритетах-важности различных ценностей для них все уже ясно: культура-язык и точка. Сетования даже школьно-арифметические: многовато говорят на английском-глобализация мля. Простая мысль о том что культура-народ-здание стоит-существует пока финансируется-зарабатывает материально (состояние равновесия-консервация всегда есть процесс динамический) до высокообразованных философов не доходит. Считать количество произносимых латышских слов, заливая при этом грусть-печаль "философской водой"-это конечно не наивно. Ментальность такая...

Как можно скрестить ежа с ужом?
 Национализм-крайне консервативное течение, как правильно описывают авторы: " Национализм — основа силы государства и нации с одновременным превращением этой силы в щит в разнообразных ситуациях перемен." Т.е. сам процесс подразумевает консервацию-непрерывность-отсутствие перемен, как защитную реакцию на внешние вызовы.
 Либерализм, как раз полная противоположность. Это течение подразумевает постоянные перемены-тонкие настройки для более оптимального существования общества в том числе под воздействием внешних вызовов.
  Если отжать из текста длинное философское ояебу, то смысл как-то в том : что для латышского национализма полезно либерально отойти от этнической компоненты, к компоненте культурной. Т.е. обязательная ассимиляция-это и есть либеральный национализм.( Чтоб в танце единым порывом...)
  Мне текст показался идейно наивным. Если в обществе не востребованы обьединяюще-интегрирующие ценности официоза, то как-бы найти новую красивую бумажку чтобы впарить это старое г...вно под видом конфет. Есс-но для всеобщего щастья...

   Если сравнить издержки лоббизма-пиара насильственно-агрессивного толка (палестина)  и ненасильственного протеста (гей-тематика), то победа безусловно будет за вторым (как пишут в титрах в результате сьемок никто не пострадал) " Они навязали себя, свою проблему равнодушному миру."-абсолютно согласен, но замечу притом что ненасильственная тактика выглядит более эффективной, хотя креативно является более сложной. На мой взгляд председательство LV в ЕС при проведении общих евромероприятий в Риге даст определенные возможности для информповодов.

Только надо правильно оценивать нравы этой замечательной части общества.
 Нравы как нравы. К сожалению данный спич конкретно показывает дискретность предпринимательской деятельности в LV. Рынок настолько редко фрагментарный, что кинуть проще, поскольку хорошая репутация не нужна-расширяться все-равно не придется. А вообще Александр мне порой кажется что в приступе ваших идеальных воззрений (которые кстати у Марцинкевича вызывают неадекватно острую реакцию) вы несколько забываете важность фактора: не мы такие-жизнь такая. Я не оправдываю этим фактором отсутствие порядочности, но даже повышенному алкоголизму бывают социальные обьяснения-жизнь такая.
В нормально развивающемся обществе репутация все-таки важней. В обществе где правит девиз- живем одним днем-нет....

Насчет "генетических слабостей" и финнам и русским все-таки грех жаловаться, хотя теория автора в целом верна, но монголоидным народностям в этом отношении совсем не повезло. В отношении что чукчей, что индейцев пословица достаточно и пробку понюхать, звучит буквально и  весьма актуально.
  Интересно, что самой причиной начала потребления алкоголя, является стремление-повод к большей социализации.(состоянию совместной эйфории) Алкоголь помогает подавлять определенные комплексы общения-поведения (выпить для куражу) и служит неким антидепрессантом-релаксантом. (для неизношенной нервной системы рюмка водки на ночь-легкое снотворное). Но все полезные эффекты быстро сходят и превращаются в увеличенно тяжкие побочные явления при переборе-увеличении дозы алкоголя. Яд в малых дозах-всегда лекарство, есть лучшая характеристика алкоголя. И то, что начинается как стремление к лучшей социализации (в том числе через совместное распитие спиртных напитков в местах скопления народа) при переборе приводит  к полной десоциализации (тушки мертвецки пьяных еще ничего, хронь-синяки-изгои- вот это плохо). Так что повышенный уровень  алкоголизма есть явление скорее социальное, но имеющее и вполне рациональные корни. Дело в том, что употребление алкоголя есть наиболее недорогая форма отдыха-повышения уровня серотонина, требующая тем более минимальной самодисциплины. Любое увлечение-хобби сегодня требует помимо первоначальных инвестиций (даже рыбаку нужны снасти-удочки, не говоря о коллекционерах антикавто или байкерах) еще и переменных обслуживающих хобби трат. Я уже не говорю о самодисциплине. В странах с низкими подушевыми доходами алкоголизм - скорее есть форма нехватки первоначальных инвестиций-инфраструктуры-по-интересам и отсутствие свободного времени, в странах с высокими доходами- проблема скорее в высоких переменных издержках плюс мода на определенный тип социального поведения (к примеру поколение хиппи). Так что несмотря на кажущуюся простоту индивидуального выбора : или пить или жить, в агрегированном (статистически выраженном) решении, проблема повышенного уровня алкоголизма представляется все-таки общественно-социальной.Ну и главное: либертарианство в отношении этой проблемы не работает, а сам вопрос требует классического государственного вмешательства, потому как любой общественно-социальный вопрос-есть запрос на предоставления общих благ и либерально рынком лечится очень плохо.

    Мне всегда было интересно: почему людям проще демагогически доказывать что дважды два не совсем четыре, нежели перед подготовкой текста изучить вопрос подоскональней? Или краснеть за собственную лажу уже настолько привычно? Вот скажем Озернов настолько боялся публично ошибиться (честолюбие высоковато), что текста не дождешься никогда, но в вашем случае какая-то другая крайность: плодовито по вершкам и сразу в массы, прям садо-мазо какое-то. Порите, бейте меня! Еще и еще!

Мне страшно подумать, что случится, если наше государство и безнес объединятся в экстазе "развития" всего и вся. Это ж как они страну-то разнесут!!!
  В сущности так должно и обязано быть и более того так и есть. Тут ведь весь вопрос в поисках баланса основных целей такового обьединения, куда более или менее направлен вектор : либо максимизация прибыли частных компаний(либеральный наклон), либо развития предоставления общих благ(социалистический наклон), либо иррациональные цели (латышская самодостаточная латвия), что впрочем тоже подстраивает бизнес определенного толка. На мой взгляд рациональные ростки потихоньку всходят, скажем сегодня на дельфях официальный экономист уже признается, что энергетическая самодостаточность порождает добавочный уровень эмиграции. Хватит ли таковых ростков чтобы ситуацию в LV быстро изменить? А вот тут я как раз пока пессимист.

    ВВП-это не оборот, а как раз прибыль. Сумма всех произведенных в стране добавочных стоимостей. Так что расчеты и причитания автора -сильно в топку.
Основные экономические термины лучше знать, прежде чем начинать спорить.

   А что-ж в постановлении забыли указать что из 16 миллионов рублей 14 миллионов на счета Кировлеса, ВЛК вернула? Давайте сразу все сделки с посредниками считать воровскими! А чего разбираться то? Все ведь Гилису ясно!
 И что-ж это вы Вадим в столь любимой вертикали власти то засомневались? В Ярославле вот она без сучка-задоринки работает,(наверное губернатор-не либероид), а вот в Кирове конечно да- либероидская банда все захватила. И про неназначенные экспертизы в суде чего молчим скромненько? Зачем они нафиг. Ведь всем известно что эксперты в РФ-сплошь космополиты-засланцы и при первой возможности -зарубеж!
  Что касается "совершения допущенных ошибок" то давайте в слова не играть. Либо были приписки, либо не было. А то сначала про идеалы моральности начинаем, а потом скромненько "исправим допущенные ошибки".

Докажут, что у нас что-то как-то противозаконно, суд признает виновными? Ок, признаем поражение, согласимся с тем, что накосячили
 Не понимаю, как можно признать то чего не делал? Даже если это констатировал суд? Вот не понимаю. Так рассуждают скорее люди для которых действует принцип: не пойман-не вор. Вы себя по мойму несколько иначе позиционируете?Нет?
  Для вас в истории с Навальным все ясно и понятно.(свечку не держали?). А вот для меня не все понятно. Непонятны два предыдущих отказа в возбуждении дела и отказ суда в проведении экономических экспертиз. Таковое правосудие как минимум не чистое. И мне не смешно.

   С точки зрения УК что фальсификация-подделка документов, что мелкое воровство-все примитивный криминал. Вот вы с упоением высказываете свое мнение по делу Навального четко цитирующее тенденциозные позиционные СМИ РФ(ровно как и большинство латышей верят своим медиям). Но вот как только приходят по вашу задницу, тут сразу стоп-у нас другой случай-совершенно другой. И не понимают нас и не принимают. (Латышские журналисты: доколе ЗАРя может подделывать документы? Потому что оппозиционеры? Кто раздает им индульгенции?)  Стыдно так действовать и не принципиально. Вернее тут действует принцип все хорошо-что хорошо лично мне. Ну вот таких и не уважают...

    Не зная всего расклада не стоит судить и уже заранее выносить приговор. Предприятие то ведь было государственное.Вполне возможно существовала цепь задолженностей-неплатежей и в таковых условиях введение нового игрока (с гарантиями порядочности-оплаты, пусть и с несколько невыгодными ценами) выглядело бы экономически оправданным. Если бы процесс был не столь политически мотивированным с дурацкими формулировками: прибыл для осуществления преступного замысла, в составе преступной группы и т.д. мы возможно бы и услышали версии близкие к правде. Сейчас пока на это расчитывать нельзя. Скорее всего там был душок, но предыдущие два отказа в возбуждении дела скорее говорят о том что на уголовку там материал не тянул.
  Навальный-карьерист-изобличитель, но смелый. Вот потому что смелый-потому и есть сторонники. Я бы сравнил его с молодым Лембергом, только с другими лозунгами в руках.

Так а в чем криминал-то?
  Вы с последними претензиями прокуратуры к партии ЗАРя знакомились? Там же никакой политики, тока чистый криминал-жульничество. Партий в LV-множество а вот жульничают тока в одной, причем аж после 2 проверок, процесс начали тока с 3 раза.