Львиная доля кредитов, списанных Россией, это еще советские кредиты, долги по которым Россия имела право получать как правоприемница. Может быть, и коммунисты тоже бабосы пилили, выданные, якобы, на строительство социализма разным папуасам? Кроме того, из уже российских кредитов почти все это кредиты целевые, то есть, даются не деньги, а товары и услуги, как, например, кредит Белоруссии на строительство АЭС или Индии на покупку вооружений. Покупка евробондов, как в случае с Украиной, это тоже кредит. Но как его можно распилить, если ценные бумаги остались на руках у кредитора? Есть и денежные кредиты, которые Россия не требует возвращать и списывает. Это, так называемые, кредиты за лояльность. Заемщик отдает не бабки, а проводит нужную государству-кредитору политику в регионе или в мире. Или же дает доступ к своим недрам, что бывает гораздо выгоднее, чем получить обратно деньги.

Чтобы говорить о мотивах государства давать и списывать кредиты, об этих мотивах нужно знать. Просто сводить разговор к тому, что деньги дают, чтобы их потом спиз@ить, больше похоже на детский сад.

Что значит "уголовно наказуемые деяния"? "...РФ,например,обожает раздавать невозвратные кредиты папуасам..." "РФ", если я правильно понимаю, это правительство РФ? Никто больше не имеет права давать кредиты кому бы то ни было из государственных денег. Таким образом, из ваших слов можно сделать вывод, что правительство РФ дает деньги папуасам с целью их потом присвоить. То есть, вы описали схему воровства бюджетных денег, возможную только при наличии правового и финансового беспредела в стране. А теперь вы за "уголовно наказуемые деяния" вспомнили. Кто накажет правительство страны, когда кругом нет закона?

Чо валенком-то прикидываться? Если вы приводите какой-нибудь бред в качестве аргумента, значит, вы разделяете точку зрения сивого мерина. Так вот, я именно вас, а не Земцова, спрашиваю, что вы можете пояснить за "естественную смертность детей в возрасте до 4-х лет во время войны"?

Как-то сложно это. Если в Росси власти творят беспредел и пилят бюджетные деньги, то почему бы просто их не распилить безо всяких хитрожопых схем? Зачем давать какие-то кредиты папуасам, напрягая дипломатов, банки ит.д, когда можно просто пойти и взять из бюжета? Ну, примерно, как вы берете в тумбочке. Беспредел же, не надо отчитываться ни перед кем, любые фокусы сходят с рук, так зачем все до идиотизма усложнять?

Не все так просто. Союзники признали право на жизнь малых государств, образовавшихся после распада Австро-Венгрии, только потому, что это отвечало их интересам. Еще Первая мировая не началась, но уже вовсю шла работа по вычленению из Империи Чехии и Словакии. Практически, сразу после сен-жерменского мира австрийцам запретили даже думать о воссоединении с Германией. А когда состоялся аншлюс, благодаря именно "национальному самосознанию" немцев и австрийцев, союзники объявили это "агрессией против независимого государства".

С другой стороны, точно не благодаря "историческим обстоятельствам и национальному самосознанию", появились на карте ФРГ и ГДР, Северная и Южная Кореи, Западная Украина и Западная Белоруссия, Судан и Южный Судан. В данном случае все решала политическая воля и военная сила. Если бы Советская Россия могла себе позволить военное противостояние со прибалтийскими странами в 18-м году, не было бы никакой независимой Латвии, как и других, и никто в мире не скорбел бы по этому поводу, потому как это было бы легитимно. Прав сильный, он решает какому "национальному самосознанию" быть, а какому - заглохнуть.

Наконец, правило должно работать в обе стороны. Если отколовшаяся в результате войны территория легитимизируется как независимое государство, то и возврат этой территории в результате войны точно так же должен быть легитимен. Принцип нерушимости границ никто не отменял.

"...5 миллионов 760 тысяч — ​умерших детей в возрасте до четырех лет..."

Почти шесть миллионов умерших младенцев за четыре года - это естественная смертность??? Где вы только находите такую лютую хуйню?

1. Миграционный патент не дает права заниматься бизнесом в России.

2. Мигрант устраивается на работу на общих основаниях, естественно, если зарплата "белая", то работодатель платит в бюджет соответствующий налог и страховки. НДФЛ мигрант сам платит. Какие еще 35% предприниматель должен платить государству? Каких инстанций?

Может быть, вы думаете, что мигрантов сплошь не устраивают легально? Хрен. Во-первых, мигрант пошел нынче грамотный. А во-вторых, нелегальный работник - себе дороже, но можно нанять если деньги девать некуда. До первого несчастного (не дай Бог - смертельного) случая, миграционной проверки и т.д. Сейчас не 90-е, профильные структуры за нелегала разденут до трусов. Так что проще мигранта оформить как положено. Есть вполне законные способы уменьшить затраты на его содержание.

Весь прикол в том, что мигранты из Средней Азии в Москве, в подавляющем большинстве, не носят ни тюбетеек, ни паранджи. Как правило, это молодые люди, наблюдающие вокруг себя цивилизацию и очень желающие окружению соответствовать. Кургузые пиджачки, узкие джинсы, "кепки 228" и прочие атрибуты европейской молодежи.

А почему они тайно работают? Вот, например, в нашей компании таджики работают явно. У них патент, они его оплачивают и в хрен не дуют. Знаете, что такое миграционный патент? Или вы знаете только то, что было 10 лет назад?

Неужели все они узбеки?

Бизнес в России, он как русский бунт - бессмысленный и беспощадный.

Это Россия таким образом искупает вековую вину перед всеми нацменьшинствами земного шара.

Еще раз. Приезжая в чужую страну, трудовой мигрант обязан "знать и уметь" все, что от него требуется для законного пребывания и труда в этой стране. Через посредника ли он въехал, через друзей ли, или через троюродного дядю покойной бабушки. Не нужно пытаться нарушения закона выставлять в свете "дядя виноват", это глупо.

У вас весьма примитивное понимание нынешней трудовой миграционной политики. Трудовой мигрант обязан сам легализовать свое пребывание на территории страны и право на труд. Никто его не завозит в теплушке под покровом ночи. Сам приехал, сам получил патент на работу, сам платит все положенные налоги и сборы. Все остальное только его риски. Логика обычная - человек в чужой стране, так что будь добр соблюдай что требуется.

Так это он специально приезжает смотреть, чтобы металлоконструкции вместе со станками в приемку не утащили.

Оккупанты, хуле. Чудили как хотели.

А капитализм-то почему неправильный?

Легальных или не очень? Кстати, нелегальное пребывание на территории России - нарушение закона, и не только для узбеков.

Как вы думаете, к какому классу (с точки зрения марксизма) сегодня можно отнести фрилансера? С одной стороны, он владеет средствами производства - ноутбуком и своей головой. С другой стороны, пашет на дядю. Он кто - буржуй или пролетарий?

Международный день "Звездных войн".