А что здесь расширять? В зонах конфликтов военнослужащие пропадали и пропадают, ничего нового здесь нет.

Горбачев "каялся" в присущей ему оригинальной манере. В своей книге он написал: "..архивные документы косвенно, но убедительно свидетельствовали..". Как такое может быть известно, видимо, было только Михаилу Сергеевичу. А в 2010-м уже зажгла Дума РФ, приняв заявление "о катынской трагедии". Судя по всему, пытались сгладить хайп после авиакатастрофы под Смоленском.

Если не хватает доказательств, то, может быть, логичней отправить дело на доследование? Опять же, следуя какому алгоритму ИИ будет исследовать доказательную базу и делать выводы? Помните, как судили Мимино в известном фильме? Подействует таким же образом речь адвоката на ИИ? Или он влепит Валико заслуженную "двушечку"?

Чушь. Количество сыра и дырок прямо пропорциональны друг другу, так как объем дырок в объеме сыра является константой и ею можно пренебречь.

Осталось найти у ИИ "внутреннее убеждение", т.е. совокупность логики, житейского опыта и знаний в области устройства социального общества. От шести до пятнадцати, знаете ли, это разница.

Ко времени, когда Маск задумал свой Фалькон, F1 давно устарел. Причем, устарел не только морально, но и в плане экономики, топливной эффективности и т.д. Один F1 весит девять тонн, а 9 Мерлинов всего пять. Мерлин потребляет меньше топлива, значит, полезная нагрузка может быть выше. В плане надежности 9 лучше одного, Фалькон может взлететь при отказе двух двигателей. Опять же, управление тягой при возвращении первой ступени с одним недросселируемым двигателем вряд ли возможно, тем более, со старьем из 50-х.

Чтобы это понимать не обязательно быть "ракетчиком", достаточно общеобразовательной школы.

Посыл спича -"необходимость изменений всей системы общественных отношений в стране". Другими словами, спикер ратует за необходимость изменения общественно-экономической формации, но на вопрос "каким образом?" ответа не дает. "Создавать казачество" и "трансформировать образ человека" это не более, чем лозунги, с ними хорошо на демонстрации ходить, а не формации менять.

В любом случае, выбор невелик, так как формации эти изменяются лишь одним способом - в ходе естественно-исторического процесса. В прошлом веке, к примеру, "ход" этот был настолько интенсивным, что в России общественно-экономическая формация менялась аж три раза. В веке нынешнем, четверть которого уже прошла, пока ничего не намечается.

Европа, в свою очередь, за снабжение газом снабжает Россию деньгами, на которые та ведёт против Европы войну. Такая вот загогулина.

"..У Фон Брауна получился, а в СССР - нет..."

Да, так иногда бывает. "Рокетдайн" делал и испытывал свой двигатель с 1955-го, без малого, 10 лет, за это время было проведено более тысячи циклов огневых испытаний. Техзадание на РД-270 (8Д420) было утверждено в 62-м, к изготовлению опытных образцов приступили в 66-м, а в 69-м проект закрыли. За эти семь лет было проведено всего 27 огневых испытаний 22 двигателей при том, что таких испытаний было намечено 500 с двумя сотнями двигателей. Глушко был уверен, что году к 73-му он выдаст готовый двигатель.

Я выше писал, что Глушко постоянно требовал у руководства дать ему возможность допиливать РД-270. Я не склонен считать, что лучший двигателист СССР гонялся за фантомами, наебывал генсеков с министрами, и разбазаривал народные деньги почем зря. В этом вы меня не убедите.

Отвечать нужно, да. В 1963 годе Глушко делал доклад в Государственном комитете по оборонной технике СССР, в котором, в частности, заявил: «…Для первой ступени более тяжелой ракеты-носителя (Сатурн-5) в США ведется разработка кислородно-керосинового двигателя F-1 с тягой 680 тонн и удельной тягой 260 сек у земли и около 295 сек в пустоте. Разрабатываемый в ОКБ-456 двигатель 8Д420 на примерно ту же тягу (600 т) рассчитан на удельную тягу, большую на земле на 40 сек и в пустоте на 28 сек, хотя в качестве топлива используется азотный тетроксид с диметилгидразином…»

То есть, можно утверждать, что двигатель F-1 существовал в природе, и его характеристики более-менее соответствовали заявленным, иначе, Глушко на него не ссылался бы. Он не в интернете перед подписчиками муйню городил, а выступал перед советскими министрами. Кроме того, заявленные характеристики F-1 не были из области фантастики, советские конструкторы делали двигатель с аналогичными параметрами. Который впоследствии был благополучно забыт по причине ненадобности. (Работы по двигателю были прекращены в конце 1969г в связи с закрытием разработки УР-700. Попытки продолжения работ по двигателю такой размерности не нашли поддержки из-за отсутствия конкретной ракеты-носителя.)

Через пару лет тот же Глушко писал Устинову: «..Советские ЖРД недопустимо отстают от американских по мощности единичного двигателя. Так американский ЖРД типа F-1, развивающий на кислородо-керосиновом топливе тягу у земли 680 тонн, в декабре 1964 г. успешно прошел официальные стендовые испытания с заказчиком…»

Впоследствии Глушко еще не раз акцентировал внимание советского руководства на отставании СССР по двигателям для первой ступени тяжелых ракет, приводя в пример F-1. Но самое интересное произошло еще через год, в декабре 1966 -го, когда уже группа конструкторов и других специалистов обратилась к Брежневу: «.. Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США успешно разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г…»

Говорят, будущее предсказать невозможно. Однако, у советских специалистов это получилось не в силу обладания магическими способностями, а в силу своего профессионализма и информированности.

"..Вы видели как они приземлялись?.."

Так я не видел как и Гагарин приземлялся.

"..в апреле 1970 года американские корабли не смогли найти данный модуль. .."

Апрель 1970-го - это невезучий Аполлон-13. Так как его командный модуль прое@али в Атлантике, а потом его украли русские, работягам из НАСА пришлось брать со склада другой и тащить его в Тихий океан. Версия интересная, хотя, у меня версия тех событий отличается от вашей.

Запасного модуля на складе НАСА не оказалось, что грозило фальсификаторам неминуемым разоблачением перед лицом всего человечества. И тогда спецы из космического агентства США нашли гениальный в своей простоте выход из положения - объявить об аварии на Аполлоне-13, в результате которой весь экипаж помер, а сам Аполлон улетел на солнце и там сгорел. Нет, как говорится, экипажа - нет проблемы. Лоувелла, Хейза и Швайгерта уже приготовились выбросить за борт авианосца с ядром на шее, как неожиданно кто-то позвонил и сказал, что нашли на свалке старый бракованный командный модуль, на котором уже пишут "Аполлон-13" и грузят в самолет. Все обрадовались и начали смеяться, о чем Лоувелл впоследствии написал в своей книге "Потерянная Луна". Вот так все и было.

"..тогда Бискай вполне место для приземления.."

Тогда как объяснить тот факт, что все пилотируемые лунные миссии (кроме Аполлона-9, но тот к Луне и не летал) приводнялись в Тихом океане? Ракеты же никуда не летали, верно? Ну, так и падали бы все в Атлантику.

Тема себя исчерпала.

Слышал. Но американцы тогда заявили, что это был массо-габаритный макет для тренировок на воде. При возвращении из космоса их аппараты садятся на воду, а наши, например, на сушу. Наши для тренировок используют отработавшие свое спускаемые аппараты где-нибудь в лесу, американцы в океане, в этом нет ничего необычного.

Необычно другое. Если в стартовавшем Аполлоне никого нет, тогда зачем спускаемый аппарат возвращать на Землю? Сама по себе процедура сложная и затратная, и не имеющая абсолютно никакого практического смысла. И вообще, если никто никуда не летит зачем засовывать в Сатурн сам Аполлон? Для центровки и соблюдения требований по массе достаточно накидать в носитель мешков с песком или еще чего-нибудь. И пусть летают по орбите как Тесла.

Ну, это вы (и все остальные) сейчас такой всеведущий, а тогда, в 2001г предсказывать будущее умели не только лишь все. "Закон об освобождении Ирака" был принят еще в 1998 г, причины и условия для возникновения такого закона возникли еще раньше, претензии США к Ираку не ослабевали со времен "Войны в заливе". Пока еще никто не доказал, что если бы не случились события 9.11, то не было бы и войны 2003 года.

Я ничего не думаю. В СССР все космические исследования заказывало и оплачивало государство, следовательно, все отчеты по результатам этих исследований готовились, в первую очередь, для него, государства. И уже на основании этих отчетов вырабатывалась стратегия дальнейшего развития космонавтики. Американцы или кто-то еще могли летать куда угодно и как угодно, опыт их полетов принимался во внимание, но не более того.

Зонд -5 полетел в сентябре 68-го, за три месяца до полета Аполлона-8. Обследовали черепашек по возвращении в середине октября. И что мы видим? "...Интегральная доза космической радиации, зарегистрированная с помощью различных типов дозиметров..{}... во всех трех полетах была примерно одинаковой и составила около 3,5 рад, что соответствует расчетным данным..."

Другими словами, биологи еще до полета спрогнозировали, что радиация не окажет существенного влияния на живые организмы.

Зачем и кому такое могло понадобится?

Интересный вопрос. После произошедшего, в течение 20 последних дней сентября 2001 г СБ ООН принимает две резолюции, целью которых является сплочение всех стран-членов ООН в борьбе с терроризмом. В РФ, например, министр иностранных дел Иванов заявляет: «А мы давно предупреждали, что Афганистан представляет угрозу мировому сообществу!» Президент РФ издает несколько указов и распоряжений правительству, предписывающих разработку и выполнение внушительного ряда мероприятий, одним из ключевых результатов которых стало сотрудничество РФ и США в рамках операций ISAF против Талибана, включая транзитное снабжение, предоставление разведывательных данных и т.д. Таким образом РФ «убивает» двух зайцев – борьба с  ISAF отвлекает талибов от поддержки сепаратистов на Кавказе; у РФ появляется возможность вновь оказывать политическое влияние в регионе. Поимела ли РФ от событий 9.11 политическую выгоду? Безусловно.

Или вот Китай. Стремительный экономический рост и наращивание военного потенциала Китая в конце 20в вынуждают США признать появление нового потенциального противника, и, соответственно, необходимость принятия для его сдерживания решительных мер. И тут очень удачно происходит событие, благодаря которому все военные и политические акценты США смещаются в Центральную Азию, в которой они увязают, как муха в патоке, на долгие годы и им уже не до Китая. Поимел ли Китай от событий 9.11 политическую выгоду? Безусловно.

РФ и Китай – члены СБ ООН, активно поддержавшие все решения Совета по событиям 9.11. Можно предположить, что они оба (как и остальная часть человечества) были введены в заблуждение «организаторами заговора 9.11» и просто удачно использовали сложившуюся ситуацию. А можно предположить, что не только использовали, но и предпринимали определенные усилия для ее возникновения, ведь на тот момент это несло немалые выгоды обоим. Верно?

"..Анализ полученных данных показал, что радиационные условия на исследованной трассе Земля —Луна — Земля при спокойном состоянии солнечной активности не являются опасными для полета человека..."

Почитайте, это интересно.

"..АМС и люди - несколько разное, не находите?!.."

Нет, не нахожу, механика и инженерия ни в том, ни в другом случаях принципиально не отличаются, и для успеха своей лунной программы СССР оставалось, по большому счету, решить вопросы грузоподъемности носителя и доведение до рабочего состояния лунного модуля.

"..И при чем тут простые советские люди и руководство СССР?!.."

При том, что руководство СССР не в вакууме обитало сферическом, по каждому политическому, научному, военному направлениям имело соответствующие группы консультантов, которые, как это не покажется странным, состояли из простых советских людей. Которые быстро и толково разъясняли гуманитариям из ЦК принципиальные вопросы по тому или иному направлению.