Дмитрий Катемиров :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 3331
Replikas: 1150	Atbalstījuši: 6476

№995 Дмитрий Катемиров

→ ,,,,, .....,

21.02.2013

11:43

↓ izvērst

Позвольте полюбопытствовать - Вы Гитлера какого числа чествуете? Он ведь тоже утверждал, яро воюет "за освобождение Европы от заразы большевизма" - стало быть, герой по Вашим понятиям.
К счастью, Трибунал при вынесении приговора принимал во внимание не гнилые отмазки, а конкретные свидетельства преступлений. Что и позволило ему однозначно квалифицировать добровольцев Ваффен СС как преступников.

№985 Дмитрий Катемиров

→ ,,,,, .....,

21.02.2013

11:12

↓ izvērst

Не укажете, где конкретно в тексте приговора сделано исключение для латышей? Ваффен СС объявлена преступной организацией в целом, и согласно тексту приговора каждый выступивший в него добровольно - преступник, независимо от мотивации. В тексте это прописано совершенно однозначно, и не надо выдумывать какие-то собственные трактовки. Малое количество процессов (которые таки были) связано с совершенно другими причинами.

№975 Дмитрий Катемиров

→ ,,,,, .....,

21.02.2013

10:37

↓ izvērst

Именно. А поскольку каждый из марширующих 16 марта утверждает, что пошел в легион добровольно "бороться за свободную Латвию" - то все они в соответствии с текстом приговора преступники.

№912 Дмитрий Катемиров

→ ,,,,, .....,

20.02.2013

22:20

↓ izvērst

А разве это является преступлением?

Да: Tribunal declares to be criminal всех, кто до сих пор гордится своей добровольной службой в СС.

№26 Дмитрий Катемиров

→ Ивета Григуле,

20.02.2013

10:07

↓ izvērst

Мда. Ну к сожалению, Вы на вопросы не ответили - скорее породили новые. Фактически, Вы пишете: шведы и датчане должны дать нам денег, чтобы предотвратить скупку нашей святой земли шведами и датчанами. Очень сакрально, но абсолютно нереалистично - Вы действительно верите, что такое возможно?
Дотации крестьянам в старом ЕС имеют абсолютно другой смысл - фактически, им компенсируют недополученную прибыль, приплачивая за то, что они производят меньше, чем могли бы - предотвращая таким образом перепроизводство. Тоже гадость, но сравнивать столь разные вещи совершенно некорректно.
Ну и в конце концов, недалеко на востоке есть довольно большая страна, вообще никаких дотаций ЕС не получающая, да и внутрение программы поддержки села там только на бумаге. Тем не менее, неплохо конкурирует - вон даже наш пищепром скупает. Мы так не можем? Почему?
Так может, Вашей партии лучше озаботиться повышением эффективности с/х, а не бегать по миру с протянутой рукой? Знаете, самый добрый барин все равно никогда не забывает о том, что барин - он, и при случае не постесняется выпороть. Поэтому мне очень не нравится политика, направленная на закрепление холопского положения Латвии - а Ваша, на мой взгляд, именно такова. Вопрос, почему, зачем? Повторяю - Вы не верите в нашу способности существовать самостоятельно?

№7 Дмитрий Катемиров

20.02.2013

01:57

↓ izvērst

Г-жа Григуле, рассейте мое недоумение - а почему именно крестьянам должны компенсировать убыточность их бизнеса, чем другие хуже? Если бизнес нерентабелен, его нужно закрывать, все.
Ну и заодно уж: а разве без халявы (aka евродотации) Латвия прожить не способна? Не означает ли это, что Вы вообще не видите возможности ее существования в качестве независимого государства?

№707 Дмитрий Катемиров

→ Иосиф Корен,

20.02.2013

01:41

↓ izvērst

Да уймись - какой нахрен плагиат. Наверное, мы с тобой как Бойль и Мариотт, или Пойнтинг с Умовым. Попов и Маркони, на худой конец. :-D

№703 Дмитрий Катемиров

→ Марина Феттер,

20.02.2013

01:28

↓ izvērst

Одновременно или чуть раньше то же самое происходило у памятника Освободителям.

Извините, я не нахожу возможным продолжать дискуссию с человеком, считающим, что празднование Победы в великой войне - "то же самое", что марши эсэсовских недобитков.

№690 Дмитрий Катемиров

→ Марина Феттер,

20.02.2013

00:50

↓ izvērst

Если бы каждый год накануне 16 марта не провоцировали такие страсти, давно шествие легионеров превратилось бы в обыденный, скушный и даже натужный ритуал.

Не соответствует действительности. Они ходили ежегодно, их становилось все больше и больше - и только когда терпеть это стало уже невмоготу, случилась первая протестная акция. Извините, знаю, что говорю - и не из вторых рук.

№688 Дмитрий Катемиров

→ Jevgeņijs Ivanovs,

20.02.2013

00:36

↓ izvērst

Евгений, Вы в курсе, что Кононова там вообще не было? Он не пошел в Малые Баты, опасаясь, что его опознают - ибо сам из соседнего села. Командиром группы он был, и в село ее послал - не имел права не послать, т.к. решение о проведении акции возмездия было принято партизанским трибуналом. Но самого его там и рядом не стояло.
Видите, мне эта история тоже не слишком нравится - это еще самое мягкое, что можно сказать. Но. Подумайте - лучшим юристам Европы потребовались годы для того, чтобы решить, оправданными были действия Кононова или нет - и все равно среди них остались те, кто посчитал, что он не совершал преступления. Требовать от пацана 21 года в боевой обстановке, в угаре ненависти, порожденной постоянно наблюдаемыми им зверствами, настолько же взвешенного, юридически точного решения - верх идиотизма.

№669 Дмитрий Катемиров

→ доктор хаус,

19.02.2013

23:53

↓ izvērst

Док, у меня случалась пара забавных дискуссий по этому поводу. В частности, юные правоверные латыши меня истово уверяли, что эти ужасные русские и в Латвии осчастливили каждую даму в возрасте от 10 до 100 лет, коллективно и неоднократно. Один вопрос всегда ставил их в тупик: сколько русских и сколько раз изнасиловали твою бабушку? Странным образом, каждый раз оказывалось, что именно его бабушка счастливо избежала кошмарной участи - в отличие от всех остальных бабушек.
И еще: при такой сексуальной активности русских солдат следовало бы признать, что каждый эуропеец на самом деле в значительной стеепени русский варвар по крови. Латыши тоже, разумеется. Но что-то никто не готов был признать такую возможность - получается, массовые изнасилования были, а бэби-бума после них не случилось и эуропэйские нации сохранили свою первозданную чистоту. Вам, как медику, это должно быть особенно интересно - феномен массового бесплодия в условиях частых сексуальных контактов, при полном отсутствии противозачаточных средств или возможностей квалифицированного прерывания беременности.

№324 Дмитрий Катемиров

→ Jānis Ābols,

19.02.2013

15:44

↓ izvērst

И даже это неверно. Потрудитесь ознакомиться с предметом, прежде чем учить других. Приказ о создании латышского легиона СС (именно такое название) - 10.02.1943. Уточнение о принадлежности к нему карательных отрядов - 24.03.1943. Итого: латышские каратели, проводившие геноцид в Белоруссии, входили в состав легиона. И именно их вы облизывете 16 марта.

№297 Дмитрий Катемиров

→ Jānis Ābols,

19.02.2013

15:02

↓ izvērst

Понятно - стало быть, искажаете намеренно. Приказ - от 24 марта. Окончание карательной операции - середина апреля. Все остальное столь же достоверно, больше желания дискутировать не имею.

№192 Дмитрий Катемиров

→ Jānis Ābols,

19.02.2013

12:57

↓ izvērst

Ну тогда для Вашего сведения: согласно приказу Гиммлера, в латышский легион СС вошли все национальные подразделения - включая, разумеется, карательные батальоны. А сам приказ вышел еще до завершения операции в Белоруссии и вывода оттуда латышских карателей. Таким образом, именно они и составили ядро легиона; утверждать, что легион в Белоруссии не воевал - значит искажать (не знаю уж, намеренно или по незнанию) исторические факты.

№301 Дмитрий Катемиров

→ Алексей Т.,

15.02.2013

19:59

↓ izvērst

Извините, я и так с Вами слишком долго задержался. Все сказано, кто хочет - поймет.

№292 Дмитрий Катемиров

→ Алексей Т.,

15.02.2013

19:33

↓ izvērst

Хорош демагогию разводить. Ученый совет может потребовать ПБшника покинуть заседание? Нет, закон не позволяет? Значит, он обязательный. А если ученый не исследование прекратит по требованию - будет сидеть. Есть специальная статья для тех, кто занимается деятельностью, угрожающей госбезопасности, Вы не в курсе? Вот по ней и сядет - там нехилый срок полагается, BTW.

№285 Дмитрий Катемиров

→ Алексей Т.,

15.02.2013

18:49

↓ izvērst

Не понял. Мешает закон. Вы считаете, что жизнь в "правовом государстве" дает право не выполнять законы? Я всегда думал, что наоборот, а в нем ясно написано: обязанность ученого - прекратить.
Вероятности вообще ни при чем - государство сочло нужным дать спецслужбам право по собственному усмотрению останавливать научные исследования - это уже свершившийся факт и мы его обсуждаем. Причем, как явствует из текста закона, просить совета не придется - они сами дадут "совет" - когда захотят. А участие в ученом совете даст им возможность отслеживать все проводящиеся исследования - не скроешь.

Это хуже, чем инквизиция - те хоть "оценивали" уже законченные работы, не ведя постоянного наблюдения за учеными. А обязательный представитель спецслужбы в ученом совете - это полный аналог особиста с правом расстреливать без суда - по подозрению в несоответствии национальной идентичности (aka линия партии и правительства).

№271 Дмитрий Катемиров

→ Алексей Т.,

15.02.2013

17:18

↓ izvērst

Переведите, пожалуйста. Или хотя бы включите вежливость.
Вежливо перевожу: обязанность. Еще могу перевести слово "pārtraukt" - прервать, прекратить, остановить.

Даже и этот закон можно обжаловать.
Закон, да будет Вам известно, можно обжаловать только в КС. А пока Сейм его одобрил именно в таком виде, и он действует - спецслужбы распорядились, а дело ученых подчиняться. Никакого механизма обжалования решения данный закон не предусматривает. Пришел комиссар в пыльном шлеме - все, собирай пробирки. Если можете дать ссылку на прописанный механизм отмены решения спецслужб - давайте. Иначе все это пустопорожняя болтовня, заклинания о вашем "правовом" государстве меня не убеждают - ибо в таковом само принятие подобного закона немыслимо.

И все-таки - это никак не Инквизиция.
А в чем разница? Ну на костре не сожгут, это да - а еще? И в том, и в другом случае речь идет о совершенно некомпетентной в науке спецслужбе с ничем не ограниченными полномочиями по принятию решений о вредности или полезности той или иной научной работы, с правом остановить не понравившееся исследование.

№224 Дмитрий Катемиров

→ Алексей Т.,

15.02.2013

03:06

↓ izvērst

Zinātnieka vispārīgie pienākumi ir šādi:
(5.1) pārtraukt zinātniskos pētījumus, ja tie, pēc valsts drošības iestādes atzinuma, var radīt draudus nacionālajai drošībai

Вы по-латышски хорошо понимаете, слово "pienākumi" Вам перевести?

№124 Дмитрий Катемиров

→ Vilnis P,

13.02.2013

11:15

↓ izvērst

От Ваших откровений блевать тянет. Сообщу-ка я модератору, надеюсь, Вас забанят - в качестве санитарно-гигиенической меры.

Профиль