непонятно, что происходит в самой России, поэтому неизвестно каково будет это влияние. Например, Газпром в составе Латвияс газе уже «пришел», а позитива в этом я не вижу.

 

То, что Газпром здесь, ничего не меняет в сути. У нас нет возможности воплотить идею моста между востоком и западом. Только эта идея принесет позитив. Академик Гринберг, кажется с Вольским, приезжали в Латвию, ездили в Лиепаю, осматривали, порты, объекты промышленности. Он потом дал интервью. В частности о возможной роли Латвии в планах России сказал:

 

«Она (Латвия) может стать высокотехнологичным конечным звеном производства и воротами для совместно произведенного товара в Европу. Надо посмотреть, что еще можно спасти из советской научно-технической цепочки, чтобы это было всем выгодно. Например, в области самолетостроения, судостроительства»…

 

А с Россией все будет в порядке, не беспокойтесь.

 

2. непонятно как ЦС, даже находясь в коалиции, будет продвигать интересы России, если все латышские партии (и коалиционные, и оппозиционные) будут против.

 

Сегодня уже и все партии олигархов за сближение с Россией. Это и есть «коалиционные и оппозиционные партии». Сегодня беда Латвии – национальная шизофрения – живет только в Виенотибе, да и та уже раскалывается.

Я свой предыдущий пост написал, скорее, в защиту ЦС, в ответ на то, что вы написали, мол, у русских есть выбор между плохим и очень плохим.

 

Так ли уж плох ЦС? Мы все охвачены, возможно, упрощенческой иллюзией, что ЦС спит и видит себя в министерских кафтанах, что это и есть цель и смысл их коллективного существования. Доберутся до вожделенной кормушки и забудут обо всем. Такие представления – сильное упрощение, которое искажает суть.

 

 

Если говорить о скандальном голосовании, то надо ответить на вопрос, что важнее – возвращение влияния России, которое придет с включением ЦС в правительство, или языковые штрафы. Очевидно,  первое неизмеримо важнее.

 

Первое важнее не только для русских Латвии, но и для латышей, потому что заработает наконец-то главное преимущество Латвии – географическое положение, которое принесет за собой развитие и процветание.

 

Чтобы не было разнотолков, о каком влиянии России я говорю… Я говорю о том, что мы, оставаясь в ЕС, можем использовать свой потенциал моста между востоком и западом, который сегодня не используется и ИМХО является причиной всех наших бед.

 

По-моему, трубопровод - это прошлое

 

 

Вентспилский трубопровод находится в рабочем состоянии и в любой момент может начать качать нефть. Надо только продать его России и он начал бы работу параллельно Приморску.

 

Нужна политическая воля. Появится воля и мы начнем жить хорошо. Вы, господин Апситис, помните главное преимущество Латвии? Я вам напомню – это географическое положение. Я думаю, вас не надо учить, что путь к процветанию всегда заключается в умении использовать дарованные судьбой преимущества?

 

Ваш аутсорсинг не предполагает использование преимуществ, поэтому он не есть правильное решение.

 

Вы все время толкаете Латвию на путь прозябания. Надо иметь более амбициозные пректы и устранять разные препятствия в виде национальной шизофрении.

Но тем не менее - о несостоявшемся проектах легко утверждать что угодно. Гораздо интереснее посмотреть, как дела у такого бизнеса, у которого все получилось (или по крайней мере, некоторое время все получилось) - и какие они испитывают при этом трудности и чем им помогает или мешает государство и наши обычаи. Там мы уже имеем дело с реальной экономикой, а не просто с иностранными инвесторами, у кого был теоретический интерес о чем то

 

Гораздо интереснее посмотреть потенциал настоящего развития с участием реального сектора экономики. Гринберг предлагает совместные предприятия. Россия заинтересована в экспансии своих товаров на Запад. Сколково, нанотехнологии, авиастроение и много чего еще. У России есть что предложить к обоюдной выгоде. Один вентспилский трубопровод, если запустить нальет в казну столько, что мало не покажется. Украина живет на транзите энергоресурсов.

 

Ваш аутсорсинг – это потенциал прозябания. А нам миллиардные долги отдавать надо.

 

Я не совсем понял, что за \\\"разрыв связей\\\"? Я, например, постоянно покупаю фоссильное топливо из России. Наша пищевая промышленность поставляет много чего на российский рынок.

 

Те шурупы, что мы имеем от «Северстали» и шпроты, которые продаем в России - это капля в море из того, что нам может дать сближение с Россией. И связи с Россией держатся на одном волоске. И хилым связям этим не дают развиваться, гася их на лету.

 

Прочитайте Колерова, как упускаются у нас возможности.

 

\"У Латвии была внятная перспектива загрузить Инчукалнское газохранилище отводом от Nord Stream, — отметил он. — Какую позицию заняла Латвия? У Латвии была внятная перспектива выстроить дополнительный грузовой хаб в Даугавпилсе или Резекне. Решения нет. Дополнительный хаб построен во Пскове. Вы что, думаете, нет альтернативы? Сколько можно торговаться?\"

 

Прочитайте интервью академика Гринберга, какие возможности сулит сотрудничество с Россией.

 

Вопрос- Какую роль в планах России может играть Латвия?

Гринберг - Она может стать высокотехнологичным конечным звеном производства и воротами для совместно произведенного товара в Европу. Надо посмотреть, что еще можно спасти из советской научно-технической цепочки, чтобы это было всем выгодно. Например, в области самолетостроения, судостроительства…

Сейчас отличный момент для этого! Европа озабочена своей депрессией — никто ничего не покупает. Они готовы по дешевке поставлять высококлассное оборудование, инструменты, станки… Этим надо пользоваться. Я бы назвал такой шанс для наших стран третьей улыбкой фортуны…

фирмы аутсорсинга

Фирмы аутсорсинга не решат главные проблемы Латвии - отсутствие реального сектора экономики.

Возвращаю вас к тезисам своего поста №514.

У русских в Латвии печальный выбор - выбор между плохим и просто плохим. По моему мнению, выбора вообще нет. 

 

И спросила кроха, что такое хорошо и что такое плохо?

 

Наверно, надо задать вопрос, почему в Латвии никак не получается согласие латышей и русских? Возможно, тогда можно будет понять ЦС. Почему латыши не идут в ЦС? Ответ тут простой, латышская аудитория не видит пользы в сближении с Россией, поэтому может оскорблять, унижать все русское. Латыши уверены, что их будущее в ЕС, что их приняли в золотой миллиард, как своих, что Россия им ни к чему. Сейчас, во время кризиса, эта уверенность поколебалась, но еще сильна.

 

Единственное, что могло бы разубедить латыша – это совсем плохая экономическая ситуация в Латвии и какие-то перспективы выхода из нее, связанные с Россией. Россия никак не может показать латышам, что она единственная страна, с которой латыши могут выжить. Все отношения с Россией жестко блокируются национальными партиями. По этой причине ЦС не берут во власть.

 

Мне думается, что ЦС решил тактически  пренебречь интересами русской общины ради входа во власть, когда можно будет практически решать вопросы сближения с Россией.

 

Сказать все это вслух они по понятным причинам не могут – не поймут с двух сторон.

 

Возвращаясь к первоначальному вопросу, - не все так однозначно, как думается.

Надо равняться на 1%, чтобы в этот процент попасть и для этого прилагать усилия, чтобы жить здесь достойно.

 

Если вам надо, то вы и оставайтесь. А молодежь уезжает из места, где шансы сделать карьеру катастрофически минимальны, и правильно делает.

 

Не слушайте дети тетю! :)

\"Как зачем? Затем, чтобы молодежь имела понятие, что такая возможность есть и достичь её, приложив труд, вполне возможно.\"

 

В Англии 1000 лат получает 80% населения, а у нас – 1%. Вы не считаете молодежь за дураков?

 

 Зачем им прилагать какие-то суперусилия? Чтобы вам понятно было, на место с зарплатой в 1000 лат претендует 10 тыс. человек на место.

 

 

И как не получать 300, а 1500 тоже уже писала и не раз

Зарплаты более 1000 лат получает 1% населения. 1500 лат - и того меньше.

 Зачем об этом рассуждать?

Проблем-то у нас много, и с русскими, и с национализмом, и с экономикой. Но перегибать зачем? Всё это нытьё никому не поможет. Вот здесь на имхоклабе было немало тем, где обсуждались какие-то реальные предложения - Михаил Хесин отлично выступал, к примеру, Сергей Васильев, Юрий Алексеев, конечно, другие... И там есть что обсуждать и думать, как делать. 

                                                                             

О чем думать-обсуждать, если никто не затрагивает главную проблему Латвии?

                      

Главная проблема – это разрыв связей с Россией. Именно поэтому все плохо у нас.

Латыши приняли решение – а давайте строить экономику так, как будто России нет. Есть только Запад и мы на окраине. Это похоже на игру, когда участники добровольно связывают себе ноги и прыгают к финишу. Эффективность продвижения катастрофически низкая. Все наши рассуждения: об инвестициях с Запада, о том, как нам извернуться, чтобы быть кому-то полезным на Западе – это все мертвому припарки. Надо это, наконец, понять.

 

  А кто не хочет рассуждать в этом русле и бегать с мешком на ногах – это нытики. Тягостно на сердце от такого думанья.

 

ваша несгибаемая позиция

А , как вы считаете, в чем я должен прогнуться?

Вы читали мой пост №400?

Мадам Орлова, как с вами тяжело общаться! Вернитесь к насалу беседы, там речь шла о большинстве и меньшинстве. В \"Гражданском союзе\" и в \"Яунайс лайкс\" находятся, конечно, русофобы. В ОДП, возможно - умеренные.

В \"Единстве\" русофобы похлеще.

\"\\\"Большинство. Но есть среди них и меньшинство, я не отрицаю.\\\" - надо же! Это Вы из каких таких статистических данных взяли?

По результатам голосования.

 

Я считаю, что если бы натурализация не влияла на процессы, то коричневые бы не только 16-го марта по улицам таскались.
\"

 

В огороде бузина, а в Киеве дядька

глупость

Вы не обижайтесь, я подумал, что вы не углублялись в тему

Ваши расуждения вообще полный бред

Аргументы есть?

При чем здесь \"латыши-нелатыши\" ? Или по-вашему ВСЕ латыши - нац.озабоченные...
 
Большинство. Но есть среди них и меньшинство, я не отрицаю.

получить гражданство страны… дабы хоть немного влиять на процессы,

 

Это заблуждение, что повлиять на процессы можно, увеличивая численность.

 

Во-первых, есть потолок, выше которого не прыгнешь – это численное соотношение «латыщи-нелатыши». Латышей больше. Поэтому любые рассуждения на тему «хоть немного влиять на процессы» - это глупость. На процессы влияет только большинство.

 

Во-вторых, уменьшение безгражданства играет на руку власти, потому что косвенно доказывает, что она работает над уменьшением безгражданства (а это не так) и это оправдывает ее в глазах мирового сообщества. Если натурализация остановится, то власть будет долбать и мировое сообщество.

 

Так что натурализация ничего не дает русской общине в политическом плане, даже вредит, поэтому моя имхо-рекомендация: не натурализуйтесь, если для этого нет особой необходимости.

Пардон, бритва Хэнлона... :)

Кому из правящих может быть важно голосование ЦС по этим поправкам?

У меня есть разные предположения. А что, если это тест, пропуск для входа в правящую коалицию?  Оккупацию не признаете, тогда признайте необходимость латышизации.  То есть, покажите нам действием, что вы не будете  препятствовать нашим усилиям по латышизации - примите усиление языковых репрессий.

 
    Способов «ненасильственного согласия» много. К примеру, вы и дальше будете в нужное время страдать рассеянностью и невнимательностью при принятии важных проектов по усиленной латышизации, которую намечают правящие. Придумать можно многое, тем более, что ЦС в этом виде спорта достиг больших высот.

Так что бритва Окамы тут не катит.