Лучшее окончание полемики.

Отлично. Ты быстро соображаешь. Я пытался подвести  к указанному выводу  Art Krumpans., Медики же учатся только на очном отделении, притом в наше время с нас "спрашивали по полной мере", ты быстро сделал выводы из моих "речей".


Все эти разговоры про "окупацию", "аннексию" и прочую хрень бесперспективны. Так, потешить свое самолюбие, а на выходе - "сто рублей убытка" (Россия же сосед, притом богатый, вот наложит свое "вето" на какой-либо вид импорта, и крендец :)))))))

Согласен. Слово "докажет" я применял в контесте различных международных организаций, подведомственных ООН и отношений "Латвия-Россия", а не нас с тобой. Бесспорно, черт возьми, ты прав, как никогда.

В то же самое время, выражая собственное мнение интересно, по крайней мере, мне, выслушать твою аргументацию. Мнение, это здорово, а проаналилировать чужой ход мыслей, чужие аргументы?

Бог с ним, с уставом "клуба ИМХО", а поспорить?

Подитожу полемику.


Пока Международный суд ООН не примет решение по этому поводу все остальные заявления других международных организаций- так, частные мнения, ни к чему не обязывающее.



Что Россия признала оккупацию стран Балтии в 1996 году, я в интернете ссылок на этот документ не нашел.

Давайте рассмотрим полномочия данных международных организаций. Европейский суд по правам человека, Европейский парламент и прочее не имеют международных полномочий, Международный суд ООН. Так, частное мнение. И уж тем паче. что думает Госдеп США - это его частное дело, Если для Латвии это несомненная власть, то для России вообще не авторитет.



Международные договора между СССР и Латвией Союз не нарушал. Войны не было, ни одна пушка не выстрелила.


О признании России оккупации стран Балтии в 1996 году яне нашел ссылку. Зато нашел другие:

                                                                 

         

 

2005 год. Требования о признании Россией факта оккупации Советским Союзом прибалтийских государств совершенно необоснованны, подчеркивает заместитель руководителя российской делегации в Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), первый заместитель председателя комитета Госдумы по законодательству Валерий Гребенников. Он отметил, что нельзя считать вхождение трех прибалтийских республик в 1940 году в состав Советского Союза "неким насильственным актом". "Эти республики вошли в состав бывшего СССР, во-первых, на основании международного договора, так называемого пакта "Риббентропа - Молотова" и, во-вторых, на основании соответствующих решений представительных органов этих трех республик", - отметил парламентарий.

http://obrazovanie.viperson.ru/wind.php?ID=394691&soch=1

2005 год. Российские власти считают неприемлемым использование слова «оккупация» при оценке присоединения к Советскому Союзу в 1940 году Литвы, Латвии и Эстонии. С соответствующими заявлениями выступили Министерство иностранных дел РФ и специальный представитель российского президента по отношениям с ЕС Сергей Ястржембский, передает «BBCRussian».

«И ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права», - сказано в комментарии внешнеполитического ведомства России. По версии Москвы, международное право, действовавшее в середине ХХ века, предусматривало, что «оккупация» - это «приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет». «Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства», - считает российский МИД.

http://www.obozrevatel.com.ua/news/2005/5/5/11312.htm

 

2010 год. «Российская позиция по теме т.н. оккупации государств Прибалтики Советским Союзом неоднократно излагалась и остается неизменной. Для нас этот вопрос закрыт, и возвращаться к нему мы не намерены. Любые спекуляции официальной Риги на этот счет способны лишь привнести серьезный раздражитель в российско-латвийские отношения», - цитируются слова Нестеренко (представитель МИД РФ) на сайте МИД РФ.

Кроме того, он подчеркнул, что Москва не намерена предоставлять Латвии дополнительный доступ к российским архивам.

http://vz.ru/news/2010/8/19/426572.html

 

2011 год. Латвия на протяжении последних лет пытается добиться от России признания факта оккупации латвийской республики со стороны СССР.

В Москве неоднократно заявляли, что в России считают этот вопрос закрытым, а любые спекуляции на эту тему способны лишь привнести серьезный раздражитель в отношения двух стран.

http://vz.ru/news/2011/7/16/507718.html

Рад был помочь, Юлия.

"Что касается "почему не протестовали раньше"- да потому,что эта власть конкретно держалась на штыках, и никто не хотел умирать.
Основной инстинкт..."

_________________________________________________________

Пятнадцать лет незавилсмости и пять лет в "гражданском браке" с ЕС. Какие штыки? Забуть об этом, "не в тему". Сейчас же никто никому ничего не докажет. Срок давности событий. С таким же успехом что-либо предьявлять России Австровенгрии по поводу участия в Первой мировой. Что было, то было. проехали. Никто никому ничего не докажет.

Спасибо.

Точнее сказать, образ героя - мученника в среде крупноко бизнеса.

"Скоро. Совсем скоро лидер ливийской революции Муаммар бен Мухаммед Абу Меньяр Абдель Салям бен Хамид аль-Каддафи сложит оружие, прекратит сопротивление и передаст власть народу для построения этим народом демократического общества."

________________________________________________________________


А я то думаю, о чем сейчас думает Каддафи! О Кристовскисе, о его словах, сидит, обуянный ужасом, и думает.


Не сдастся Каддафи, не такой это человек. Его и его семью скорее убьет английский спецназ, чем он сдастся.

Ты гороздо лучше:))))))))))))))))


Кстати, Прохоров организовал свою партию, собрался выдвигаться в Президенты РФ в следующем году и ничего. С Ходорковским - там все сложнее. Мы многого никогда не узнаем. Мне вообще кажется, что недолго ему осталось.... Аура какая то не та.....

Юлия, исзвините, что я вмешался в Ваш разговор. У меня родители долго решали, принимать гражданство ЛР или нет, в результате стали  ПЖЛ и гражданами РФ (давно).  Потом оказалось, что сделали правильно.  Больница стоит так же, как и гражданам ЛР, только стало две пенсии - ЛР и РФ. Проблем с передвижением по ЕС и РФ никаких, то есть стали "в плюсе".

У меня "драчливый" характер и по натуре я спорщик.

Так что не обижайся, я "за словом в карман не лезу". С тобой интересно :))))))))))))))))))))) Ты не скучный.

Необходимо уточнить, я был еще и представителем истца и представителем ответчика, чем и сейчас являюсь на одном гражданском процессе.


Хотя по образованию инженер-электрик с долонительной специализацией "энергонадщор предприятий и учреждений" :)))))



А ведь два года назад мне предлагали пройти курсы переподготовки в военном университете на "юриспруденцию", а я выбраз "энергонадзор" а академии РВСН :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Полностью согласен. Следовательно, процесс присоединения Латвии не является оккупацией (не было войны или вооруженного конфликта), аналогично не было и аннексии (насильственного акта присоединения чужой территории, бедь насилия  не было, было добровольное присоединение, а уж про лигитимность действия законодательной и исполнительной власти Латвии 1940 года - так с них и спрашивайте, например прийди на кладбище, подойди к могиле Карлиса А́вгустса Вильгеельмса Ульманиса и скажи, что по его поводу думаешь:))))))).


На основании изложенного уместно прийти к определённым выводам, что применение определений "оккупация" и "аннексия" к событиям, проихошедшим в 1940 годах в Латвии, не приемлимо.


Рассмотрим, что приемлимо.

Присоединение Латвии к СССР не противоречило нормам международного права по состоянию на 1940 год, а также что вхождение этих стран в состав СССР получило официальное международное признание. Эта позиция основывается на признании de facto целостности границ СССР на июнь 1941 года на Ялтинской и Потсдамской конференциях государствами-участниками, а также на признании в 1975 году нерушимости европейских границ участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.


Необходимо прийти к выводу, добровольно de facto присоединилась и добровольно de facto отсоединилась.  Согласно норм международного права, действующего на период сороковых годов, ни оккупации, аннексии и инкорпорации не было. Современные нормы международного права аналогично не усматривают наличия указанных деяний.  Если бы у Правительства Латвии были бы хотя бы иалейшие основания для признания факта оккупации и аннексии в Международном суде ООН, они бы "разыграли эту карту" еще десять лет назад, как Венесуэла, а так - "сотрясение латвийского  воздуха"  и "мотание нервов" своему населению.


Art Krumpans хороший собеседник, эмоциональный и не подготовленный, сразу видно, что он никогда не учавствовал в  гражданских процессах, ни на стороне истца, ни на стороне ответчика. Я же учавствовал уже более двадцати раз, и был и ответчиком, и истцом, у меня весьма разносторонний жизненный опыт:)))))) Так как мы говорим под псевдонимами, то могу тебе сказать, что в трех четвертях процессах мои требования были полностью удовлетворены, одна четверть - частично удовлетворены. До сиз пор я не проиграл ни одного процесса. Сейчас я защищаю интересы одного командира соединения:)))))

Полностью согласен. Следовательно, процесс присоединения Латвии не является оккупацией (не было войны или вооруженного конфликта), аналогично не было и аннексии (насильственного акта присоединения чужой территории, бедь насилия  не было, было добровольное присоединение, а уж про лигитимность действия законодательной и исполнительной власти Латвии 1940 года - так с них и спрашивайте, например прийди на кладбище, подойди к могиле Карлиса А́вгустса Вильгеельмса Ульманиса и скажи, что по его поводу думаешь:))))))).


На основании изложенного уместно прийти к определённым выводам, что применение определений "оккупация" и "аннексия" к событиям, проихошедшим в 1940 годах в Латвии, не приемлимо.


Рассмотрим, что приемлимо.

Присоединение Латвии к СССР не противоречило нормам международного права по состоянию на 1940 год, а также что вхождение этих стран в состав СССР получило официальное международное признание. Эта позиция основывается на признании de facto целостности границ СССР на июнь 1941 года на Ялтинской и Потсдамской конференциях государствами-участниками, а также на признании в 1975 году нерушимости европейских границ участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.


Необходимо прийти к выводу, добровольно de facto присоединилась и добровольно de facto отсоединилась.  Согласно норм международного права, действующего на период сороковых годов, ни оккупации, аннексии и инкорпорации не было. Современные нормы международного права аналогично не усматривают наличия указанных деяний.  Если бы у Правительства Латвии были бы хотя бы иалейшие основания для признания факта оккупации и аннексии в Международном суде ООН, они бы "разыграли эту карту" еще десять лет назад, как Венесуэла, а так - "сотрясение латвийского  воздуха"  и "мотание нервов" своему населению.


Art Krumpans хороший собеседник, эмоциональный и не подготовленный, сразу видно, что он никогда не учавствовал в  гражданских процессах, ни на стороне истца, ни на стороне ответчика. Я же учавствовал уже более двадцати раз, и был и ответчиком, и истцом, у меня весьма разносторонний жизненный опыт:)))))) Так как мы говорим под псевдонимами, то могу тебе сказать, что в трех четвертях процессах мои требования были полностью удовлетворены, одна четверть - частично удовлетворены. До сиз пор я не проиграл ни одного процесса. Сейчас я защищаю интересы одного командира соединения:)))))

Да нет, ни с кем не можешь быть искренним, за исключением себя.


То же самое по поводу "гранатомета" - "спряьался в кусты" тридцать лет назад (согласился с общепринятой точкой зрения и как "мантры", пjвторял "катехизис" КПСС, сейчас озвучиваешь  общеприятую точку зрения в латвийском обществе -уместно прийти к выводу, что  "гранатомета"  никогда не будет.

Ого, члены клуба перешли на стихи:)))


Я сказал, что принципы не продаются.


Сегодня повторил наизусть одно, завтра другое. Тогда как понять, когда ты искренний: позавчера, вчера или сегодня? А может, тебе удобнее и безопаснее будет говорить что то другое завтра (из за жены, детей, внуков, да и из за своей спокойной старости) , за "сорок рублей" и ты заучишь и повторишь? Сделал один раз, сделаешь и десять.

Согласен, наш разговор глухого со слепым. Я ссылаюсь на междунарожное право - вы на не связанные эмоции. Применяйте, пожалуйста, уместную терминологию и повысте свой образовательный уровень ИМХО. Например, перечитайте Гаагскую конвенцию 1899 и 1907 года, прежде чем применять термин "оккупация", притом Латвии и уж потом начинайте "156 раз объяснять". Извините, но это не корректно с Вашей стороны. Специально для Вас проведу "ликбез":

Оккупация (от лат. occupatio — захват) военная, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника. Порождает определённые последствия для участников вооруженного конфликта. Режим О. закреплен в Гаагских (1899 и 1907) и Женевских (1949) конвенциях о законах и обычаях войны.Международное право считает О. видом временного пребывания войск одного государства на территории другого в условиях состояния войны между ними.

Вооруженного конфликта не было, так же как и войны. Вывод, не было и оккупации. Перечитайте Гаагскии конфенции 1899 и 1907 года, а так же Женевскую конвенцию 1949 года СТО ПЯТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ РАЗ и уж потом уместно используйте терминологию международного права. Извините, Вам еобходимо заниматься самообразованием.

P.S.  Ссылку не предлагаю, захотите, найдете сами.

Согласен с Вами. К "мелким чиновникам" и требования заниженные, некоторым для исполнения обязанностей достаточно было уровня техникума, а не республиканского госуниверситета.