Причина латвийских бед (заметьте, не "русских" и не "латышских") в том, что некоторые люди продолжают не только жить прошлым, но и отказываются что-то менять в настоящем ради будущего.
Ну очень спорное (IMHO конечно) утверждение. Особенно в отношении латвийского официоза, который всю свою политику выстраивает только через призму "правильного" восприятия прошлого. Если бы это было нет так, то что мешало бы сделать нулевой вариант по гражданству? И меньшей степени в отношении к негражданам, которые как бы не воспринимали прошлое, вообще никак сейчас не влияют на настоящее и пока не влияют на будущее Латвии.
А фразу эту, я слышал в новостях, из уст Путина. Грамотные у него советники и спитчрайтеры...
Самое глупое в этой ситуации — действительно начинать спорить с этими людьми об истории.
Именно так! Не надо об этом спорить. Такого рода споры, дело ученых. И то.., сомнительный предмет спора, при таком количестве сохранившихся документов.
Господа, мы сначала обсуждаем наши текущие проблемы и пути их решения.
Возможно ли обсуждать (нужно ли) что-либо с тем, кто и не собирается ничего обсуждать в этом напрвлении? У них совсем иные текущие проблемы. Наших проблем, у них нет.
русские никак не могут забыть о своей империи, которой уже почти 100 лет как нету
Не хочется Вас ни в чем разубеждать, но все же замечу следующее:
Есть программа обмена школьников, по которой наша дочь, уехала жить и учиться в Европу, а к нам, в семью, приехала девочка из Австрии. Может Вам будет удивительно, но она, не навязчиво, нам рассказывала о своей Австро-Венгерской Империи. А там и тени от Империи не осталось. Помнит.
Если есть Нация - есть и национальная память и это хорошо для нации (не важно какой нации). А Вам (IMHO) и дела не должно быть до русской нации, не должна она (память русская), Вас так беспокоить.
Думаю, что не правильно называть это интеграцией. Она соответствует требованиям сегодняшнего дня. В этом да, жизнь стимулировала.
Тут спикер 100% права, что бы ответить на вопрос интегрировалась ли она (или еще кто то) или нет, надо определиться с термином - интеграция. Что подрузамевается?
Действительно, только и слышно со всех госуглов: Интеграция, интеграция, интеграция... Не удивительно, что молодые люди, вступая во взрослую жизнь, рано или поздно, доходят до вопросов: А что это такое и почему не получается, я тоже не смогу? И когда молодые, думающие люди, погуляв по "корридорам" интеграции, наконец выясняют сами для себя, что же это такое, то доходят до ответа, который коротко сформулировала Елена Бреслав (и не только она) в своем интервью: Я не верю этому государству.
Это было бы еще полбеды, когда бы не было второй половины: отъезда из республики.
Латвия изменяется безвозвратно. И, не в лучшую сторону. IMHO.
Долго думал, чем страдания семьи Гильмана сильнее и трагичнее, чем страдания семьи моей бабушки, доведенной репрессиями до полной нищеты, едва выживших в принципе, никогда не имевших никаких "корочек" политрепрессированных.. Из всех документов того времени, только две бумажки: 1. Свидетельство о смерти 2. Справка об отмене решения такого то суда, за отсутствием доказательств преступления....
Они ж православные люди, у них крепкий менталитет. Такой никогда не будет скандалить впустую из-за мелочей, но когда допекут, решит разом все проблемы.
Большинство таких людей(на мой взгляд), уже решило эти проблемы. Кто то уехал сам или отправили отсюда детей. А из тех кто остался, по возрасту 50+. Через 10ть лет и вовсе их активность спадет. Стоит ли, в этой связи, расчитывать латышам на русскую часть общества, в совместном построении Латвии, как государства?
Выбрав в качестве нового хозяина США и НАТО, она тратила свои силы на то, чтоб угодить ему..... Мы служим лишь поставщиком дешевой рабочей силы и пушечного мяса в составе чужого формирования, прислуживая старшему брату.
Теперь это не только свершившийся факт, но и закрепившийся. В том смысле, что вход в такую систему (в данном случае НАТО и ЕС) 1 лат, а выход два (а может и три). На ваш взгляд нужен ли выход и вообще возможен ли он?
Какова была рыночная цена, не так важно (для меня). Важнее деление на правильных и не правильных. Соглашусь в одном, в обществе не равенства - равенства не предусматривается.
Действительно отмазка, лучше и не скажешь. Истинные цели ставились совсем другие. А по дележу приватизацию.., то, что было наработано до 40года, решала реституция, а что было создано после 45года, было создано всеми. Именно для приватизации госсобственности и давались сертификаты, именно с целью не равномерного распределения госсобственности и создавались преференции в разнице количества выдаваемых сертификатов.
Я не знаю точно, как там в Америке, но вот Вам пример из моей жизни. Году в 96м, компания в которой я работал, сотрудничала с крупной еврокомпанией (в области трансп.перевозок), с её шведским отделением. Главный швед, человек далеко не молодой, приехал посмотреть, с кем они работают. Долго ходил, смотрел, подробно расспрашивал кому принадлежит и все время всему удивлялся. Потом, когда мы остались один на один, он решился и спросил: Как все, что я видел, стало частной собственностью? Я в двух словах, поверхностно, рассказал про сертификаты, скупку долей предприятия и т.д. Он спросил: А это происходило на открытых аукционах?
:-)) я промолчал.
Он помолчал, потом говорит: Нет, в Швеции тоже есть богатые семьи, но это десятилетиями складывается, а тут...
Короче не понял швед ничего.
Но это так, иллюстрация нашей приватизации, глазами старого мира,дабы пояснить свой ответ Вам.
Так вот о Вашем (совершенно справедливом) замечании: Ставить в вину всем либералам то, что кто-то наворовал, а потом использует псевдо-либеральные лозунги несколько нелогично - отвечу так, что это было бы не логично в Швеции, а тут, где у власти еще первое поколение нью-либералов от последнего перераспределения госсобственности, почившего в бозе гос-ва, очень логично. Потому как если смог, то не надо, цинично водить людей за нос рассказами сказок о собственном величии, таланте и прозорливости. Честнее не говорить об этом в слух, тактично обходя тему, а еще правильнее тихо, не громко (как господа Тетеревы), отдавать часть полученного нуждающимся.
Нет, понятно, что когда все посыпалось, глупо было не подбирать то, что пропадало, но вот дальнейшее словоблудство про равные права и возможности - это безнравственно.
Да уж, аргумент я подобрал, мягко говоря не очень. Вы уж извините, не хотел обидеть. Но и рассуждать на тему либерализма, суть которого сводится (практически) к одной сомнительной (IMHO) фразе, не хочется.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№104 Сергей Дровников
→ Дмитрий Гореликов,
02.08.2012
15:55
№5 Сергей Дровников
→ Дмитрий Гореликов,
01.08.2012
09:15
№40 Сергей Дровников
31.07.2012
10:58
№12 Сергей Дровников
29.07.2012
19:59
№265 Сергей Дровников
→ Майя Алексеева,
27.07.2012
11:30
№61 Сергей Дровников
→ Вячеслав Щавинский,
26.07.2012
11:19
№53 Сергей Дровников
→ MASKa _,
26.07.2012
10:33
№33 Сергей Дровников
→ Aleksandrs Ļitevskis,
26.07.2012
10:02
№28 Сергей Дровников
26.07.2012
09:45
№355 Сергей Дровников
→ A B,
24.07.2012
13:40
№258 Сергей Дровников
→ Sergejs Vasiļjevs,
19.07.2012
14:44
№39 Сергей Дровников
→ Галина Васильева,
11.07.2012
13:51
№34 Сергей Дровников
11.07.2012
12:06
№32 Сергей Дровников
11.07.2012
11:57
№504 Сергей Дровников
→ Евгений Лурье,
10.07.2012
22:40
№502 Сергей Дровников
→ Евгений Лурье,
10.07.2012
20:50
Действительно отмазка, лучше и не скажешь. Истинные цели ставились совсем другие. А по дележу приватизацию.., то, что было наработано до 40года, решала реституция, а что было создано после 45года, было создано всеми. Именно для приватизации госсобственности и давались сертификаты, именно с целью не равномерного распределения госсобственности и создавались преференции в разнице количества выдаваемых сертификатов.
№499 Сергей Дровников
→ Евгений Лурье,
10.07.2012
19:24
№298 Сергей Дровников
→ Игорь Франкенштейн,
09.07.2012
15:05
№754 Сергей Дровников
→ Andris Birkmanis,
08.07.2012
18:38
Я не знаю точно, как там в Америке, но вот Вам пример из моей жизни. Году в 96м, компания в которой я работал, сотрудничала с крупной еврокомпанией (в области трансп.перевозок), с её шведским отделением. Главный швед, человек далеко не молодой, приехал посмотреть, с кем они работают. Долго ходил, смотрел, подробно расспрашивал кому принадлежит и все время всему удивлялся. Потом, когда мы остались один на один, он решился и спросил: Как все, что я видел, стало частной собственностью? Я в двух словах, поверхностно, рассказал про сертификаты, скупку долей предприятия и т.д. Он спросил: А это происходило на открытых аукционах?
:-)) я промолчал.
Он помолчал, потом говорит: Нет, в Швеции тоже есть богатые семьи, но это десятилетиями складывается, а тут...
Короче не понял швед ничего.
Но это так, иллюстрация нашей приватизации, глазами старого мира,дабы пояснить свой ответ Вам.
Так вот о Вашем (совершенно справедливом) замечании: Ставить в вину всем либералам то, что кто-то наворовал, а потом использует псевдо-либеральные лозунги несколько нелогично - отвечу так, что это было бы не логично в Швеции, а тут, где у власти еще первое поколение нью-либералов от последнего перераспределения госсобственности, почившего в бозе гос-ва, очень логично. Потому как если смог, то не надо, цинично водить людей за нос рассказами сказок о собственном величии, таланте и прозорливости. Честнее не говорить об этом в слух, тактично обходя тему, а еще правильнее тихо, не громко (как господа Тетеревы), отдавать часть полученного нуждающимся.
Нет, понятно, что когда все посыпалось, глупо было не подбирать то, что пропадало, но вот дальнейшее словоблудство про равные права и возможности - это безнравственно.
№249 Сергей Дровников
→ A B,
05.07.2012
16:42