У меня 4 компа. Тот с которого я сейчас работаю все проги из нета фрии. защита и антивирус полностью сняты Авира стоит, но полностью отключена, Бранд **** полностью отключен.
На сколько я понял, вы связаны, по жизни, с юриспруденцией и IT технологией. Допустим :
Я не очень доверяю системам персональной защиты на личных компьютерах. Лично я, после установки винды, закрываю все форточки в каналах, чтоб максимально убрать сквозняк, но помимо этого устанавливаю тюрьму, в которой плавает и чернобыль. Когда меня взламывают, даже секретные службы, являются мои действия уголовно наказуемые ? Ведь чернобыль и 500 вирусов могут поплыть дальше...
Лично я увидел на видео полностью сломанного человека, который даже своего собственного мнения не имеет. Прекрасно помню его выступление, где он выразил своё желание ехать в Штаты..
Человек не имеет своего я, этакая амёба. Это либо пиар правовой системы Латвии по сговору с этим господином. Либо должен быть осуждён совершенно другой человек (догадка) но за бабло , господин Ч. взял вину на себя.. Так что разбираться надо в первую очередь, и судить в Латвии, а так же там и отбывать срок. Короче, обывателю не говорят в чём истинное дело и кто скрывается за этим господином... Это просто подставная жертва без собственного мыслительного аппарата....Другого во всём этом бреду я не улавливаю пока...нет фактов...
Сущность любой конституции состоит в том, что она
выражает соотношение политических сил на момент принятия основного закона
государства. Это первое.
Декларирование прав
и свобод, бесспорно, является
одним из важных элементов, исследуя который,
можно возможно судить
об уровне развития демократии в конкретной стране. Кто
для кого -
личность для государства
или государство для личности? Но, что есть личность
для государства? И важнее всего,
Каким образом регулируются эти права и свободы, т.е. когда заканчивается личная
свобода и что регламентирует это. Это второе.
Либерализм - индивидуалистическая система, т.к. на первый
план выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений
измеряются только тем, насколько они защитят права и свободы этого отдельного
человека. И вот здесь, для либерала, как только его свободы начинают
ограничивать, в пользу общества, демократия в принципе невозможна. Начинаются
различные амбиции, и если такой либерал имеет деньги и имеет рычаги управления
политтехнологией, то его эго проявляется во всей красе, в ущерб большинству или
меньшинству..., принимая соответствующие
законы, в том числе и конституцию.
Знаете, сравнение интересное... Ранее считали , что пространство можно измерить тремя величинами { X,Y,Z }. Но сегодня физики говорят как минимум уже о 12 величинах и даже более. В музыке, тоже существует понятие о триединстве, которое не нашло поддержки у большинства участников этой сферы, но применяется как один из факторов определения результативности созданного. ... Далее развивать не буду и так понятно.
С точки зрения либерала любой человек имеет полное право исповедовать любую идеологию. Даже быть презренным патриотом или замшелым консерватором. Цель статьи в том, чтобы показать: либерализм — это не каприз эгоиста, а внутренне логичное и глубоко гуманное мировоззрение.
На сколько я правильно вас понял либерализм (либеральные взгляды, либеральные партии) - это только относится к нефизическому восприятию, т.е. к мировоззрению и восприятию.
Но все эти мысли носят в себе люди, которые продвигают эти мысли, продвигают политику таких партий и их мы называем либералами. С таким же успехом можно назвать и коммунизм, нацизм, фашизм, социализм, что это только точка зрения конкретного человека.
Если быть кратким, прочитав статью, у меня сложился следующий образ:
Беговая дорожка, стартуют бегуны, но победителем становится только один. Так вот во время старта - все бегуны либералы по сути, у каждого своё мировоззрение как стать чемпионом. Дальше появляется чемпион. И что дальше? Где находится либеральное мышление участников забега. Чемпион доказывает, что надо бегать так как я , а не так как вы.... .Он что переходит в другое измерение и становится диктатором? А остальные бегуны - нацистами, коммунистами, и т.д. подстраиваясь под чемпиона?
Либерализм - это паразитическое явление, присущёё безответственности в первую очередь, ни кто ни за что не отвечает. И тут оно приближённо к социализму "моя хата с краю, ни чего не знаю" Удобная политическая позиция. Либерализм это этакая накипь на бизнесе, которая проповедует капиталистический образ финансовой жизни и получения доходов, напрочь отсекая индивидуальный подход ведения бизнеса, особенно малого.Корпорации, монополисты и т.д., признавая свои собственные доходы, любыми способами уничтожая конкурентов, вплоть до физической расправы. Можно продолжить и дальше.
Я уже , в частности, приводил примеры либерализма , давайте теперь на каждой автобусной остановке , выбирать нового водителя автобуса. Так, как я , имея своё мнение, считаю что мой сосед лучше будет управлять автобусом....
Я уже не говорю о всяких современных либеральных учёных, аналитиков и экспертов, где чётко проявляется либерализм в самой своей сущности.
Вы сами себя опровергаете. Либерализм - это чисто выражение своего эго, читайте эгоизма. Там где начинается либерализм другого человека, ваш либерализм заканчивается и начинается определённая система, а либерализм это путь в никуда с полной безответственностью за совершённые поступки.
У грабителя, который вас остановит на дороге, тоже есть свобода выбора, Да и у Вас она будет - "кошелёк или жизнь". Это тоже свобода выбора.
Свобода подохнуть под забором, так как вовремя что-то не оплатил - это тоже свобода.
Выйти в город и пострелять из АКМ или УЗИ и там большой выбор свободы. Можно по банкам, по кошкам , или как ИГИЛ по людям.
Любое государство, в рамках возможностей, создаёт этакие свободы. Но в любом государстве существуют законы, которые не уничтожают свободу, а поддерживают. Так вот, когда ваша свобода, в бизнесе, пойдёт наперекор правящей элите, вам вашу свободу быстро прикроют. Пример можно взять с первых кооперативов, где они сейчас? Вам даёт государство Ваши права, чтоб осуществить вашу свободу. Но помимо прав, у каждого живущего в стране есть и обязанности. В вашем случае - это вовремя платить налоги...и тд и тп.
Люди не хотят быть свободными, они хотят быть независимыми...
Но скажите, вы спокойно спите? Вы спокойно наблюдаете за молодёжью, как их обалванивают? Вы согласились с тем. что ВОВ выиграли Американцы совместно с коалицией, а не СССР с союзниками? Могу ещё много привести вопросов. Нет. Вы беспокоитесь. Потому что, бизнес у вас могут забрать в любое время. Дети могут вам в вашей старости и отказать в помощи (дай Бог чтоб она вам не понадобилась). Если не будет продлена страховка, вы не сможете попасть к врачу на операцию, и вы обеспокоенно носитесь или обманываете других людей, чтоб вовремя заработать евросы и оплатить страховку. Желание, войти подготовленным в завтрашний день, сегодня делает вас рабом своих желаний , чувств, мыслей, и соответственно свобода ваша заканчивается.
Для любого человека, кто поработал при и в СССР, было больше свободы, чем есть сейчас. И самое главное была свобода выбора работы. Исходя из своих потребностей, можно было выбрать работу допустим поближе к дому или в более престижной компании и при этом, не беспокоились что могут остаться совсем без работы. Была свобода выбора, какое получить образование (самое лучшее образование) выбрать вуз, специальность, город где обучаться и всё это фактически бесплатно. И тогда можно было отправить детей учиться за границу с 4-го курса. Лично я с 78 года постоянно в поездках по заграницам ( как соц страны , так и кап страны ), просто нужно было уметь пользоваться той свободой, что была дана. Тогда не было у людей чувства тревоги за завтрашний день и они были по настоящему свободны.
И напоследок:
" Доктор говорит пациенту: «У вас диабет. Вам нельзя есть жирного».
Пациент: «Но я хочу их есть, в этом заключается моя свобода».
Врач: «Вы неправильно понимаете свою свободу: если вы будете есть жирное, вы умрете. Для того, чтобы реализовывать свободу, вам нужно слушаться меня, потому что я лучше знаю, что вам нужно». "
Подскажите какое право - какую свободу выбора вы сейчас имеете??? Расскажите мне как плохо сегодня живёт политическая номенклатура и как хорошо живут жители вашей страны. Какие "свободы" добавились в вашей стране?
Тогда подскажите, что есть важнее всего, над тем, что я перечислил??? Всё что я перечислил - это необходимые условия для полной, более-менее свободной и нормальной жизни простого обывателя, которого не интересует политическая возня.
А если вы политический деятель, можем поговорить и на политическом языке...
Но пожалуйста объясните, мне, простому обывателю, я ведь до ужаса тупой и не понимают простых житейских вопросов....
Подскажите , как вы понимали, что чужая? Может в вашей стране, почти во всех звеньях управления, управляли не жители вашей страны? Вам не давали права работать? Вас не лечили в больнацах бесплатно? У вас в стране небыло газа, света, бензина? Вам не давали бесплатно квартиру? Ваши дети не могли получить образование, на своём родном языке, так как это стоило бешеных денег? Вам и вашей семье запрещали говорить на своём родном языке? Растолкуёте пожалуйста мне да и возможно другим людям...
Возможно я что-то , где-то упустил. Желаю вам во всём разобраться, хотя это почти невозможно, каждое высказывание порождает массу вопросов...С Новым Годом!
Я вас понял и не зря акцентрировал момент на демократии. Тема очень большая и её можно разбить на множество тем, так как в одном опусе уместить всё невозможно...Постараюсь кратко и сжато..только основные штрихи...
К сожалению , Хайеком,, откровенный либерал и как все современные либералы старается выстроить политику (в частности экономическую) на основах демократии. Это модно, это современно.
Хотел бы вас спросить, какие чисто демократические государства вы знаете? Не назовёте, даже копаясь в истории и вспоминая Платона и Аристотеля или же в современном мире, вспоминая Брежнева или Валенса. Право голоса во всех таких демократических государствах имел не народ, а "граждане" - элитарная прослойка, которая очень мала по сравнению со всем народом конкретной страны. Демократия - это миф. для управления людьми. целыми народами. Конечно, а как же выборы? А выборы, учитывая современную политтехнологию нужны для того, чтоб легитимировать элиту.
Говоря о ТНК (транснациональных корпорации) , подскажите мне в какой компании предлагают выбрать их руководство демократическим путем? Просто эти корпорации маскируются под лживым брендом демократии.
Я ни где не вижу "власти народа". Можно взять в пример "цветные революции", страны перечислять думаю не стоит, но где там демократия? Кто платит, тот девушку и танцует...
Назовите мне хоть одну простую компанию, где рабочие, демократично, сами себе начисляют (читайте определяют количественно) зарплату? Или давайте на каждой автобусной остановке , демократическим путём, выбирать водителя автобуса?.
И вот тут я хочу вернуться к Хайеку и перейти к теме либерализма (читай полной свободы). Он конечно же умница, но либерализм одного человека заканчивается там, где где начинается либерализм другого человека. Система сама себя поедает и приводит к полному краху. Поэтому либералы любят привязываться к теме демократии и экономики. Но кстати и он привязывает свои политические взгляды, как я понимаю к социализму, будучи либералом.
На мой взгляд , всем миром управляет два закона.
Первый - закон силы.
Второй - экономика
И вся свистопляска идёт только от этих двух законов. Всё остальное - это пустое сотрясание воздуха, чтоб дать пищу каждый день , смакуя, наслаждаться своей значимостью.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№72 Otto Sys
→ Aleksandrs Giļmans,
11.02.2016
10:47
№65 Otto Sys
→ Aleksandrs Giļmans,
11.02.2016
10:35
№40 Otto Sys
→ Савва Парафин,
09.02.2016
20:19
№36 Otto Sys
→ Савва Парафин,
09.02.2016
18:38
№34 Otto Sys
→ Савва Парафин,
09.02.2016
17:51
№29 Otto Sys
→ Савва Парафин,
09.02.2016
16:32
№28 Otto Sys
→ Савва Парафин,
09.02.2016
16:04
№24 Otto Sys
→ Савва Парафин,
09.02.2016
14:49
№163 Otto Sys
→ Ольга Шапаровская,
08.02.2016
22:15
Ещё в 1867 году Тютчев писал:
Напрасный труд — нет, их не вразумишь, —
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
№243 Otto Sys
→ Юрий Деточкин,
06.02.2016
20:45
Сущность любой конституции состоит в том, что она выражает соотношение политических сил на момент принятия основного закона государства. Это первое.
Декларирование прав и свобод, бесспорно, является одним из важных элементов, исследуя который, можно возможно судить об уровне развития демократии в конкретной стране. Кто для кого - личность для государства или государство для личности? Но, что есть личность для государства? И важнее всего, Каким образом регулируются эти права и свободы, т.е. когда заканчивается личная свобода и что регламентирует это. Это второе.
Либерализм - индивидуалистическая система, т.к. на первый план выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряются только тем, насколько они защитят права и свободы этого отдельного человека. И вот здесь, для либерала, как только его свободы начинают ограничивать, в пользу общества, демократия в принципе невозможна. Начинаются различные амбиции, и если такой либерал имеет деньги и имеет рычаги управления политтехнологией, то его эго проявляется во всей красе, в ущерб большинству или меньшинству..., принимая соответствующие законы, в том числе и конституцию.
№241 Otto Sys
→ Юрий Деточкин,
06.02.2016
12:55
№102 Otto Sys
→ Aleksandrs Giļmans,
02.02.2016
18:20
№9 Otto Sys
19.01.2016
12:53
№431 Otto Sys
→ Ina Gi,
17.01.2016
01:12
№114 Otto Sys
→ Ina Gi,
16.01.2016
12:48
№109 Otto Sys
→ Ina Gi,
16.01.2016
12:43
№97 Otto Sys
→ Ina Gi,
16.01.2016
12:28
№70 Otto Sys
→ Ina Gi,
16.01.2016
11:52
№72 Otto Sys
→ Галина Кашевская,
13.01.2016
21:34
№65 Otto Sys
→ Галина Кашевская,
13.01.2016
21:05