Алексей Степанов :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 2	Oratora replikas: 47
Replikas: 574	Atbalstījuši: 23
Izglītība:	Латвийский Университет, Экономика, Бакалавр, 1998

№105 Алексей Степанов

→ Сергей Леонидов,

28.12.2015

16:28

↓ izvērst

Наверное, мы не можем понять друг друга из-за слова "капитал". Замените "рабочий капитал" словом "труд", в значении одного из "факторов производства". В моем понимании рабочий капитал - это ресурс, которым обладает работник. Есть также понятие human capital, оно более размытое, так как в human capital есть собственность работодателя.

Но суть же ясна - в демократическом капитализме мои руки принадлежат мне.

"Кредитное рабство" - это передергивание. Никто не заставляет брать кредиты. Да и многие на себе испытали возможности банкротства в Англии, например. Сравнивать рабство и крепостное право с сегодняшними клерками это конечно модно, но не отвечает реалиям.

№100 Алексей Степанов

→ Леонид Соколов,

28.12.2015

16:06

↓ izvērst

Согласен, что мысль можно было выразить точнее.

По поводу Германии - при всех равных, да, думаю, что немец, владеющий недвижимостью привязан сильнее. Но, конечно, это не единственный фактор и в странах с развитой системой социальной поддержки даже не главенствующий.

№84 Алексей Степанов

→ Oļegs Ozernovs ,

28.12.2015

15:06

↓ izvērst

Ничуть не хотел Вас обидеть, просто сложно дискутировать с лозунгами.

№83 Алексей Степанов

→ Сергей Леонидов,

28.12.2015

15:03

↓ izvērst

Не эксперт в Марксе, но первая же ссылка с описанием из вики - under capitalism, according to Marx, the productive powers of labour appears as the creative power of capital. Indeed, "labour power at work" becomes a component of capital, it functions as working capital. Термин рабочий капитал используется не только для сдачи баланса предприятия, он намного шире, о чем и сказал выше.

С утверждением, что в 18 веке голосовать ногами можно было с такой же легкостью, как в современном ЕС не согласен, но не верю в то, что вы сами согласны с этим утверждением. Поэтому не буду спорить.

№78 Алексей Степанов

→ Maksimus .,

28.12.2015

14:46

↓ izvērst

Вы точно переписку читали? Я уже двадцать постов написал про то, что современный демократический кааитализм требует наличие свобод.

Я конечно люблю поспорить, но не с той точкой зрения, которую отстаиваю :)

№75 Алексей Степанов

→ Сергей Леонидов,

28.12.2015

14:39

↓ izvērst

Нет никакой путаницы. Рабочая сила в работе = рабочий капитал. Рабочий капитал (лежащая в его основе рабочая сила), в отличие от орудий труда и финансового капитала не принадлежит капиталисту, а только "арендуется" за зарплату. Причем рабочая сила может голосовать ногами. Извините, но мне кажется это очевидные вещи. К чему весь сыр-бор?

№73 Алексей Степанов

→ Леонид Соколов,

28.12.2015

14:34

↓ izvērst

Поясню - многие в 2007+ лишились фактически (смотрите на цифры по портфелям перенятой недвижимости банками, а это только вершина айсберга). Большая же часть молодого населения лишилась "де факто" возможности обладать недвижимостью из-за ужесточения правил кредитования. "Владение недвижимостью" как модель сменяется на модель "аренды". Если я арендую жилье, меня меньше связывает с этой страной. И тренд и вывод - вполне очевидны. Опять - если есть возражения - я готов их выслушать.

№68 Алексей Степанов

→ Сергей Леонидов,

28.12.2015

14:18

↓ izvērst

у него было понятие labour power (рабочая сила).

Про работорговлю - я имел в виду то, что несмотря на примеры, это все же не экономическая модель государства.

№65 Алексей Степанов

→ Сергей Леонидов,

28.12.2015

13:54

↓ izvērst

Вы неоправданно сузили понятие рабочий капитал. В современной экономической теории это понятие намного шире. Да и у Маркса оно было шире.

Если люди имеют возможность "голосовать ногами", а капиталисты не имеют права владеть рабочим капиталом, выполняется одно из условий современного демократического кааитализма.

Ваши примеры понятны. Очень спорно, что наличие торговли людьми является рабовладельческим строем. Кваитализм 19 и начала 20 вв не являлся демократическим. Для того чтобы система поменялась, потребовался рост соперничащей идеологии - коммунизма. Тут прямо как по Гегелю синтез, но наследник синтеза - все же капитализм.

№59 Алексей Степанов

→ Vadims Gilis,

28.12.2015

13:19

↓ izvērst

Я выверяю все свои доводы. Если есть разумные доводы против, всегда готов их рассмотреть и принять, если я не прав. Но с людьми, понимание реалий которых остановилось в 80е спорить бесполезно и лично мне - не интересно. Если можете предложить лучшую экономическую модель, чем то, что сейчас называют демократическим капитализмом, с большим интересом выслушаю.

№56 Алексей Степанов

→ Сергей Леонидов,

28.12.2015

13:06

↓ izvērst

Согласен, совмещается. Но это был все же отсыл к конкретному абзацу в тексте. Где объясняется, о каком капитализме идет речь. Здесь вопрос - кому принадлежит рабочий капитал. В современном капитализме считается, что он принадлежит самому человеку. Если у вас есть термин, который более емко объясняет это - поделитесь.

Про массу примеров - интересно. Примеры исторические или современные? Дайте несколько, если не сложно.

№36 Алексей Степанов

→ Борис Мельников,

28.12.2015

11:17

↓ izvērst

Нет

№33 Алексей Степанов

→ Oļegs Ozernovs ,

28.12.2015

11:10

↓ izvērst

Возможно Вы просто не имеете достаточные знания в области истории и экономики. Процитированное вами является довольно тривиальным фактом, как бы Вы ни были с этим несогласны. Капиталистическая система может быть не справедливой, но она на данный момент единственно возможная, если не считать тоталитаризм и рабство.

№32 Алексей Степанов

→ Борис Мельников,

28.12.2015

11:05

↓ izvērst

Монако живет не за счет казино (посчитайте сколько денег нужно зарабатывать казино, чтобы создать нормальный ввп на душу населения). Монако живет исключительно за счет того, что у них нет подоходного налога с населения, и все толстосумы переезжают туда тратить деньги.

№31 Алексей Степанов

→ Гаврила Правдов,

28.12.2015

11:00

↓ izvērst

Ирландия - отличный пример! Голодомор, массовая миграция в Америку, создание налоговых преференций, бурный рост, накачка деньгами, инвестиции в недвижимость, лопающийся пузырь, кризис. Для любознательных рекомендую Бумеранг Майкла Льюиса.

№364 Алексей Степанов

→ Aleksandrs Giļmans,

03.11.2015

19:33

↓ izvērst

С Вами сложно дискутировать. Вы как политик - вместо конкретного ответа на конкретный вопрос просто перефразируете свою мысль. Если Вы это все ради публицистики пишете, ок, понятно.

Если же Вы действительно так считаете, то притормозите и подумайте, насколько не дальновидна политика, которую Вы отстаиваете. Она не продумана, основана не на фактах и не на понимании рынка, рациональном и иррациональном поведении игроков рынка... Она основана на какой-то личной неприязни к успешным и богатым.

У меня тоже очень много знакомых, которые зарабатывают больше 4000 евро в месяц (кстати - 4000 - это брутто, а не нетто). Сейчас программист с 3-4 летним опытом работы (т.е. 24-25 лет) в Риге получает 1600-2000 евро на руки легко. 2000 на руки - это в районе 3000 брутто. Вы сильно оторваны от реалий современной жизни. Молодые и современные уезжают легко, и никакие угрызения совести и никакой привязанности к Латвии у них нет, и не важно - это латыши или русские.

№357 Алексей Степанов

→ Aleksandrs Giļmans,

03.11.2015

19:24

↓ izvērst

К сожалению, и микропредприятия Вы тоже не знаете как работают.

9% с оборота платится, а ПНН и СН не платится при выплате работникам зарплаты до 720 EUR. То есть налог с этой зарплаты по сути составляет 70 евро.

Понятно, что законодатель думал, что в обороте будут не только зарплаты, но если вы работаете без особой прибыли и расходная часть - это в основном зарплаты (у юристов, программистов и бухгалтеров - именно так), то вместо 60% налога вы получаете 9%. В 6 (!!) раз меньше налоговое бремя.

Поэтому вопрос не в ставке, была бы она 9% или 11%, такое решение было бы все равно популярным. Теперь они запрещают использование микропредприятий в большинстве востребованных индустрий.

Тут вопрос не в том, плох или хорош режим микропредприятий, а в том, что троечники вначале что-то сделали, не подумав, а теперь отменяют, не подумав.

№354 Алексей Степанов

→ Aleksandrs Giļmans,

03.11.2015

19:10

↓ izvērst

Вы в собственных аналогиях путаетесь. Если Вы сравниваете страны с фирмами, то я, как работник выбираю - в какой фирме мне работать. Если через дорогу мне предлагают в 3 раза больше за ту же работу - поеду туда. Что и происходит. Уезжают не владельцы бизнесов, а профессиональные работники. Это не слух и не мнение - это факт.

"Идеал" государства - не максимальное увеличение налоговых сборов. Такой цели нет ни у одного государства и никогда не было. Это Вы придумали только что. Ладно, говорили бы про утилитаризм, про ВВП на душу населения, про качество жизни.

Я так понимаю, что Вам на эту страну глубоко фиолетово, но верить в экономическую эффективность коммунистического строя без принуждения и с открытыми границами.. это надо совсем не разбираться ни в в истории, ни в экономике..

№348 Алексей Степанов

→ unknown ,

03.11.2015

18:50

↓ izvērst

А во-вторых, даже если допустить, что он — либерал, то о какой классовой ненависти может идти речь? Вы, батенька, что-то уж совсем несуразное сказали.
-------------

Отнюдь, это Вы, сударь, невнимательно мой пост прочитали, перечитайте внимательнее. Я написал, что г-н Гильман ведет себя не как либерал, а как сталинист. Если это известный факт - извиняйте, я на этом форуме новичок.

№346 Алексей Степанов

→ Aleksandrs Giļmans,

03.11.2015

18:45

↓ izvērst

"Никакой классовой ненависти"

Ну Вы уж называйте вещи своими именами. Вы же такие желчные, обидчивые аргументы пишите, что здесь не надо к психоаналитику ходить - все понятно..

"бизнесом - то есть узаконенного воровства"

"надо драть и драть с тех, кто может платить"

"Дать всей этой сволочи по морде"

Это же почти цитаты от Шарикова.

А вот насчет того, что "капитализм основан на том, что значительная часть доходов богатых перераспределяется в пользу бедных" - вы про этот капитализм в советских газетах читали? Так, дайте ссылочку на это определение. Хотя что же я прошу ссылки - Вы ведь здесь не интеллектуальный спор ведете (основанный на фактах и понимании предмета), а лозунгами оперируете.

Профиль