Возможно фальш в том, что настоящий мультикультурализм подразумевает равноправие и прав и обязанностей. В том мультикультурализме, который культивируется в Европе (по крайне по внешним признакам), у НЕ-коренных и НЕ-христианских народов нарушен баланс прав и обязанностей, т.е. прав много, а обязанностей мало. Почему-то с одних требуют беспрекословного выполнения государственных законов, а с других нет, объясняя это "особенностями" и культурными традициями. 

Можно теперь хотя бы несколько сходных признаков, по которым к данному спичу привязана Родезия и Мугабе?

Думаю, что в Почте России основная проблема не в софте, а в том, что она нахватала различных несвойственных её функций, для выполнения которых необходимо было изменить структуру самой почты (помещения, оргтехника, переобучение или замена персонала, увеличение численности сотрудников и т.д.), а это сделано не было.

Во-первых, хочется поблагодарить автора спича за достаточно объективную оценку повседневной жизни России и специфических особенностей мировоззрения россиян. Не со всем согласен, но, в целом, получилось неплохо. Это то, что касается оценки.

В России такие микроскопические детские пособия, что они ну никак не могут быть средством существования целой семьи - на себе проверено. Так что господа из фонда лукавят.

Просто, как мне кажется, любые признаки коллективизма записываются по умолчанию в графу "геноцид", ну или "тоталитаризм". Хотя, как родитель со стажем, имею мнение, что нахождение ребенка в коллективе, будь то детский садик или школа или пионерский лагерь, это важный элемент социальной адаптации маленького человека. В конце концов, человек - он существо стадное, в смысле коллективное и в жизни, как правило, необходимо уметь жить, учиться, творить и работать в коллективе. Для этого тоже нужны определенные навыки - умение находить общий язык, идти на компромисс, остаивать свою точку зрения и уважать чужую, умение отстоять свое личное пространство и не вторгаться в чужое и т.д. Этому всему прекрасно учатся в детских коллективах. А то, что при этом нужно пройти строем - так это из практической точки зрения - надо господину Мовчану (который автор проникновенных строк про зонную идеологию), если он все так хорошо знает, дать 30 детей лет по 5, носящихся, как сумасшедшие, кричащих, дерущихся, плачущих и хохочущих - пусть он попробует ЛИЧНО, в одиночку организовать и переместить из точки А в точку Б (например из помещения группы на площадку), не потеряв ни одного ребенка и в кратчайшие сроки. Возможно, помучившись с этой оравой, он тоже придет к выводу, что "Дети возьмитесь за руки и выходим строем" - наилучшее решение, которое не имеет никакого отношения к идеологии, а представляет из себя голый прагматизм. И, кстати, побегав с прогулки в группу раз 20 с разными детьми, захотевшими в туалет, возможно, признает, что и групповое посещение туалета перед прогулкой или сном есть не очередное проявление тоталитарного режима, а простая физиологическая процедура, просто скорректированная с учетом психологии ребенка, который, как известно, сам о туалете вспоминает только когда вот-вот всю польется.. Кстати, каждый, кто воспитывал детей, должен об этом знать. Тогда может меньше будут искать идеологии там, где её нет.

Умеет... Так же как и любая другая. Принципиально мы мало чем отличаемся в этом плане.

Да уж, какие то печальные у вас воспоминания - что о садике, что о школе. У меня почему то все веселее, хотя и садик простой и школа не элитная была. 

По вашему возможны только два варианта - или вы строем ходите или для вас пионерлагерь часть пенитенциарной системы? Если у него с логикой все в порядке, то почему он видит только две крайности? Почему у него детский садик ассоциируется с геноцидом?

Написано красиво, даже умно. Но вот когда человек при описании российской истории ставит в один логический ряд "зоны...тюрьмы...детский сад...школа...пионерлагерь...геноцид" - на мой взгляд это либо дурак, либо лгун, либо Бжезинский. Все одинаково мерзко для печати.

Не согласен. Тогдашний терроризм был принципиально другой с точки зрения реализации. Старый терроризм не подразумевал гибель самого террориста, а значит терракт требовал тщательной подготовки и, самое главное, проработки путей отхода. Теперь этого не требуется - каждый "бомбист" нынче уверен, что, убив неверных, он автоматически попадает в рай. Как следствие, снижается "входной порог" в общество терроризма в части профессиональной, физической и психологической подготовки. Уже не нужна подготовка а-ля Карлос-Шакал или Красные бригады - террористом может быть каждый. Вот промыли мозги 17-летнему пацану и он, не имея ни малейшей подготовки, схватив нож, бежит убивать неверных. Прежних террористов было мало, они берегли свои жизни, соответственно, их можно было отрабатывать спецслужбам, сажать в тюрьму. А что теперь - миллионы мусульман в Европе являются потенциальными террористами, всех не отработаешь и в тюрьму не посадишь и где рванет в следующий раз - ни Моссад, ни ЦРУ, ни даже "всесильный ФСБ" не скажет. В этом то я вижу самое страшное.

 Прочитал. Но в чем заключается грабеж, так и не понял.

Это в любом случае лучше, чем втридорога покупать списанную технику у Великобритании.

А почему вы считаете, что грабят? В эту сумму входят не только зарплата военным, но оборонзаказ, то есть разработка и выпуск военной техники, оснастки, амуниции. А это и НИОКР и производство и налоги в бюджеты и зарплаты рабочим в Северодвинске и Комсомольске-на-Амуре и т.д. В общем, вложения в собственную экономику и промышленность, в образование и науку.  

Да я нормально отношусь к таким ситуациям. Всю сознательную жизнь строю электростанции и случаев, когда смонтированное нами оборудование с первого же пуска начинало работать как часы - по пальцам пересчитать можно. Как правило всегда какие то дефекты или недоработки вылазят, причем как на российском оборудовании, так и на хваленых Сименсах и Дженерал Электриках.

Это экспериментальная техника. Что тут удивительного?

Судя по солидному возрасту этих машин, то Латвия para bellum ко 2-й мировой войне, ну, в крайнем случае, к Вьетнамской..

Какой истинный патриот Латвии будет утверждать,что в России за 30 лет не была поставлено в войска новой бронетехники?

Там просто нестыковка в методичке: с одной стороны надо утверждать, что в России ржавые танки и допотопные самолеты, потому как "коррупция и все украли", а в другом разделе написано, что российская армия вооружена до зубов самым новейшим оружием и ежеминутно угрожает всему миру. Этот товарищ, видимо, не на той страничке открыл методичку - вот и вышла промашка.

С такой логикой еще более правильным приобретением явились бы английские танки Mk1, которые еще более 100 лет назад доказали свою эффективность в сражениях 1-й мировой и, хочется думать, до сих пор не утратили своей актуальности.

Как говорится "Богатые люди - особые люди".