Со стороны, конечно виднее, но думаю, что вы не правы - во первых и Стариков и Федоров являются (без обид для них) мелкими "общественно-политическими" деятелями. Это не лидеры думских партий, не главы госкорпораций, не директора Эрмитажа и Большого, не ректоры МГУ или СПбГУ. Таких "деятелей" у нас - вагон и маленькая тележка и у каждого свое мнение.

Да какие уж тут вопросы. Наша дискуссия похожа на разговор слепого с глухим. Вы меня не слышите - я вас не понимаю.

Я не про аффилированность, тем более, что РИСИ - бюджетное учреждение, а про влияние общественное мнение. Кроме того, уже я не верю, что РИСИ озвучивает официальную точку зрения Кремля. Для этого есть другие способы. Кстати, даже за гос.счет у нас хватает плюрализма.

Я и не говорю, что это преступление. Просто напомню начало дискуссии:

Думаю, вы преувеличиваете их влияние. Несмотря на "тоталитарность" в российском медиапространстве просто уйма различных обозревателей, аналитиков, экспертов зачастую с абсолютно диаметральными взглядами. Так что при желании можно найти и таких, которые полностью признают независимость Белоруссии и таких, которые требую вернуть её в границы Российской империи, и даже таких, у которых про Белоруссию вообще нет никакого мнения. Российское руководство, как я вижу ваш суверенитет уважает и на него не покушается. Различные торговые конфликты - такое бывает, но это обычное дело во взаимоотношениях государств. Бизнес-элита - та, конечно, пытается подмять белорусский бизнес, но это просто такое свойство бизнес-элит в любой стране мира - сожрать все, что сможешь. Но тут ваш админресурс, как правило, работает.

Просто рассмотрев торговый баланс между 2-мя странами, мы общей картины не увидим, поскольку в мире гораздо больше 2-х стран и торгуют все со всеми. В нашем случае, как я вижу, из чего складывается профит белорусской экономики (например):

Украинские элиты...и значительная часть украинских избирателей... предпочли, чтобы Украина находилась под внешним управлением США, а не России. О причинах этого мы говорить тут не будем, но отторжение от Москвы среди украинских элит и масс имеет слишком давнюю историю.

А мне, честно говоря, именно это и интересно: почему быть под управление России - плохо, а под управлением США - хорошо? Я бы понял, если бы боролись против любого внешнего управления. А так - непонятно. Есть ли в этом какая то дискриминационная составляющая - типа, американцы, как нация, люди более высокого сорта, поэтому им можно?

Можно глупый вопрос - а почему вы Старикова и Фёдорова называете "мэтрами"? Они - одни из многих "политических и общественных деятелей", таких у нас сейчас десятки и сотни. И почему именно их мнение настолько весомо, что с ними, как с "мэтрами" надо обязательно соглашаться?

Извините, если моя реплика прозвучала обидно. Что я имел ввиду: Белоруссия имеет и явные и скрытые преференции в торговле с Россией и за счет этого получает немалый доход. У России таких преференций (в сопоставимых масштабах) нет. 

Ни Колеров, ни Сатановский не являются представителями элиты и не влияют на принятие политических или экономических решений. Таких "-фобов" можно найти в любой стране и на любую тему, так что это не показатель.  

Ссылка на "я слышал неделю назад" малоубедительна. По официальной статистике, тот же Санкт-Петербург вырос с 4,5 млн. в 1999 г. до 5,2 млн. в 2014 г. фактически, думаю, еще больше жителей - где-то 7 млн. (по моим личным ощущениям). В конце 90-х, начале 2000-х годов по 1 первому классу было во многих школах, а детские садики закрывали за ненадобностью. Сейчас и школы и сады переполнены и я не вижу, что там одни "кавказцы", как следовало бы ожидать по вашей логике. Убыль населения в Тверской и Костромской области, увы естественна, так как людей перетягивает в более богатые и благополучные регионы, расположенные рядом, например, Москва и Санкт-Петербург. Так же, к примеру, притягивает и Краснодар и Екатеринбург и Тюмень и многие другие крупные города. Это естественный процесс, его можно замедлить, но остановить вряд ли. К тому же, на мой взгляд, власти той же Тверской области, просто безобразно распорядились своим стратегическим местоположением - между двух российских столиц. Могли привлечь множество инвесторов, но увы, сейчас уже сильно отстали от других регионов и как догонять - непонятно. В общем, это скорее претензии к властям на местах, нежели к центральной власти.

Каша какая-то..

Попробую по пунктам:

Не согласен с автором по большинству утверждений.

С точки зрения определенной части общества и российского и белорусского - Батька и сам осколок советского прошлого, в котором ничего хорошего не могло быть (с их точки зрения), кроме того он "тиран и диктатор". С чего бы эти "господам" прислушиваться к словам "совка" и "диктатора". А если "никто бы не позволит распространять лживые домыслы по маркой достоверных фактов", то их дальнейшие действия предсказуемы: покушение на свободу слова, Пуссирайт, ЯШарли и т.д.

Да и зачем? Какая разница, кто расстреливал: чекисты или эсэсманы?

Для того, чтобы прекратить всякие спекуляции по поводу "Куропат". необходимо, чтобы по этому вопросу высказалось  первые лица белорусского государства.

А в чем, по вашему, это выражено?

А политики обязаны думать о экономических интересах страны.

Мне всегда казалось, что Прибалтика могла стать аналогом Финляндии ил даже побогаче, если бы вела разумную политику мирного, даже дружественного существования, и с европейскими странами и с Россией. Могла бы быть воротами в Европу для России. Предоставлять банковские и прочие офшорные услуги, как страны Евросоюза, при этом россияне охотнее сотрудничали бы с прибалтийскими странами, так так там гораздо проще было бы общаться на русском языке чем, скажем, в Германии. Можно было бы оставаться главными транзитными воротами на Балтике - лет 15 назад почти все грузы через Прибалтику шло. Плюс туризм, плюс открытый российский рынок, один из крупнейших в Европе, но при этом не затоваренный. В общем, была бы забота о своем государстве, прибалтийские политики по другому бы говорили.

А политики обязаны думать о экономических интересах страны.