Одним из высших достижений. В целом нет возражений. Человек верующий, религиозный мог бы подискутировать на эту тему, что есть Высшее.

В статье же речь ведётся не о Высшем, а о том, что регулируется нашим гормональным фоном. И о том, как не вестись за этим фоном, а целенаправленно формировать его. Решение - Воля+Мера во всём в жизни Чела.

В оригинале статьи на блоге http://adam.by/?p=11060 есть такая ремарка, которая не вошла (почему-то?!) в настоящую публикацию ИмхоКлуба:

P.P.S. В статье не велась речь о творчестве, о постановке высоких и стратегических целей, о достижении этих целей. И, соответственно, об удовлетворении, о торжестве, связанных с творчеством, со стремлением и достижением Больших Целей.

Пожалуй, доброе животное получше человека-животного будет.

Да, и это более важное, чем его животная природа. Но, увы, многие, очень многие не могут подняться над своим животным естеством.

Тоже хорошо звучит. ))

Сергей, вы правы. В авторском варианте статьи на блоге http://adam.by/?p=11060 есть такая ремарка, которая не вошла (почему-то?!) в настоящую публикацию ИмхоКлуба:

P.P.S. В статье не велась речь о творчестве, о постановке высоких и стратегических целей, о достижении этих целей. И, соответственно, об удовлетворении, о торжестве, связанных с творчеством, со стремлением и достижением Больших Целей.

Пожалуй, вы правы, «историю пишут победители» (ц). Убираю Ганнибала из основного текста. ))

Вероятно, Чингисхан не создавал Великую Ясу своими руками и головой. Но работала команда, он же, наверняка, утверждал её. Ежели историки не врут про саму Ясу. ))

Да, не все лидеры-стратеги обеспечивали "постэндшпиль" своего проекта. Кутузов и Джобс, например, смогли это сделать.

У любого большого проекта есть лидер. Иначе это не проект. Смотрим по результату, Наполеон реализовал свой проект? Нет. Жив остался, время было, но не реализовал. Так что, не всё учёл, не имел адекватного миропонимания. Не стратег!

А эпистолярный жанр, реформы и прочее, такое создают и продвигают не только стратеги и лидеры, но и фигуры второго плана. Вот свод законов Великая Яса Чингисхана - творение стратега, реализовавшего аналогичный Наполеону, только более крупный проект. Созданная Чингисханом империя тоже впоследствии развалилась, но в нашем мире нет ничего вечного, всё рождается/создаётся и гибнет.

Смерть, как несчастный случай, прекращает выполнение любого проекта. А на счёт неадекватного миропонимания мысль хорошая. Именно по причине неадекватного миропонимания Наполеон не может быть причислен к сонму стратегов. Его восточный поход - явная авантюра, непонимание ситуации в этой части Европы.

Проект создания единого большого государства, Империи. Серьёзнейший проект.

Кстати, почти реализованный, если бы не странная (противо)естественная ранняя смерть героя.

Во многом Вы правы. Особенно: "Стратегическое мышление - это прежде всего способность естественным образом видеть паттерны и связи и, как следствие, прокладывать альтернативные пути мысленно рассматривая их в формате «что-если»".

По какой причине в число 3-х необходимых качеств включена инновационность? Параллель с музыкой не случайна. По той же, по которой в число необходимых качеств любого хорошего музыканта включено наличие прекрасного слуха. Не сможет он исполнять чужие произведения, не имея развитого слуха. Что совершенно не означает необходимость писать самому музыку.

Да, он, как Вы сказали, "инноватор с оговорками". Какие оговорки? Стратег понимает суть инноваций, занимался ими хотя бы на уровне частных секторальных решений. "Чуйка" и аналитический подход к инновациям у него хорошо развиты и, соответственно, может адекватно оценивать предлагаемые изнутри компании (в широком смысле слова компании) инновации. Иначе его загрузят "красивыми" проектами с нулевым и отрицательным практическим результатом.

Конечно же, рядом со стратегом должны быть тоже настоящие инноваторы. Всё своими руками и головой не сгенерируешь. И тем паче, не претворишь в жизнь.

Конечно, на слуху компании, не занимающиеся своими сотрудниками, их развитием. Шкурный тактических интерес в простом сокращении издержек.

Можно было бы сказать, что многие кооперативы и малые предприятия (участввовал в таких с конца 80-х годов, видел собственными глазами). Но примеры будут малоизвестные, да и работают в таких фирмах часто друзья-приятели и члены одной семьи, так что причина не экономическая.

Настоящий стратег вкладывает в развитие "своих людей", не зависимо от быстрого результата. И рано или поздно получает рост человеческого потенциала компании и самой компании. Что совершенно не выглядит, как выплата "незаработанных" денег.

Из крупных примеров - Генри Форд с его концепцией развивать людей, платить адекватную зарплату. Результат - их инновации на своём рабочем месте, и превращение работника в массового потребителя продукции своего же предприятия.

По разному бывает. Некоторые корпорации ставят целью развитие своих участников. Всех.

Любое государство - либо корпорация, либо скрытая корпорация, либо находится в процессе реорганизации или распада.

Это да, но стратегов не просматривалось. Как говорил герой одного из фильмов, "факт на лице".

Да, в СССР стратегами, работающими на сохранение страны, и не пахло. Допускаю наличие продуманных стратегов на развал. Но, скорее всего, и таких не было. Всё тактики, как за сохранение, так и против.

Когда руководят нестратеги именно так и бывает. Им-то за деревьями леса не видать.. Или карманы набить, а потом-потоп, ну и ладно...

Так и есть. Только не проанализуруешь в голове, где ж там разберёшся, что в чайнике-то варится. )) Критерий истины - практика, та бишь результаты дейтельности.

3 чётких качества. Есть сомнения - возражайте.

Не каждый, прошедший курсы и имеющий ксиву - стратег. Как не каждый выпускник филармонии - крупная музыкальная фигура типа Баха. ))

Увы, штучный продукт. Композиторы и стратеги.