Понятно. Значит такие примеры вам неизвестны. Вы просто голословно обвиняете

Если берётесь обвинять кого-то во лжи, то делайте это с фактами в руках, иначе это клевета

Можете привести конкретные примеры призывов к массовым убийствам евреев в черносотенной прессе?

Почему Вы считаете, что это были именно "черносотенцы"?

Ну вот и отвечайте за свои слова сами. А пока вы бросаетесь обвинениями, взаимно исключающими друг друга

Безусловно такой показатель, как "время и место" многое может изменить. Если только Вы не считаете русских "черносотенцев" ответственными за ВСЕ убийства во ВСЕ времена и во ВСЕХ странах.

А какое отношение черносотенцы имеют к еврейским погромам?

Погромы отгремели в 1905 году, когда никаких "черносотенцев" и в помине не было. Первая "черносотенная" организация - Союз Русского Народа - возникла в конце 1905 года - и после этого на территориях, где возникали отделы СРН никаких погромов не было. Были погромы в латышской Талсе и в городах с преобладанием католического населения - Лодзи и Белостоке. Русские "черносотенцы" за преступления латышей и поляков по понятным причинам отвечать не могут

Так вы уже определитесь: либо Лукашенко - "единоличный диктатор" и "единственный политик" либо "кремлёвская марионетка"

Когда и где это случилось?

Запад за многие столетия колониализма привык грабить, а не кормить.

У России исторический опыт другой - взаимовыгодное сотрудничество. Бесплатной "кормёжки" от России белорусы и не ждут. Но совместная работа на перспективу может дать многое и россиянам и нам.

В Белоруссии один политик у власти. Но у вас-то в Латвии политиков вообще нет. Да и власти нет. Ваша власть - за океаном.

Не меряйте черносотенцев по своему "правому сектору". Это ваши недобитые бандеровцы привыкли жечь неугодных, как в Хатыни и в Одессе, да убивать трусливо из-за угла, как Олеся Бузину. А черносотенцы - публика гуманная и интеллигентная.

Пробританские активисты, смотрю, уже репатриировались

То Мозырь оказался у вас польской ориентации

То крестьяне у вас настроены за Наполеона

сказки о притеснении автохтонного населения царскими властями - бред полнейший

Зачем приписывать мне то, чего я не говорил?

то вдруг перекинулись на Пинск, где вообще жило другое население
 
 И там и там жили предки современных белорусов, и их мировоззрение было очень близким

Неужели у вас нет понимания, что народ не жил сам по себе, а находился в поле воздействия помещиков и церкви?

Находиться он может и находился, но по-моему Вы сильно преувеличиваете степень этого влияния. К тому же помещики во многом были настроены антироссийски и влияния оказывали на своих крепостных соответствующее. Униатская церковь, к которой тогда принадлежало около 89 процентов крестьян, воспитывала свою паству тоже далеко не всегда в верноподданическом духе.

Россия уже нахлебалась этой сомнительной "свежести" в 90-е и получила от неё прививку надолго.

А вот Латвии глоток очистительного авторитаризма не помешал бы.

Пафосный смысл оно имело у пафосных сословий. Но не у простонародья. Приписывать тогдашним тутэйшым крестьянам всероссийский патриотизм - выдавать желаемое за действительное. Нет никаких свидетельств, что наши предки считали "Отечеством" Россию "от Бреста до Курил". Крестьяне может и не знали, кто такой этот "самодержец" где-то там "у Пицеры", да и вообще вряд ли в курсе были, что перешли от польских королей под власть русских царей. Когда уже после отмены крепостного права этнографы спрашивали наших пинчуков, кому они принадлежат, те отвечали: "королеве Боне". В их полусказочном мировосприятии как отпечаталась польская королева 16 века !!! Бона Сфорца, так они и в 19 веке себя считали её поддаными. Какой тут "русский самодержец" и какой "перст указующий"?! Наши тутэйшыя просто не подозревали о его существовании, а не то, что он им из Петербурга циркуляры присылал, как понимать "Отечество" и как вести патриотически-воспитательную работу.

Жаль, не сохранилась эсэмэска Кутузова, полученная Бонапартом, бежавшим в Париж: "Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?"

А я вот пока сомневаюсь, совпадала ли оценка Николая 1-го с оценкой той войны всем обществом Российской империи. Николай 1-й мог назвать её "Отечественной" или ещё как, но это не значит, что с этим определением были согласны мои предки - крестьяне Мозырского повета. Более чем сомнительно, что они воспринимали в качестве "Отечества" Россию. Если под "отечеством" имеется в виду традиционное крестьянское понятие "бацькаўшчына" - надел земли, доставшийся в наследство от "бацькоў" (родителей), - то со сменой власти с русской на французскую для крестьян ничего не менялось: владелец земли оставался прежний - тот же самый пан, что был и при царе, и при польском короле, крестьянин как работал на пана при царе, так и продолжал бы это делать при Наполеоне. Так что особо сопротивляться французам для крестьян не было никакого резона.

Защита своего хозяйства от военных реквизиций или от мародёров - это другое дело, но на пафосное определение "Отечественная война" это никак не тянет. Кроме того, защищались-то крестьяне наверняка не только от французов. Сомневаюсь, что реквизиции хлеба и фуража русскими солдатами наши крестьяне воспринимали с восторгом.

  - Рабинович, как вы думаете, есть ли жизнь на Марсе?
 
  - Думаю и там тоже нет.

Если автохтонное население наших территорий воевало не за Россию и не за царя, то не понятно вообще за что и за кого. За землю? А что, разве Наполеон собирался отнять землю у крестьян? Наоборот, он освобождал крестьян от крепостной зависимости. За веру? Так французы вроде не собирались никого насильно перекрещивать в католичество, они и сами после революции к католической церкви относились не очень.

Но в любом случае это касалось отношений армии Наполеона с тогдашним автохтонным населением. Но если, как Вы говорите, сегодня автохтонного населения не осталось, то мы теперешние никакого отношения не имеем, ни к тому населению ни к той войне. Тогда и оснований считать ту не нашу войну "Отечественной" мы никаких не имеем.