Вы хотите, чтобы все было Россия, а что не Россия, то обязательно АнтиРоссия. 30 лет назад за исключением прибалтийских стран, население которых в подавляющем большинстве никогда не хотели быть Россией, оставшихся Россия сама разогнала, но почему-то считает, что до сих пор имеет право всем указывать как жить. Можно было бы еще понять, если избавившись от "нахлебников" Россия продемонстрировала бы заметные успехи в экономике, подъеме уровня жизни населения - ну чтобы было чему поучиться. Но этого нет.

Намедни вот Захарова, видимо унюхавшись аргентинским "коксом" и напялив желтую жилетку учила Эстонию "демократии", поскольку "ущемили" журналистов Спутника. Самое смешное, что шеф этой редакции заявила, что они никогда не скрывали, что финансируются из госбюджета РФ и доносят до нас точку зрения Правительства РФ. В России такие "независимые журналисты" называются "иностранными агентами" и шпыняют их там в хвост и в гриву. К тому же работодатель этих "журналистов" известный Киселев находится под санкциями как подпадают под них и все связанные финансово лица. Но самое главное зачем нам эта позиция РФ если она не совпадает не только с нашей точкой зрения, но и Генассамблеи ООН по многим вопросам?

С бывшими "советскими флагманами" будет то же самое, что с этими "флагманами" произошло у нас - закончат свое существование. Одной реконструкции мало и она требует затрат. Для работы таких предприятий нужна мощная НИОКР система, требующая колоссальных затрат, постановка как минимум крупносерийного производства и крупный платежеспособный рынок для сбыта. Вы же помните как МАЗ ждал нового двигателя ЯМЗ по "кооперации" потеряв несколько лет. Я смотрел как Путин беседовал на ЯМЗ с "рабочим классом". Завод конечно супер, только вот "импортозамещенной" там была только табуретка на которой Путин сидел.

Сегодня современный завод электроники стоит примерно 2-3 миллиарда долларов и окупиться должен за 3-4 года и страны могущие себе это позволить можно на пальцах пересчитать.

Абсолютная чушь. Нет ни одного документа, свидетельствующего о согласии законных властей республик на ввод дополнительного контингента советских войск как и пересмотра заключенных ранее договоров о базах от 1939 года. А это и значит, что произошел захват вооруженными силами государства ему не принадлежавшего и в результате государственного переворота обретен суверенитет над этим государством.

Так называемые "выборы народного собрания" прошли с грубыми нарушениями действующих на момент "преобразований" закона о выборах и Конституции, а стало быть само это "народное собрание" является не легитимным как и его решения. Не правовые действия не создают нового права, а потому масса народа осталась без гражданства. Никаких правовых оснований для решения этого вопроса апологеты "добровольного присоединения" привести не могут кроме бла-бла-бла. Одним словом кино - права нет а "правозащитников" до хрена.

Нет такого универсального требования как и требования наличия ВСЕХ признаков.

А что Вас удивляет? Когда- то классик пояснил, что из себя представляют "инородцы" косящие под "великодержавников".

Ошибка - к декабрю 1941 года

Да ясное дело, только вот эти, так называемые 4% составляют в сегодняшних ценах 3 годовых оборонных бюджета РФ со всеми супер-пупер-вундер-махами. Из этого даже самые тупые могут посчитать, что за 4 года войны СССР произвел продукции на 75 годовых оборонных бюджетов сегодняшней РФ или по 18 в год. Возникают вопросы - кто, на чем и из чего такую прорву производил. Ну а что касается "параметров", то СССР на 22 июня 1941 года в несколько раз превосходил Германию по таким "параметрам" как танки, пушки, самолеты и личный состав всего на 25 процентов меньше и в обороне. Только вот к декабрю 1945 года 80% "параметров" остались в усеянных трупами полях, а 60 процентов личного состава кадровой армии в плену. И географическое положение было такое, что основных сельхозрайноы были под немцами, а Курскую дугу пришлось бы проводить полгода "не жрамши".

Опять пронесло? С 23 августа 1939 года не только Англия, но и все "прогрессивное человечество", включая международное коммунистическое движение, могло предполагать, что в Европе Гитлер и Муссолини получили нового союзника - Сталина, а с захватом части Польши и подписанием договора о дружбе - только утвердиться в своем предположении.

По морде от Англии получил Гитлер, поскольку немецкий сапог на остров так и не ступил и удушить себя блокадой Англия не дала, разгромив немецкий флот. Надеялась на США и доминионы и эту помощь получила. Англия не занималась болтовней о всех сильней британской армии, а занималась подготовкой к разгрому Германии пока Молотов с Риббентропом под английскими бомбами в берлинском подвале чирикали о том, что Сталин пожелал еще прихватить.

Надо же, Сталин, видите ли войну оттягивал имея в 1939 году 5 миллионов солдат под ружьем и танков с самолетами больше всей Европы вместе взятой и 22 июня 1941 года имел танков в 4 раза, а самолетов в 3 раза больше чем немцы. "Оттянулся" до того, что если бы не помощь союзников, то с 1942 года жрать народу было бы нечего. Свиньи неблагодарные.

Ну опять с пожелтевших передовиц "патриотический понос" надергали. Еще раз повторю - Англия объявила ВОЙНУ Германии и воевала, а СССР заключил договор о ДРУЖБЕ с Германией и потирала руки.

Англия стойко и мужественно оборонялась и готовилась к тяжелой и продолжительной войне в то время как "пламенный борец с фашизмом" снабжал фашистов стратегическими материалами и пытался выклянчить к уже хапнутому еще и Балканы с турецкими проливами.

Это был первый провал Германии в войне, поскольку Англия оказалась не по зубам и от завоевания Англии пришлось отказаться. Так что с петухом не получилось - петух нашел другую задницу да так лихо клевать начал, что этой заднице пришлось признать "гиену", "уродливое детище Версаля" - додружились.

К 1943 году немцев вышибли из Северной Африки, провели блестящие десантные операции в Италии и вывели ее из войны. А десантная операция в Нормандии вообще не имела аналогов и как раз относится к "решительной атаке". Для справки - Керченско-Феодосийская операция "решительно" обосралась. Напомню еще, что Англия подарила СССР более 3700 танков 3000 истребителей, а не наоборот. Ну а если бы не помощь союзников продуктами, то и обосраться было бы просто нечем.

Исторический факт заключается в том, что Англия объявила ВОЙНУ Германии, а СССР заключил с Германией договор о ДРУЖБЕ. Оригинально англичане осуществили свою мечту, направив на восток Гитлера с Сталиным подружиться. Еще большую оригинальность англосаксы проявили оказав помощь ленд-лизом. Могли ведь потирая от счастья руки наблюдать как два людоеда героически убивают друг друга до последнего мужика или полного "умиротворения". Глупее аргументов не нашли?

Это диагноз - "великодержавное" понятие называется. Главное не как ты живешь, а чтобы сосед хуже жил. А если сосед живет лучше, то это происки Госдепа, мирового еврейства с Соросом или халява. Ну и всегда они всех кормили, выкачав по-братски нефть с газом с Украины, Татарстана, Азербайджана, а сегодня живут на природные ресурсы хантов, мансов, якутов и прочих "оцивилизованных" ими ну и Беларусь "кормят", которая их так "обожрала", что свои пенсионеры в кредит еду покупают.

Так не халявничайте и работайте. Я получаю неплохую пенсию, работаю, плачу налоги и никто мне халявы не предлагал. Вам повезло, что можете на халяву жить.

Это у нормальных людей. А у "великодержавных" это означает отсутствие сантиментов во имя безопасности страны.

Опять "сливных бачков" наслушались? Опасно это - на умственные способности плохо влияет. Вообще для справки - транзит в ВВП Эстонии занимает около 5% и грузы перевозят не только Российские предприятия. Ну а для просветления мозгов можно от ВВП на душу населения Эстонии вычесть 5% и сравнить с "кровными".

А "взрослые" за те 30 лет прямо в заоблачные высоты всеобщего благополучия поднялись?

Да никто не боится в Прибалтике правды как и "великодержавного" пропагандистского поноса.

Опять демагогия. 23 августа у СССР с Германией вообще не было общей границы как не было ее и с Литвой. К тому же в 1939 году состоялась "великая победа литовской дипломатии" и был заключен договор с Германией о ненападении и, как для Вас ни странно, без указания возможности "территориально-политического переустройства СССР или Белорусской ССР. Почему же продвижение Германии в Литву не имеющей общей границы с СССР беспокоило СССР больше, чем продвижение Германии в Польшу? То есть в Польшу можно было, а в Литву нет?

Даже предположить не могу, где Вы свою "матчасть" черпаете. Какая разница какие настроения в королевской семье или у простых смертных были в Англии, как и зачем туда полетел Гесс, если Правительство Его Величества предупредило Гитлера, что в случае нападения на Польшу объявит Германии войну, эту войну объявил и Англия в одиночестве отбивалась и даже помогала СССР "не имеющим аналогов в СССР" оборудованием когда жаренный петух Сталина в задницу клевал. Это исторический факт.

Скажу Вам по секрету, что традиционный "великодержавный" пропагандистский понос комментировать не хочу - пользуйтесь более достоверными источниками.

Ну тогда надо молча или тихо сопя в две дырочки смотреть за тем как в целях безопасности страны "великодержавников" ассимилируют. Но Вы почему-то на сантиментах настаиваете. Где же логика? Свое жлобство нравится, а чужое нет?

Ну очень уж предвзятое прочтение у Вас получается. Два государства, в признанных всеми границах заключают между собой договор о ненападении, то есть о не пересечении своими вооруженными силами этих границ. И многие государства с Германией такие договоры заключили.

Но почему-то только в договоре двух государств Германии и СССР стали фигурировать третьи страны и вопросы их "территориально-политического переустройства", более того присваивают себе право решать вопрос о существовании Польши как государства вообще. О какой "сфере интересов по Нареву, Висле" вообще могла 23 августа 1939 года идти речь при здравствующем государстве Польша и действующем до 1945 года договоре о ненападении между Польшей и СССР?

Ну к чему так откровенно голову дурить себе и людям?