Да, Председатель прав - у "русского мира" "скрепы" поехали и капитально - в смысле полная каша в головах.

Во-первых, по официальной советской и российской истории в 1944 году эта была Латвийская ССР, которая в "добровольно-принудительном" порядке была включена в состав СССР в 1940 году, рассматривать часть своей территории в качестве военного трофея - очень оригинальная мысль.

По официальной истории в республике это была Латвийская Республика, которая после советской оккупации 1940 года, в 1941 году была оккупирована немцами, которые выбили Красную Армию, а в 1944 году была вновь оккупирована СССР, которая выбила немцев. Латвийская Республика войны СССР никогда не объявляла, а потому рассматривание ее в качестве трофея СССР означает признание агрессии со стороны СССР. Во время немецкой оккупации "местная власть" была не более потенциально немецкая, чем на остальной оккупированной части Европы, включая европейскую часть СССР с такой же "местной властью" 3 года.

Да уж. Если практически каждую неделю русских "правозащитников" арестовывают, сажают и высылают, за "последние годы" (минимум 2) их должно быть более 60. Где они? С 2014 более 360.

Чушь. Латвийская Республика образовалась до образования СССР, а потому и захватывать у СССР ничего не могла за отсутствием такового. И РСФСР и Латвийская Республика образовались в ходе национально-освободительного движение в "тюрьме народов" - Российской Империи, что и зафиксировано в Рижском Мирном Договоре 11 августа 1920 года. Никаких иных обязательств кроме не вмешательства во внутренние дела друг друга и соблюдения договора у сторон нет. То что РСФСР с кем-то создавал союзы и распускал - внутреннее дело РСФСР и его "модификаций" и отношения к Латвийской Республике не имеет.

Напомню Спикеру, что по Тартускому Мирному Договору от 2 февраля 1920 года:

Статья 2.

Исходя из провозглашенного Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой права всех народов на свободное самоопределение вплоть до полного отделения от государства, в состав которого они входят, Россия признает безоговорочно независимость и самостоятельность Эстонского Государства и отказывается добровольно и на вечные времена от всяких суверенных прав, кои принадлежали России в отношении к Эстонскому народу и земле в силу существовавшего государственно-правового порядка, а равно на основании международных договоров, которые в указанном здесь смысле теряют силу на будущие времена.

Из прежней принадлежности к России для Эстонского народа и земли не возникает никаких обязательств в отношении к России.

По состоянию на август 1940 года в Эстонии было 92 тысячи граждан русской национальности или 8,2% от населения, в Латвии 168 тысяч граждан русской национальности или 8,8% от населения, в Литве 55 тысяч или 3% от населения.

Далее на выбор Спикера два варианта. Первый - республики "добровольно" вошли в состав СССР с своими гражданами и территорией, второй - республики насильно затащили в состав СССР с своими гражданами и территорией. В обоих случаях республики с чем входили, с тем и вышли, то есть с территорией и своими гражданами, их потомками безотносительно к их национальности, вероисповеданию и родному языку. Ни Латвийская Республика, ни Эстонская Республика своих граждан гражданства не лишала, а в Эстонии это запрещает Конституция.

Все остальные "русскоязычные" никогда не были гражданами этих "добровольно-принудительно вошедших" в СССР республик, а потому и лишать их было нечего. Они лишились своего государства СССР и гражданства Латвийской ССР и СССР. При чем тут Латвийская Республика, никогда не претендовавшая на правопреемство Латвийской ССР или СССР? Понимая, что огромная масса русскоязычных стали жертвами не доведенной до завершения "этнической диверсии" России в Прибалтике и в соответствии с межгосударственным соглашением с Россией в лице Ельцина - им предоставлен был выбор - в установленном законом порядке принять российское или граджанство республик. Можно только сожалеть, что доктор наук руководствуется фантазиями и эмоциями, а не юридико-правовыми нормами.

Это есть ссылка на документ конференции?

Судя по всему вы не сильно от нас отстали в этом.

Это юридическое признание?

Таблетки не помогают?

Ну много ли стран ваш рейх за цивилизованное современное государство считают? Или большинство стран в ООН цивилизованными не являются судя по результатам голосования на Генассамблее?

Ну а что это если не прецедент, если угодно в "континентальном праве"? Устав имеет обратную силу, применяется только к "ответчику", а судьями являются "потерпевшие", совершавшие такие же деяния, квалифицируемые Уставом, как преступление. Это право?

Согласно Конституции Эстонской Республики 1938 года Президент имел право отправить Правительство в отставку и назначить новые выборы Парламента, но на этом, увы, легитимная часть закончилась и начался "цирк по Жданову".

Ну так приведите ссылку о юридическом признании аннексии Прибалтики США и Великобританией на Тегеранской, Ялтинской или Потсдамской конференциях.

А я ничего не решил. Но думаю до того как обеспечивать судебное разбирательство "в мировом масштабе" надо для начала создать таковую в РФ. А то может получиться как Черномырдин говорил - "никогда такого не было - и вот опять".

А за что надо было стрелять эстонцев? За то что они хотели сами определять как им жить?

И грудь распирает гордость, что 170 миллионов "победили" 1,5 миллиона и не дали им жить как хотят?

Поздравляю

Да какая разница какая у человека профессия если понятно, что у него с головой беда, если полагает, что страна с населением чуть больше миллиона может оказать сопротивление стране с населением в 170 миллионов.

Я сочувствую, весеннее обострение, но я не психиатр и помочь ничем не могу.

Для мирного времени 1500 самострелов в армии как-то многовато будет. Какой-то "вирус" обуял?

Ну так и не наводите тень на плетень. Два главных союзника Великобритания и США по ВМВ никогда не признавали де-юре аннексии Прибалтики и тем более никогда не считали ее "добровольным присоединением".

СССР никогда не заморачивался своей подписью под международными договорами как и своим обязательством не вмешиваться во внутренние дела Эстонии по договору о базах 1939 года. Но в 1940 году СССР "передумал" и ввел дополнительный контингент своих войск, что и означало классическую оккупацию, с военно-морской блокадой, блокированием эстонских воинских частей и занятием всех ключевых объектов. Потому если предъявите письменное согласие Эстонского Правительство на это - вопрос оккупации снимем, но его не существует и оккупация остается и оставалась до развала СССР. Без ВПШ хватает ума понять вышесказанное?

Просто в Италии адекватное Правительство и адекватный народ и не считает нормальным дуреть от своей истории, считая, что "Британия наш", "Франция наш", "Испания наш" как и все некогда подконтрольное Римской Империи.

А не надо ничего выводить. Дипломатический протокол предписывает, что если страна что-то не признает, то ее Посол не участвует в посвященных этому мероприятиях.

Мемориал в Катыни расстрелянным польским офицерам-военнопленным.