Спич читали? Т. е., хотите сказать, что Навального и остальных упомянутых объединяет латышская культура? Своеобразно! Оригинально! Но самое главное - смешно!

А что, Навальный латыш? И Илларионов тоже? Латынина Ю. тоже? Вы ничего не путаете?

Не верно. Ежели человек соглашается с тем, что кто побагаче или поближе к бюджету постоянно вытирает ноги о его человеческое достоинство, он раб. Какие могут быть выводы, коли автор спича относится к этому явлению как к незыблемому?

База социального расизма — дисбаланс «возможности-ответственность»

Нет. Базой является рабский менталитет народа в первую очередь.

А что им делать? Народ ленивый оказался во многих вещах, но сказать-то такое - политическим трупом стать.

Вы же умный человек! Должны понимать, что к моему сожелению, у латышей нет ничего кроме языка, что можно было бы предложить в качестве основы для сплочения. Как раз в тот момент, когда нужно было закатать рукава и начать после крушения СССР работать, создавать, и т. д., латыш засунул руки в карманы со словами: "Я теперь здесь хозяин, а хозяину работать не положено." Вот и всё.

Марк, с дураками разговаривать бессмысленно (это - о "повлиять на своих эктремистов").

Вспомните результаты последних выборов в Саейм! Даже Лембергс публично заявил, что проголосовали за перемены, тем не менее старым сволочам ещё удалось остаться у корыта, создав недееспособное правительство. Всё, что Вы видите сейчас, включая языковой вопрос в образовании, - предсмертные конвульсии и ... Kņada (извините, запамятовал русское слово!) от отчаяния перед перспективой остсаться не при делах в течении несколких лет. Немного терпения, Марк, и кто знает?!

Что касается влияния ... мой совет неспециалиста ... вступать массово в РСЛ, демократически оттеснять не работающую в нужных напрвавлениях верхушку от власти и вот вам - политическая организация для продвижения своих интересов! ... Раз уж Согласие себя не оправдало.

Почти полностью согласен насчёт ассимиляции - ураган в стакане с водой.

Как же наши и ваши политики любят делать политический капитал на мифах, стереотипах своих потенциальных избирателей и страшилках, начиная от "Krievi nāk!", и заканчивая этим!

О разных деятелях и явлениях я уже высказывался критически, допускаю, что кое-кому могло не понравиться, могу и об этом.

1. Уважаемые соклубники! Мир не чёрно белый, равно как и общество, в котором живём. Вот вы мне объясните, какая может быть ассимиляция, ежели сами латыши в части своей каждый сам за себя? То, что чиновники выдают желаемое за действительное ... ну, разве вам этого не видно? Потёмкинские деревни вся эта интеграция, ибо сами латыши с собой ещё не разобрались.

2. Терминология. Придумайте, пожалуйста, слова, которыми можно было отгородить латыша - чиновника/русофоба/лжепатриота от латыша, который сам от них страдает и происходящим не доволен. А то - всех под одну гребёнку.

Лично мне не нужно, чтобы русские стали латышами. Лучше мы, живя вместе без заносчивости и комплексов, будем разными и поучимся друг у друга хорошему. Юдины не стали своими? А зачем? Будьте теми, кто вы есть, - этим мир только интереснее, а то, что чинуши напридумывают ... Это так важно для вас?

Столь же понятно, что самоненавидящим русским, принявшим дискриминацию как должное, такое сопротивление неприятно. Вот они и злятся, что видно на Вашем примере.

Я - не русский, но допускаю, что по Вашей классификации отношусь к той-же группе или близко к ней. Видите ли, нет уверенности, что, оказавшись у власти, даже неделимой ни с кем (как Согласие в РД), упомянутые Вами люди смогут создать что-либо по качеству и отношению к обществу лучше. Только ролями поменяются - те, кого гнобили, будут гнобить тех, кто гнобили. Никакой разницы по сути - шило на мыло. Поэтому и, как я понимаю, находятся люди, которые считают, что плохой мир лучше успешной войны ("самоненавидящие русские" и латыши вроде меня).

Скажите, а цель преследуемая Вами подобной публикацией какова? Дать совет? Поиздеваться слегка? Ведь глупцы всё равно не поймут. Зачем?

"Моя задача - изучение законов человеческой глупости и умелое их использование".

Скажите, а в Вашей правозащитной деятельности кто является глупцами - защищаемые Вами или те, от которых Вы защищаете? Или может глупы обе стороны?

А зачем это? Это не пример как раз "бессмысленного" занятия чем-то? Смысл-то в чём? Изучайте или нет, она ведь никуда не пропадёт. Распределение Гауса этому как иллюстрация.

Я не спец в таких вопросах, но возможно ответ кроется в факте, что отношения в таких обществах как наше строятся на противоположности интересов (власть - граждане, работодатель - рабочий, и прочее). Не было бы это так, возможно кроме как для написания очерков о путешествиях, жизни племён, и т. д. Пример такого - газеты советского времени. Я читал почти всегда только последние страницы. Остальное было неинтересно.

Конечно, кто-то зарабатывает статьями, кто-то подметанием двора, кто-то ещё чем-то, это нормальное общество с разделением труда, однако не стоит забывать, что дворник без труда писателя обойдётся, а писатель без дворника, очевидно, - нет. Поэтому Ваша ситуация в большой мере связана с тем, что это общество согласно и в состоянии Вас содержать. Когда я ещё занимался организацией перевозок мебели и вещей с квартир/офисов в квартиры/офисы, время от времени клиенты выражали недовольство, что за работу грузчика, доставляющего имущество на этажи в домах без лифтов, вынуждены платить намного больше, чем зарабатывают сами (аналитики банков, чиновники, и т. д.). На предложение делать это самим ответом как правило была тишина и бесконфликтное осознание своей беспомощности. Вот, без грузчиков этих данное общество и конкретный гражданин действительно обойтись были не в состоянии.

Извините, не без вины и я.

На обсуждение личностей переходить будем?

Вот и я это заметил. Один учёбу прогуливал, другой поступил в вуз на специальность, не интересующую вообще, лишь бы от выполнения почётного долга перед Родиной (службы в рядах СА или ВМФ) увернуться, но ничего не мешает тем же товарищам восхищаться той страной и искать виновных (конечно - других (затесавшихся в ряды коммунистов, националистов и ещё всяких там эстонцев и узбеков)) в её крушении. За это всё платил бюджет той страны. Впустую тратились народные деньги, на которые можно было хотя бы попытаться бороться с распространёнными в то время "временными трудностями советского государства".

Вы о реальной политике, да? Так вот, ежели об этом, то мелкие в международной политике вынуждены и всегда были вынуждены приспосабливаться, поэтому повода для иронии действиями стран Прибалтики не вижу.

А вот интересно, как меньшинство (или всё таки не меньшинство?) затесавшихся в ряды так удачно смогло СССР развалить?