Почему христианские церкви не только единодушно приняли эти удивительные
представления, но и установили их как единственную правильную форму
христианского учения?
А почему Генри Форд сделал свои автомобили такими, какими он их сделал, а не сделал по-другому, хотя, несомненно, было много разных других вариантов? Какой смысл в такого рода вопросах? И Генри Форд, и основатели католической церкви сделали значительный вклад в развитие человечества - вот это неоспоримый факт.
С одним родителем пусть ребенок говорит на русском, со вторым – на латышском. И не будет проблем.
Скажите пожалуйста, если один родитель говорить с ребёнком на одном языке, второй на другом, то как родители должны общяться между собой в присутствии ребёнка?
Я тоже посылал фото для этой выставки. Не знаю вошло или нет - сфоткал развалины на улице Гунара Астра в Пурвциемсе. А на сегодняшний день их уже нет - рижская дума приняла решение их снести.
Одно другому не мешает при правильном подходе. Не надо противопоставлять. Есть христианские семьи, есть в школах учителя-христиане... Нормы общественного устройства и человеческого общежития утверждаются разными способами, и религия делает свой вклад в это благое дело.
Не знаю зачем мне представлять общество в котором воруют все. Мне нужно другое общество - в котором стремятся не воровать. И для того, чтобы к такому обществу двигаться - у людей должны быть соответствующие идеалы. То есть, люди должны не просто знать что вот есть такие правила, а верить, что правила эти - хорошие. И религия этим занимается - распространением и укреплением в людях такого рода веры.
Что такое "нормальные люди"? Нормальные люди формируюся обществом. Покуда в обществе преобладают такие идеалы - нормальные люди, да - не будут воровать. Разрушьте эти идеалы - и увидите как норма станет другой. Хотите чтобы норма оставалась такой же - не надо атаковать религии, на которых эта норма держится. Может быть кто-то лично не нуждается в "этой гипотезе", а общество в целом - нуждается.
Например у христиан это бог - его воля, его слово, выраженное в священных писаниях. Христианину не особо нужны пояснения типа почему нежелательно воровать. Бог сказал - не укради, значит - это так и есть для христианина. Христианин в это верит, и стремится соответствовать этому идеалу.
А у кого-то может быть другой идеал - например, материальное стяжательство превыше всего. Такой человек украдёт, если будет уверен в успехе своей кражи в свете своего идеала, уверен, что украденное повысит его благосостояние.
У кого-то может бвть третий идеал - жить в кайф, сиюминутные удовольствия - такой человек может совершить кражу даже если она связана с большим риском - но он рассчитывает что успеет тем или иным способом получить удовольствие - погонять на украденном автомобиле, или обменять украденное на наркотические препараты и употребтить их.
Отличие - в том, каковы получатся принципы и каковы будут решения. Общее - в том, что практически у каждого человека, в том числе и у атеиста, есть некие предельные основания, на которые он опирается - своя религия.
Вера в бога имеет к этому прямое отношение если человек, делая выбор, руководствуется принципами, основанными на этой вере. Не знаю ни одного человека, который руководствовался бы чайником в горошек на орбите Юпитера.
Речь немного о другом. О том, что "свято место пусто не бывает", о том, что человек, неверующий в бога, тоже довольно часто делает в своей жизни тот или иной выбор, принимает те или иные решения - и делает это не путём подбрасывания монетки, а опираясь на какие-то соображения, убеждения, как на некое основание. Дед мороз и чайник к такому основанию вряд-ли могут иметь отношение.
Но как абстрактная слепая эволюция могла создать такой специфический
механизм – ведь непонятно, в чем религиозный человек более
жизнеспособен, чем безбожный?
Поскольку нет людей таких, которые ВСЁ ЗНАЮТ, каждому человеку приходится во ЧТО-НИБУДЬ верить. То есть - все люди в каком-то смысле религиозны. Жизнеспособность зависит от того, во что люди верят.
Жизнеспособность отдельного человеческого существа не имеет большого значения - поскольку человек однозначно смертен. Основной смысл религии - во влиянии на жизнеспособность социума, в котором религия преобладает, поскольку социум потенциально бессмертен.
Христианская религия, провозглашающая необходимость познания и развития, стремления к совершенству - несёт пользу социуму, повышает его жизнеспособность.
Без демократии запросто может получиться что один двоих может выселить из дому. С демократией же есть возможность найти решение когда все трое будут жить долго, дружно и счастливо.
Без демократии 99% могут лишиться своих прав потому что 1% так захотелось.
Что касается 51/49 - надо искать такие решения, при которых будут "за" не 51%, а больше, и демократия способствует поиску таких решений.
Ваших детей лишили гражданства не при демократии - не было такго чтобы спрашивали мнение народа лишать ваших детей гражданства или нет, и народ решил что надо лишить.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№19 Эрик Снарский
16.09.2012
20:18
Толерантность недопустима в отношении людей, идущих по пути Тьмы и идей, ведущих на этот путь.
№67 Эрик Снарский
16.09.2012
17:33
А почему Генри Форд сделал свои автомобили такими, какими он их сделал, а не сделал по-другому, хотя, несомненно, было много разных других вариантов? Какой смысл в такого рода вопросах? И Генри Форд, и основатели католической церкви сделали значительный вклад в развитие человечества - вот это неоспоримый факт.
№11 Эрик Снарский
14.09.2012
09:05
Есть какие-то конкретные методики по формированию/развитию сетки понятий? В какой последовательности следует ребёнка знакомить с понятиями, и.т.п.?
№6 Эрик Снарский
14.09.2012
08:55
Скажите пожалуйста, если один родитель говорить с ребёнком на одном языке, второй на другом, то как родители должны общяться между собой в присутствии ребёнка?
№1 Эрик Снарский
12.09.2012
06:40
№263 Эрик Снарский
08.09.2012
21:30
№60 Эрик Снарский
→ Александр Янин,
07.09.2012
18:30
№52 Эрик Снарский
→ Александр Янин,
07.09.2012
18:07
№44 Эрик Снарский
→ Александр Янин,
07.09.2012
15:59
№31 Эрик Снарский
→ Александр Янин,
07.09.2012
13:04
А у кого-то может быть другой идеал - например, материальное стяжательство превыше всего. Такой человек украдёт, если будет уверен в успехе своей кражи в свете своего идеала, уверен, что украденное повысит его благосостояние.
У кого-то может бвть третий идеал - жить в кайф, сиюминутные удовольствия - такой человек может совершить кражу даже если она связана с большим риском - но он рассчитывает что успеет тем или иным способом получить удовольствие - погонять на украденном автомобиле, или обменять украденное на наркотические препараты и употребтить их.
№28 Эрик Снарский
→ Александр Янин,
07.09.2012
11:40
№25 Эрик Снарский
→ Александр Янин,
07.09.2012
11:14
№20 Эрик Снарский
→ Александр Янин,
07.09.2012
10:59
№15 Эрик Снарский
→ Александр Янин,
07.09.2012
10:22
№11 Эрик Снарский
→ Александр Янин,
07.09.2012
09:31
№6 Эрик Снарский
07.09.2012
09:05
Поскольку нет людей таких, которые ВСЁ ЗНАЮТ, каждому человеку приходится во ЧТО-НИБУДЬ верить. То есть - все люди в каком-то смысле религиозны. Жизнеспособность зависит от того, во что люди верят.
Жизнеспособность отдельного человеческого существа не имеет большого значения - поскольку человек однозначно смертен. Основной смысл религии - во влиянии на жизнеспособность социума, в котором религия преобладает, поскольку социум потенциально бессмертен.
Христианская религия, провозглашающая необходимость познания и развития, стремления к совершенству - несёт пользу социуму, повышает его жизнеспособность.
№98 Эрик Снарский
→ unknown ,
04.09.2012
11:48
№93 Эрик Снарский
→ unknown ,
04.09.2012
11:40
№73 Эрик Снарский
→ unknown ,
04.09.2012
10:23
№41 Эрик Снарский
→ unknown ,
04.09.2012
09:08
Что касается 51/49 - надо искать такие решения, при которых будут "за" не 51%, а больше, и демократия способствует поиску таких решений.
Ваших детей лишили гражданства не при демократии - не было такго чтобы спрашивали мнение народа лишать ваших детей гражданства или нет, и народ решил что надо лишить.