Давайте заменим (временно!) предмет спора с языка обучения на вопрос "надо ли изучать арифметику". И представим себе, что есть значительная, но меньшинственная группа налогоплательщиков, которые требуют, чтобы государство не заставляло их личных детей учить эту муть. И что Йохан дает ответ им.
Государство устраивает экзамены по окончании школы, все остальное не должно его интересовать.
Это аргумент. Об этом можно поговорить. Но мне сейчас некогда. :)
Дискуссия не есть высшая ценность (впрочем, как для кого). Но она имеет смысл, если обсуждают аргументы, а не повторяют тезисы. В случае Йохана тезисы или размыты, или вообще не сформулированы. Что не мешает обсуждать аргументы.
Вот, например, есть два тезиса: "Школы нацменьшинств надо перевести полностью на латышский" и "Оставьте в покое наши школы". Если г-н А произносит первый тезис, а г-н Б — второй, то это не дискуссия, это бодание баранов. Если г-н Б произносит "дети знают латышский, а задачи по математике не понимают потому что не на родном", то это аргумент, это уже дискуссия. Если г-н J говорит, что это плохой аргумент и обосновывает это, то из этого не следует, что он отстаивает тезис г-на А, из этого следует, что аргумент плохой (при этом не сказано почему плохой, по природе или по неточности формулировки). У г-на Б и его сторонников есть множество путей: доказать, что аргумент хороший, изменить формулировку, чтобы убрать неточности, выбросить этот аргумент в мусорник и использовать другой. Если они ничего из этого не могут сделать, то им придется или перейти в бараны и твердить тезис без аргументации или признать правоту г-на А. В обоих случаях они проиграли дискуссию. А если могут, то они должны быть благодарны г-ну J, что он помог им отточить свою аргументацию.
Йохан один, а нас много, и он ограничен 5 постами в день. :)
Это простой вопрос, я могу за него ответить по собственному опыту: человек может владеть языком тематически, на одни темы говорить может, на другие — нет. Меня один раз черт дернул заговорить с врачом по-латышски, через минуту я понял, что мне катастрофически не хватает слов. Поэтому какую-то часть курса действительно стоило бы, чтобы перевести заученные слова из пассива в актив, поработать по-латышски. Не случайно, в языковых школах норовят все гуманитарные предметы, кроме родного языка и литературы, преподавать на изучаемом языке.
Совершенно согласен. Вопрос - когда "baseinā pa vienu cauruli ietek, pa otru iztek" становится базовым понятием понимаемом без перевода?
Я лично не против и полного перевода школ на латышский, и билингвальных и что там еще выдумают. Но пусть этим занимаются педагоги, а не политики, и родители, а не бюрократы.
Uz tāvu jautājumu jāatbild pedagogiem, piem. "Mes piedavājam trīs modeles, pirmā modele paredzēta bērniem, kuriem ir labāk ar valodām, otrā ... un tt."
Un par naudu... Tas vairāk jautājums par demokrātiju: kādi jautājumi var risināt ar balsojumu, un kādos jāņem verā mazakuma viedokli.
Жаль, что нельзя адресовать ответ сразу нескольким участникам спора.
ИМХО, как всегда, спор из-за неточности формалировок.
Надеюсь, ни N-тропик, но другие не будут спорить с утверждением, что "некоторые выпускники русских школ плохо знают латышский" (так плохо, что Johans Ko употребляет выражение "не знают").
В свою очередь, вряд ли Johans Ko будет возражать против "некоторые выпускники русских школ хорошо знают латышский".
Таким образом спор из беспредметного столкновения недоказумых (потому у каждого свой ограниченный опыт и разные понятия, что такое хорошо) тезисов превращается в вопрос количественной оценки: "а сколько вырускников знают хорошо, а сколько плохо". Теперь можно договариваться о методике, как мы будем требуемую информацию добывать. Проще всего было бы взять результаты централизованных экзаменов, но мне кажется, что Johans не доверяет результатам экзаменов, да и разделения результатов по языку обучения я не нашел. Косвенно о чем-то говорит разделение по месту проживания: Рига сдала хуже республиканских городов и просто городов. но лучше сельской местности.
Johans, tev jāpiedavā veidu, kā novertēt labi un slikti zinājošo latviešu valodu absolventu skaitu.
Я всегда считал Фридмена и Хайека просто либералами. Хотя.. если либерал говорит, что в каких-то ситуациях надо разбрасывать деньги с вертолета, то пусть будет нео.. :)
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Visu to labāko - bērniem!
№278 Phil .
→ N-тропик .,
13.11.2013
16:32
Visu to labāko - bērniem!
№277 Phil .
→ MASKa _,
13.11.2013
16:31
Visu to labāko - bērniem!
№228 Phil .
→ Johans Ko,
13.11.2013
10:36
Visu to labāko - bērniem!
№227 Phil .
→ Aleksandrs Giļmans,
13.11.2013
10:31
Visu to labāko - bērniem!
№224 Phil .
→ MASKa _,
13.11.2013
10:24
Visu to labāko - bērniem!
№217 Phil .
→ N-тропик .,
13.11.2013
08:46
Visu to labāko - bērniem!
№215 Phil .
→ N-тропик .,
13.11.2013
06:10
Visu to labāko - bērniem!
№203 Phil .
→ MASKa _,
12.11.2013
21:59
Visu to labāko - bērniem!
№197 Phil .
→ MASKa _,
12.11.2013
21:20
Visu to labāko - bērniem!
№195 Phil .
→ Johans Ko,
12.11.2013
21:06
Visu to labāko - bērniem!
№194 Phil .
→ Марк Козыренко,
12.11.2013
20:56
Visu to labāko - bērniem!
№193 Phil .
→ Юрий Чуркин,
12.11.2013
20:55
Visu to labāko - bērniem!
№192 Phil .
→ MASKa _,
12.11.2013
20:51
Sprūdžam jāpaliek
№77 Phil .
→ Владимир Бычковский,
12.11.2013
20:41
Sprūdžam jāpaliek
№75 Phil .
→ Jevgeņijs Ivanovs,
12.11.2013
20:37
Visu to labāko - bērniem!
№182 Phil .
→ Юрий Чуркин,
12.11.2013
16:23
Visu to labāko - bērniem!
№178 Phil .
→ Johans Ko,
12.11.2013
15:58
Visu to labāko - bērniem!
№161 Phil .
→ Johans Ko,
12.11.2013
12:21
Lasīšanas apoloģija
№191 Phil .
→ Aisek Brombergs,
11.11.2013
20:42
Visu to labāko - bērniem!
№82 Phil .
→ Анатолий Первый,
11.11.2013
15:09