Достаньте и покажите.  Жду с нетерпением!   )) А пока счет 1:0 в пользу Вассермана.

Об этой «журналистской схеме» давным-давно я читала в каком-то романе Бальзака.

В фильме «Сталин с нами» показывают некоторые документы из архива. Конечно, можно сказать, что это подделка, и их «нарисовали» только что. Пока Гайворонский не докажет, что это фальшивка, лично я больше верю Вассерману, чем ему.

 «...следовательно, приезжий в годы советской власти латвиец-латыш тоже может теперь стать гражданином собственной страны только при условии прохождения простого и цивилизованного процесса натурализации,…»  

 

Бедная женщина! Латышский еще не выучила, а русский уже начала забывать. 

При капитализме обыватель думает, что завтра будет дороже, чем сегодня, а послезавтра  - дороже, чем завтра. Вспомните, как  совсем недавно «расхватывали» недвижимость. 

Психолог и занятия в бэби-школе бесплатны? И можно ли посещать их с ребенком? 

Разница межу писателем и читателем только в том, что один умеет складно врать, а другой нет. ©

Почему же дискуссия –бессмысленная? Впрочем, мне добавить больше нечего.

Ей нужен один ужин, а не три. Соответственно и дров нужно в три раза меньше. На 5 поленьях можно приготовить три ужина. Значит для одного ужина достаточно 1,67 поленьев.  Если она купит полено по 2,67, то потратит 4,46, а если по 1, то соответственно 1,67.

Тогда купить дрова сможет третья хозяйка и две первые ей не нужны.

Тем более. Если бы не третья хозяйка, то они сожгли бы дрова и приготовили ужин. А так они и ужин приготовили и еще и заработали на покупку новых дров. Причем первая может купить дров в 2,67 раза больше, чем вторая. А третья осталась с ужином, но без дров и без денег.

Получается, что первая хозяйка продала свои дрова по 2,67, а вторая по 1,00.

Ответ зависит от того «как будем делить: поровну или по-честному?».

Если поровну, то правильно 6 и 4, а если по-честному, то 8 и 2.

Вы меня заставляете отстаивать точку зрения, которую я не вполне разделяю.====

 

У Вас это получилось лучше, чем у Латыниной.:)

Вообще- то сказал «А», говори и «Б». Иначе получается пустая болтовня.

Это я про Латынину.

Вообще- то сказал «А», говори и «Б». Иначе получается пустая болтовня.

 

В выборах обычно принимает участие 55-65% электората. Значит, 45-35% не ходят на выборы бесплатно. Если они узнают, что за это им будут еще и платить…

Она, кстати, добрее вас, она предлагает 1000 рублей, то есть, примерно 17 латов за добровольный отказ от голосования. =======

 

А деньги чьи?

Вообще-то я тоже не знаю про гражданство Сергея. Я на всякий случай написала, чтобы про него не забыли.

Вот и займутся этим на практике. Я бы, например, выдвинул в Рижскую думу неграждан Хесина (правопорядок) и Марцинкевича (экономика).===============

 

Я бы еще выдвинула Сергея Васильева. По-моему он во всем разбирается.

А мне идея г-на Линдермана понравилась. Потому, что он предлагает конкретное дело. А дело как лакмусовая бумажка покажет, кто в Конгрессе готов работать, а кто пришел туда только поболтать, кто за деньги, а кто за идею.

Не смущает то, что депутаты предварительно будут в кулуарах договариваться о решениях – на здоровье. Можно подумать сейчас они этим не занимаются.

Есть такая вежливая форма отказа – согласиться, при этом выдвинув заведомо невыполнимые условия. По-моему так это как раз такой вариант.

Ваша реплика  не противоречит моему комментарию. Я просто обратила внимание на то, что у венчурных компаний товар специфический  -  бизнес. На сегодняшний момент не видно в Латвии такого товара, который будет востребован через какое-то время. Вот венчуры и не занимаются благотворительностью.