Так, может, оно с Вами и появилось? ;-) Про чухонцев Вам с поиском мучиться не придется. 

Да замечательно евреи интегрируются, если только не чувствуют, что им становится плохо, а Вы все списываете на параноидальный страх и никак не объяснили  полуторного увеличения эмиграции именно отсюда. А все цифры от еврейских публицистов или историков, да еще имеется такой ресурс, как Ежевика. Латвия для Вас второстепенна, а мне очень обидно, что она теряет (или уже потеряла) населявшие ее народы.

Сколько живу, ни разу не слышал ни в своем окружении, ни в случайных местах слова "лабус" по отношению к латышам. Сеть в этом тоже не помогает. Впервые узнал менее года назад, здесь - в Клубе. Кто-то может все же разъяснить, кто и когда породил это слово, привести примеры его использования? А если честно, то здесь в ходу еще немало и других словечек, которые, если и используются, то в столь узких кругах, что я назвал бы их маргинальными.

Простите, все началось раньше: уже в 1983 были и талоны, и карточки, что ты житель данной местности.

Если же сравните Латвию с Россией за два периода - с 1959 по 1989 и с 1989 по настоящее время, то окажется, что хотя еврейская эмиграция была высокой, в России она в первый период была выше, чем во второй (310 тысяч против 295), а в Латвии наоборот - выросла с 9 до 13 тысяч.

Я никак не могу думать, что Вы плохо знаете латвийскую историю, и делились-то наверяка собственным опытом, а не обобщениями на всю страну.

Вот, надо полагать, вполне офциальные данные.  

Согласно первой послевоенной переписи в СССР, проводимой в 1959 году, в Латвии численность евреев составляла 36 592 человек или 1.75 % населения, из них 30267 человек жили в Риге. Из них около 1000 — уроженцы Латвии, остальные — выходцы из других мест Советского Союза. Около 48% евреев назвали своим родным языком идиш, около 50% — русский и лишь несколько сот евреев — латышский.

Позвольте задать Вам вопрос, Александр. Насколько еврейская эмиграция из Латвии последней четверти века связана с тем, что лишь малая часть (3 %) ее была корнями связана с латвийской землей?

Хотя... хотя все мои знакомые из детства были из тех, кто издавна тут жил и семьи кого смогли выжить в войну, а сейчас не осталось буквально ни одного - только кладбище да те многочисленные документы и ссылки, которые собраны по истории родного для меня города.

Все реплики не просмотрел, может, и повторюсь. Задел меня совет писательницы уметь подбирать друзей, так как всегда думал, что главное - это умение их не терять. 

Вы почему-то не стремитесь пострадать, а Вам вернул, чтоб обратили внимание на собственную привычку разбрасываться словами.

Я о том и говорю. Сначала Август потерял право быть польским королем со всеми обязательствами по предыдущим договорам, потом вновь начал прежние игры, за что и поплатился. Все эти договоры и обязательства имеются в Полном собрании законов Российской империи, в том числе и 1709 года. 

Странна мне Ваша категоричность и безапелляционность. Ну да ладно, а то забанят.  

Ресурсы ресурсами (назовите для начала достойных внимания местных авторов, раз критики IMHO-клуба не способны сами разродиться, а потом готовых и желающих публиковать своб точку зрения на данной плащадке), но это лишь детонатор - хороший или плохо спорить буду, но все остальное - мнения и взгляды обитателей клуба, каждый из которых в меру своих сил, знаний и желания поддерживает или противостоит спикерам. Если тема абсолютна не трогает, то зачем в нее лезть? Если по ней нечего сказать, то зачем отмечаться возгласами "Ура!" или "Долой!". Смотришь, и чище станет, и поговорить будет о чем.     

Так с этого и начинали б: латвийской журналистики не существует, ни один их авторов не нравится, Латвия в этом смысле мне безразлична, а я завис в соцсетях. А замах-то, замах какой был - кинуть под ноги шкуру русского латвийского журналиста.  

Как раз тот пример, о котором я сказал: НА ФИГА МНЕ. Раз на фига, то непонятно зачем Вам вообще четко обозначенная территория личных мнений. Если бы удосужились дать пример критического разбора или в качестве аргумента обрадовали нас качественным анализом, тогда было бы о чем вести и с кого брать пример.   

Это не ответ на мой вопрос. Мне интересно, кто из современных журналистов Латвии для Вас авторитет и его мнение для Вас всегда интересно. Ведь понятно, если имеется такая возможность, замечательно знать, что говорят все стороны. Вы одну сразу отметаете, словно Вам заранее все известно или попросту неинтересно. Хорошо, о чем и как думает четверть населения Латвии, для Вас не важно, представляющие ее точку зрения люди в ваших глазах окончательно пали. Я даже не могу представить, что же они должны совершить, чтобы оправдаться перед Вами. Но не нравится - не читайте, но Вы же жалуетесь и попрекаете их троллингом. Хотя именно подобные Ваши реплики - классический пример троллинга.  

Если не ошибаюсь, Рига к тому времени давно утратил свою самостоятельность, присягнув сначала Польше, потом оказавшись во власти шведов. Договоры заключали государи - в данном случае Петр I  и Август II. Тот союзником был хреновым, постоянно вел закулисные игры, даже лишился звания на какое-то время королевского титула. Но после Полтавы вновь оказался в друзьях, тогда и был заключен осенью  1709 года в Торуни новый договор с ним, по которому опять же секретными статьями ему была обещана вся Лифляндия (с Ригой), а России отходила Эстляндия . Мощь и авторитет России  тогда росли не по дням, а по часам, так что не стоит удивляться, что менее чем через год Рига с Лифляндией оказались российским владением.    

Подобные демонстрации проходили во всех частях, а с настоящим использованием атомной бомбы только дважды. Учения на Тоцком полигоне были широко известны, а вот про Семипалатинские два года спустя мало кто знал. Наверно, масштаб был не тот. Я, например, хоть там и служил, и даже как-то оказался поблизости с ядерным полигоном во время очередной серии испытаний, тогда о том ни от кого не слышал.   

Вы меня спросили или подтвердили сказанное мною?

Как я понимаю, постоянные обитатели Клуба и его гости интересуются здесь не тем, кто что в России думает, а как к событиям в мире, у наших соседей и в Латвии относимся мы сами. Г-н Лурье с ходу отмел мнение всей местной русской журналистики, как неинтерсное ему и даже недостойное его внимания. Мне потому любопытно, на кого же он в Латвии обращает внимание? Такие есть?

Меня, скажем, совершенно не интересует, какую часть спектра представляет тот или иной товарищ, если он владеет темой, не занимается облыжным обвинением, подтасовкой или игнорированием фактов и способен выстроить из них логическую цепочку.  

Вопрос: что читают хающие латвийскую русскую журналистику?  Соцсети не предлагать.