Ха-ха... не думаю, что мы такие вот варвары. Советская власть среднее образование всем дала, а открытая граница позволила сделать корректировку восприятия мира.

Кремлевские Башни все просчитали (или так думают). Сигналы от "желудка" (в общем смысле) заглушены государственным гимном от "головы".

Я и говорю - классический манипулятор. Полный комплект, можно использовать как образец. Пусть попробует в научном журнале такое напечатать.

Перепроизводства нет, но условия созданы. Десять лет назад сельхозспекулянтам (у них были деньги и амбиции) был предложен захватывающий по перспективам вариант по выходу на международные рынки (денег там завались). Те кто подписался, получили финансирование, протекции и защиту взамен выполнения бизнес-планов. Пока они (по мировым меркам) небольшие, но потенциал есть.

Попробую разобраться для себя - если курс национальной валюты делает нерентабельным производство продукта, он ЗАНИЖЕН: делает выгодным конвертацию в базовую валюту и закуп товара за границей. Ни о каком "рыночном" (имея в иду сбалансированное свободное равновесие) курсе национальных валют, что в России, что в Китае говорить не стоит. Это регулируется государством. В России было фактическое субсидирование со стороны государства населения (пресловутое распределение доходов от ресурсов). На мой взгляд цели однозначны - создание рынка потребления (для последующего роста собственного производства) и выращивание социальной "подушки безопасности" при ожидаемых (которые и наступили) трудностях. Гадать какой должен быть сейчас курс не стоит. Он такой, какой выгоден Кремлю (по моему мнению сейчас завышен). Понял в чем противоречие: мы на курс смотрим с разных сторон. Это как по названию Калининградской области - для соседних государств это анклав, а для России эксклав. Суть от этого не меняется.

И кто даст полякам или украинцам развивать критические технологии? Это фантастика!
А рынок конечно отреагирует как надо, польские фермеры займутся другими продуктами или выйдут на другие рынки. На которых однажды появятся яблоки из России. В этом и есть смысл антисанкций. Которые, хочу заметить, запустить в условиях прошлого периода было невозможно (России член ВТО).

Не, конечно лучше пусть небольшая деревушка созерцает деятельность ЛПХ, соорудившего на своем огороде огромный сарай для овец, которые изгадили все вокруг и внушают мысли о желательности небольшого пожара. Лично наблюдал прошлым летом в отпуске. А ведь рассказано будет о зависти ватников к современному кулаку.

Возможно и так. Гарантии, что удастся контролировать процесс нет, решили радикально. Есть еще один момент - это ответственность чиновников и специалистов за последствия реализации контрафакта. Пока нет утвержденного регламента спущенного сверху, никто на себя не возьмет ответственность за возможные последствия.
Хочу заметить, что в обычном бизнес-процессе с продуктами, понятие "уничтожение" отсутствует. У нас в городе есть установка по утилизации продуктов. Она не работает много-много лет. Куда все уходит есть вопрос, не такой и тайный. Но этот вариант возможен только без публичного внимания и в рамках отдельной фирмы.

Увы мой друг, фермерство и "малый бизнес" в самом широком смысле не является определяющим в мировой экономике. Его роль исключительно важна как механизм включения  в "производящее население", создания комфортной среды обитания и общего прогресса. Но для суровой и бескомпромиссной борьбы на мировых рынках нужны огромные монстры где частный капитал прикрыт мощью государств и административной поддержкой.

В этом процессе есть один неприятный для нас и опасный для власти аспект - приходится платить больше за привычный набор продуктов, сократился ассортимент товаров, бедные стали еще беднее.  Проблемы с питанием неоднократно в истории были пусковым механизмом для разрушения государств и революций. Сейчас оппозиция прощупывает подходы к этой теме, пока получается не очень. Вопли о пармезане и хамоне мало трогает население (оно не успело плотно подсесть на деликатесы). Что касается бедных, я ожидаю запуск программы по "социальным продуктам".

Цены вырастут в любом случае. Здесь есть только один путь - уменьшение доли расходов на питание в суммарном доходе домохозяйств. И развитие собственного производства есть один из путей повышения доходов.
Еще хочу заметить:
- быстрой отдачи от импортозамещения ждать не следует (это годы и годы). Связано с особенностью конкретных продуктов.
- при искусственно заниженном курсе рубля (последние 5-7 лет) заниматься многими продуктами было элементарно невыгодно. Ими и не занимались.
- смысл поддержки фермеров одна - занять население, которое еще пока обитает на селе. Пусть экологические продукты выращивает, а не фуры "бомбит" на трассах. Ставка сделана (по лучшим мировым образцам) на создание частных агрохолдингов. Кремль решил выращивать собственные продовольственные ТНК. Экспорт продовольствия уже есть и будет одним из инструментов экспансии.

Начнет стоить АЭС? Не смешите.

Очень странный ответ, и совсем не похож на то, что можем наблюдаем. Продовольствие, его производство и контроль не менее важная часть доминирования и развития. Будь иначе Европа и Россия питалась-бы исключительно бразильским мясом, а Президенты США  не лоббировали лично "ножки Буша". Развитие собственного производства жратвы позитивно и желательно во всех смысла. А в некоторых аспектах жизненно необходимо.

Распространенный взгляд на санкции/антисанкции. У меня есть несколько замечаний (автор занимается типичной манипуляцией по бог знает каким причинам):
- общая картина совсем другая. По сельхоз сектору. Автор это прекрасно знает и сознательно пытается создать ложное представление. Фактом является успешное решение задачи продовольственной безопасности. То, что не смог сделать СССР при плановой экономике и Академий СХ.
- антисанкции никаких внешних целей (типа наказать Запад) не имеют, это чисто внутренний инструмент для создания стимулов местным.
- уничтожение продуктов натуральный дебилизм. Вариант конфискации и реализации/раздачи мне больше нравится. Заблуждением является мнение об еде как неком сверхценном ресурсе - в мире уничтожается заметная часть продовольствия по чисто рыночным соображениям (некоторые пишут до 23%). Почему не слышно воплей об аморальности этого? Это-ж священный рынок! А показательное уничтожение нескольких тонн сала и пары вагонов с фруктами вызывает бурную реакцию.
- хитрожопым фермерам, перекинувшихся в ЛПХ, необходимо привить чувство ответственности. Запрещать ничего не надо, необходимо создать условия - прогрессивный налог в зависимости от численности скота. Это их примирит с "административным произволом".
- "секретную" многолетнюю пшеницу (видимо предполагалось питаться ей много лет после ядерного постапа) надо поддержать. Подозреваю, что по рентабельности она существенно проигрывает обычным сортам и не представляет интереса для зерновых компаний.