ну вот я живу в частном доме в посёлке и у меня потребление централизованной воды 15 кубов и тут я втихаря делаю скважину и потребление падает до ... И думаете этого поставщик не заметит?
я задавала вопрос почему самоуправление не гасит право собственности на проданные квартирные собственности и получила письменный ответ, что каждый собственник ДОЛЖЕН лично обращаться по этому вопросу. Вот интересно, с какого такого перепугу он должен это делать.
До кучи можно потребовать взад оплату обслуживания сетей, если она у Вас сверх установленной платы на апсаймниекошану начисляется. Мне вернули с 2005 по 2008 год где-то латов 80. Представляю масштабы по всему ДУ Плявниеку Нами. А вернули только тем, кто обратился. Всех остальных забыли :).
Вообще, если покопать, что требовать до кучи, то наберётся много :).
Izraksts no Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2008.gada 23.janvāra SPRIEDUMA Lietā Nr. SKC – 34
[13] Tiesa ir norādījusi, ka „uz šo nekustamo īpašumu, kas jau tika nodibināts kā kopīpašums, nav piemērojami likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” noteikumi, kas piešķir tiesības šajos namos dzīvojošiem īrniekiem un viņu ģimenes locekļiem privatizēt viņiem izīrētos dzīvokļus, tādā veidā nodibinot dzīvokļa īpašumu ar domājamām daļām no daudzdzīvokļu mājas un zemes.” Lai gan spriedumā plašāk nav iztirzāta šīs atziņas būtība, no tās izsecināms tiesas uzskats, ka likuma „Par dzīvokļa īpašumu” normas piemērojamas tikai uz tiem dzīvokļiem, kas iegūti īpašumā, pamatojoties uz likumu „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”.
интересно, а за вывоз мусора Ваша сестра платит?На сайте RNP в вопросах и ответах:
Нужно ли платить за вывоз отходов, если в квартире никто не проживает?
Если в квартире никто не проживает, плата за вывоз бытовых отходов начисляется для одного лица.
Мне тоже пытались начислять, но я писала в думу и эту позицию убрали и сделали перерасчёт. Но количество человек, проживающих в квартире всё равно пишут - 1, несмотря на то, что там никто не живёт и им об этом сообщается ежемесячно.
А по существующим правилам даже если потребления горячей воды нет, всё равно плати за циркуляцию (соседям-то она нужна), так и оплачивают доставку соседям горячей воды те, кто в квартирах не живёт.
у нас тоже потребление воды 0 и мы не живём в квартире, коррекции воды нет
Ваша сестра не обязана её платить не потому, что там не живёт, а потому, что такую услугу не заказывала и не использует, только нужно ежемесячно об этом писать (о несогласии оплачивать то, что не потребляла)
потери воды никак не подходят к понятию «необходимые расходы». Нельзя эти потери отнести и к «полученным» коммунальным услугам. И уж тем более вряд ли найдется человек, который сможет доказать, что эти потери кто-либо заказывал. Именно с этой аргументацией 20 октября 2008 года суд Курземского района Риги отклонил иск АО «Māj serviss KSА» к Х. о взыскании с нее «задолженности», возникшей в связи с неуплатой потерь воды сверх показаний установленных в ее квартире счетчиков. Правда, Х. не просто не платила, а в досудебном порядке оспаривала предъявляемые ей к оплате счета, требовала у домоуправления принятия мер по сокращению потерь и т. д.
Пример есть и решение суда тоже по поводу незаконной коррекции воды. Центр по правам потребителей думал иски валом пойдут в суды. Ничуть не бывало. Народ безропотно платит и дальше.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№143 MASKa _
→ Сергей Т. Козлов,
07.02.2013
17:19
№142 MASKa _
→ Владимир Петров,
07.02.2013
17:14
№141 MASKa _
→ Владимир Петров,
07.02.2013
17:06
№138 MASKa _
→ Владимир Петров,
07.02.2013
17:01
№121 MASKa _
→ Александр Салымский,
07.02.2013
16:05
№118 MASKa _
→ Сергей Т. Козлов,
07.02.2013
16:03
№116 MASKa _
→ Сергей Т. Козлов,
07.02.2013
15:57
№114 MASKa _
→ uke uke,
07.02.2013
15:43
[13] Tiesa ir norādījusi, ka „uz šo nekustamo īpašumu, kas jau tika nodibināts kā kopīpašums, nav piemērojami likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” noteikumi, kas piešķir tiesības šajos namos dzīvojošiem īrniekiem un viņu ģimenes locekļiem privatizēt viņiem izīrētos dzīvokļus, tādā veidā nodibinot dzīvokļa īpašumu ar domājamām daļām no daudzdzīvokļu mājas un zemes.” Lai gan spriedumā plašāk nav iztirzāta šīs atziņas būtība, no tās izsecināms tiesas uzskats, ka likuma „Par dzīvokļa īpašumu” normas piemērojamas tikai uz tiem dzīvokļiem, kas iegūti īpašumā, pamatojoties uz likumu „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”.
№102 MASKa _
→ Владимир Петров,
07.02.2013
14:39
№90 MASKa _
→ Владимир Петров,
07.02.2013
13:18
№80 MASKa _
→ Александр Салымский,
07.02.2013
12:30
№71 MASKa _
→ Александр Артемьев,
07.02.2013
11:55
№70 MASKa _
→ Владимир Петров,
07.02.2013
11:52
Нужно ли платить за вывоз отходов, если в квартире никто не проживает?
Если в квартире никто не проживает, плата за вывоз бытовых отходов начисляется для одного лица.
Мне тоже пытались начислять, но я писала в думу и эту позицию убрали и сделали перерасчёт. Но количество человек, проживающих в квартире всё равно пишут - 1, несмотря на то, что там никто не живёт и им об этом сообщается ежемесячно.
№67 MASKa _
→ Галина Васильева,
07.02.2013
11:43
№66 MASKa _
→ Aleksandrs Giļmans,
07.02.2013
11:40
№65 MASKa _
→ Владимир Петров,
07.02.2013
11:38
№62 MASKa _
→ MASKa _,
07.02.2013
11:31
№60 MASKa _
→ Владимир Петров,
07.02.2013
11:29
www.lhrc.lv/arxiv/Gorba_Lisivnenko09.doc
№21 MASKa _
→ Александр Смирнов,
07.02.2013
09:59
№619 MASKa _
→ Владимир Петров,
06.02.2013
19:21