Я категорично за то, чтобы вернуть. Возможно это в некоторой степени усилит влияние еврейской общины, соответственно немного нейтрализовав действие латышской. А может и поспособствует увеличению количества евреев  в Латвии. Хотя не исключаю, что все может закончиться распродажей  свалившегося как бы с неба ( с Божьей ведь помощью !) "подарка".

"....И еще, насчет политических прав. Имхо, их нет."
- имеете право и на такое мнение. Но стоит Вам поменяться местами с палестинцами... Хватит ли собственных "инструментов для отделения добра и зла" для  комфортного существования личности, не понадобится ли участия других личностей, а значит и выработки общей компромиссной позиции, защищающей эти "не существующие" права ? И как без "информационного влияния" станете искать сторонников ?

Паутина - это громко сказано. Скорее доска. На которой кто-то раскладывает снедь, кто-то пишет высоким штилем, кто-то мочится, а кто-то просто царапает от нечего делать всякие слова... Но она всем нужна. Нужна потому, что на виду. Кто ж раньше смог бы оценить личное  богатство снеди, состав кала, уровень прекрасного слога, или глубину проникновенной мысли. Как в старинной детской игре : руки ( мысли) на стол, раз-два-три гоп !

К сожалению, нет первоисточников,- только ссылки и пересказ. Он - фантом гуманистов-писателей. Даже официальное время его жизни не оставляет ему шансов : дикость, необразованность, отсутствие нравственности, повальная неграмотность, низкий интеллект соплеменников... Кому он мог вещать свои мысли ? А вот начало Возрождения - его питательная среда. Вот тут он и появился, и неважно из-под чьего пера: свое просветительское дело он сделал.

Так и есть : понятия "раньше" и "позже" были, но относительно какого-то зафиксированного в княжестве события. Типа "с момента рождения наследника". Поколения сменялись чаще, а о "родовитости" и "древности" стали заботится после развала Империи, когда появились короли, и надо было как-то обосновать свое нахождение у власти.
Начальной точки отсчета человечеству в какой-то момент стало не хватать . Да и христианство набирало "обороты", появилась нравственность , и уже упомянутая Вами выше гигиена ( раньше даже королевы  Англии ходили и спали в одном платье, не имели ни трусов, ни чулок). Эту точку отсчета придумал скорее всего Петавиус ( он же Дионисий Малый, он же...). А отец и сын Скалигеры - реальные личности ( их произведения никто не откапывал из могилы, не вынимал из случайных обложек и тп.). Про Петрарку я тоже слышал различные мнения. Но если не он, то кто тогда автор начал философии Сократа ?...
Насчет охры. Стойкий материал, но только сам по себе. Нанесенный на носитель ( например, известняк) он неминуемо просыпется в ближайшие сто-двести лет вместе с выветрившимся камнем.

О том, как Шампольон сбивал надписи на камнях в Египте, предварительно их срисовав, действительно есть свидетельства. Но он только "подправлял" то, что не укладывалось в созданную линейку истории. Он как бы подкреплял археологией то, что написали писатели, не вылезавшие из кабинетов. Кстати, Вы не задумывались, когда вообще возникла сама умозрительная идея линейности истории, то есть когда события стали выстраивать в определенном порядке ? Часть ученых считает, что не раньше конца 14 века ( в том числе и церковная!). Только потому, что мозг и интеллект человека не был раньше готов.
Ведь не секрет , что в отдельных управляемых территориях ( назовем их княжествами) писалась своя "история", чисто событийная. Коммуникация письменная между княжествами была минимальной ( только долги, свадебные подарки и пр.). Имперские писари делали записи о победах ( сильно привирая).
Насчет "подельников" - хорошо замечено.
Насчет надписей краской - та же история. Я последние примерно 8 лет занимаюсь ( как инженер) промышленной химией. Поверьте : даже очень стойкие полимерные материалы подвержены естественному старению и саморазрушению, что уж там говорить о старых красках ( как правило на природной основе)...

Во многом поддерживаю Ваше выступление, но не в цифре. Есть убедительные доказательства таких сроков, учитывая значительные климатические изменения ( ледниковый период, смещение полюсов и др.) ?

Насчет "известных языков" требуется уточнение ( мы говорим, конечно о письменных). Их на самом деле не так много. К тому же достоверность и более-менее однозначное прочтение возможны только при буквенном ( отчасти слоговом) алфавите. Про фонетическое звучание вообще не говорим: если помните, на Ближнем Востоке писали без огласовок , типа крв - это  и кровь, и корова, и кров... А картиночное письмо - иероглифы- какую историческую правду могут донести через тысячелетия ?... Только общий смысл. Не зная нравов той эпохи и учитывая мистический и символический смысл написанного - вообще "труба". Кстати, в продаже появилась интереснейшая книга о символизме в европейской истории ( нет сейчас под рукой точного названия, но в Полярисе сразу укажут) - ополовинил сходу.
По поводу использования абразивов для написания текстов, а не шлифования поверхностей  - это "круто", потому как впервые слышу для тех времен.
Вообще-то уточню предмет наших разногласий. Я согласен , что существуют некие тексты, к примеру тех же Священных Писаний, но уделяю им в истории место , начиная примерно с 12 века ( единая религия, не более чем два письменных языка),  но все основные ( особенно философские трактаты) - творчество гуманистов-писателей, например Петрарки( про него Вы можете найти информацию : сколько "древних" текстов он "нашел", и затем "потерял").

Немного в сторону от темы, но считаете ли Вы надежной информацией о предтечи всей письменности не Шумерскую, и Трипольскую письменность ( клинопись) ? И чисто по хронологии : было ли руническое письмо следующим шагом, или клинопись существовала во времени параллельно ?

Таки и никто. Кроме царапин на достаточно надежном носителе - камне ( да и тот подвергается выветриванию, особенно известняк). К тому же чтобы процарапать - нужно железо ( бронза быстро стирается). И где тогда в мировой хронологии поместить все псевдо-носители в виде папирусов, свитков кожи и деревянных табличек? Это я , если заметили, продолжил разговор последнего четверга. И очень удовлетворен Вашим постом 294.

Читал о том, что немецкие археологи не очень усердствуют в отдельных областях современной Германии, потому что "весь север страны - славянский".

Интересное продолжение. Вы фактически признали, что "древняя хронология" - позднейший миф. Как можно передать знания за 1,5 тысячи лет без надежных носителей информации и "инструкций" для прочтения...?

Вы правильно заметили, что исследователь залез не в свою область, и выглядит поистине смешно. Хотя это, ИМХО, не отменяет его заслуг в развитии темы исследования надписей русского протоязыка.

Иван, Я сталкиваюсь с таким отношением постоянно : вдолбленные стереотипы и застывшие догмы скалигеровско-петавийской хронологии не возможно преодолеть сходу - требуются годы постепенного изучения. Вы правильно пишите : все источники есть перед глазами, известны в кругах специалистов. Но сломать устоявшуюся историческую систему с "римлянами" и "древним Китаем" не просто, чисто психологически и практически ( придется корректировать весь пласт исторической науки).

Искренне поддерживаю Ваши исследования. Они очень близки моей теме Новой хронологии, и естественно ее дополняют. Особенно в том, что касается письменности этрусков, которую Западная цивилизация упорно признает "нечитаемой" ввиду боязни раскрытия дутости всей западноевропейской истории. Вопрос : как соотносятся скандинавские руны и руница ? 

Тема хронологии очень большая. Но я ничего не напутал. Если Вы практический человек : можете себе представить любой носитель информации, хранимый где угодно, который бы не разрушился за обозримое количество лет ( не более двух- трех сотен для пропитанных) ? А сказку про "Цезаря" сочинил младший из Скалигеров, когда понадобилось заполнить пробелы в придуманной хронологии, назвав придуманного героя именем отца - его так и звали Юлий Цезарь( в итальянской транскрипции, конечно). Про историю евангелий даже церковники не сильно распространяются, особенно про "евангельскую гармонию" - их предтечу. Мы живем с этими сказками. Но они безвредны в своей застывшей"правоте".

Хочу Вас поддержать. Империя действительно была одна. Мелкие  и микро княжества существовали в разных частях планеты. Хотя тысячами лет не стоит бросаться : буквенная письменность возникла не раньше 9 века нашей эры, и только с этого момента можно белее-менее однозначно оценивать письменные источники ( на камне, конечно : все остальные носители информации не имели шансов сохраниться). И зачем ходить далеко: германское государство из разрозненных княжеств возникло только в 19 веке ( это если не брать в расчет пресловутую "Римскую Империю германской нации" - литературное творчество желающих удлинить свою "великую историю".

"....людям пытаются внушить, что такая идентичность возможна только при сопричастности к какой-либо церкви - фактически, к социально-политическому институту." - в чисто философском плане это вполне приемлемо ( говорю только за себя). Человек с развитым сознанием хочет и должен иметь возможность сам выбирать формы общения со Всевышним. Но люди различаются настолько, насколько многообразна вся природа. И здесь надо вспомнить тот начальный момент ( Вы в своем спиче его, к сожалению, тоже не упомянули) когда зародились сами понятия нравственности, потребовавшие введения определений норм поведения ( по современной хронологии - это середина "средних веков"), именно на базе этих идей и потребовался "надзирающий" за нравственностью орган. А уж потом этот орган был замечен и использован политиками и т.д. ( это все есть в Вашем спиче).
"...а с кем себя ассоциировать не могу сказать, это, собственно, главный вопрос нашего социума." - честное Ваше признание делает Вам честь, но не оставляет сомнение, что Вы не постарались приложить достаточно усилий для поиска. Как минимум те же нравственные установки ( о том, что они находятся в непрерывном процессе изменений - не говорим) - объединяют Вас с людьми, посещающими церковь. Формы и ритуалы, нюансы трактовки канонов - уже детали, отражающие степень Вашего погружения в развившийся за несколько столетий ( далеко не тысяч!) философско-нравственный набор постулатов. Сразу отмечу, чтог говорю не только о христианстве : если углубиться в содержание, то христианство, ислам и буддизм - очень близки, и имеют одни корни.