После того, как г-жа Меркель "вправила мозги" нашим "кнехтам"с соблюдением всех дипломатических политкорректностей, конечно) они теперь ведут речь, всего лишь, о "сменяемых контингентах", честь же на постоянную базу, спихнули на поляков - авось, те дурнее. Одновременно заныли, что Меркель, чуть ли не предала прибалтийских "гигантов мысли" - наверное побегут "жалиться" в Вашингтонский "обком", по старой привычке. Вот уж поистине - чем бы дитя не тешилось........ . Извиняюсь, "наложили в штаны" от мифической российской "угрозы" и, теперь не знают как выкрутиться из ситуации. Смех и грех.
Да, Valdemars, многим латышам не откажешь в здоровом(?) прагматизме. Достаточно вспомнить систему распределения т. н. приватизационных сертификатов. Могу ошибаться, конечно, но, боюсь, и этот фактор сыграл свою роль в том, что уже много лет они(эти латыши) голосуют за тех, кто, когда-то, сделал им "приятно". (кроме других факторов, конечно).
Кстати, Андрей, например А.Розенбаум, в отличие от нынешнего ресторатора Макаревича, не стал пиариться с выступлениями, а просто закупил на свои деньги инсулин и отправил его в Донбасс.(думается, спас многие жизни).
Да, конечно. Теперь мне трудно с Вами не согласиться.
Заодно, позвольте Вас поприветствовать, как старого знакомого, меня Вы, конечно, не помните, но я Вас хорошо помню по акции на Эспланаде, уже теперь много лет назад, где Вы мне сказали, в ответ на выступление одного из т. н. "нациков" - что, вот посмотрите, это плохо кончится для Латвии. Ваши слова, судя по нынешнему состоянию страны, сбылись, увы. Спасибо.
P.S. Рад, что Вы по прежнему "со щитом", а не "на щите"(образно, конечно).
И, где он, теперь, этот пресловутый путь? Лебедь, рак и щука в одной упряжке, а позади - дядя Сэм с кнутом? Вот он в сентябре, в Эстонии, вставит очередную, извиняюсь, клизму(стимулирующую?) "друзьям"-прибалтийцам. Возможно, опять появится какая-нибудь идея, о каком-нибудь пути. Своих то идей(мыслей) давно уже не наблюдается, увы.
Согласен, за исключением последней фразы. Разве, Англия, при наличии ограниченной монархии, не является ,на сей момент, достаточно процветающей? Есть и другие примеры, имхо.
Положение России перед первой мировой войной и положение СССР перед второй мировой войной можно считать, в некоторой степени(абстрагируясь, разумеется от определенных нюансов, обусловленных разницей во времени )аналогичными. В самом деле - и Россия, и СССР, по большому счету, не были готовы к войне, не хотели её и, как могли оттягивали ее начало.
И первом, и во втором случае обе стороны действовали вынужденно, имхо, в соответствии со сложившимися, на тот момент, обстоятельствами. Рассуждать на тему, что бы было, если бы..... и т. д., думается, абсолютно не продуктивно, история, как известно, не имеет сослагательного наклонения.
Поэтому утверждения некоторых авторов комментов об абсолютном успехе в первом случае(Россия) и не успехе- во втором(СССР), видятся, мягко говоря, опрометчивыми(не объективными?), обусловленными, возможно, личными взглядами авторов на историю(идеологическими пристрастиями?). Как говорил один еврейский раввин: тот, кто говорит о земных или небесных делах так, словно они ему абсолютно понятны - еретик(Исраэль Бешт)
В долгосрочном же плане(приобретение союзников, пусть и временных и другие шаги, выигрыш, тяжелейшей в истории, войны, наконец)советская дипломатия оказалась, по меньшей мере, ничуть не хуже остальных, имхо.
Ув. Прокуратор. Ну, конечно же согласен. У меня, поверьте, нет абсолютно никаких иллюзий в степени "союзничества" англо-саксонских держав.
Я имел в виду, что У. Черчилль, пусть косвенно, но признал, что политика, которую вели эти державы в отношении СССР до войны, при всей его классической и стойкой антипатии к СССР, в конечном счете оказалась, мягко говоря, ошибочной. Это, кстати он упоминает и в своих дальнейших заметках. Именно на тот момент, будучи абсолютным прагматиком, и, отдадим должное, умным политиком, он не был сторонником умиротворения(в отличие от кабинета Чемберлена) Германии, хорошо понимая, что Англия может остаться один на один со странами оси.
И с последними Вашими (в отношении нынешней ситуации) утверждениями я тоже согласен.
Одновременно мне хотелось подчеркнуть спекулятивный и конъюнктурный характер рассуждений некоторых, в том числе и наших, апологетов западных "ценностей". Насколько это удалось - не мне судить. Спасибо.
Думается, нет сомнений, что пресловутый договор был вынужденной мерой, после провала переговоров между СССР и будущими союзниками.(Англия, Франция), которые надеялись канализировать агрессию нацистской Германии на Восток. Ему (договору) предшествовала сделка между Польшей и Германией, в результате, была поделена Чехословакия. (с участием Польши и Венгрии).
Сейчас и в 90-х годах это договор используется и использовался в откровенно спекулятивно, с целью отвлечь внимание от неблаговидной роли западных держав в деле взращивания и становления гитлеровского режима с известными целями, а также для переписывания итогов 2-й мировой войны.
Это, если коротко. Да и нет смысла многословничать - для здравомыслящих людей это и так понятно. Ну, а тем, кто повторяет байки заокеанских "экспертов" и европейских "знатоков"(многие из которых откровенно сотрудничали с нацистами, включая и "нейтральную" Швецию), не вижу смысла что-либо доказывать, имхо.
Для полноты, вот некоторые подробности: Итак, к весне 1939 года СССР подошел при очень нехорошем внешнеполитическом раскладе. Против него сложился агрессивный блок в составе Германии, Италии и Японии. Учитывая, что борьба против Германии на полях Испании завершилась поражением (см. предыдущую статью), Советскому Союзу нужно было избежать крупной войны или найти себе сильных союзников.
Кризис в Европе обрел необычайную остроту, когда в середине марта Германия окупировала Чехию в союзе с Польшей (очень важно для последующих событий) и Венгрией. Затем последовал Германский ультиматум Польше (21.03.39), требования которого не были чрезмерны, поскольку Польша при их выполнении теряла лишь малую часть территории (населенной преимущественно немцами), но получала шанс на участие в дележе земель СССР. (По крайней мере, с точки зрения Сталина такая возможность была более чем реальна, а предсказать поведение Польши вообще никто не мог.) Теперь война, к которой Союз был не готов, могла начаться в любой момент. Поэтому СССР почти одновременно начал переговоры с Германией (чтобы избежать войны) и Англо-Французской коалицией (чтобы сформировать мощный антигерманский союз). Уже в середине апреля Советский Союз предлагает проект трехстороннего договора СССР, Франции и Великобритании, который бы гарантировал не только взаимные обязательства сторон при нападении на одну из них, но и защищал бы буферные государства от агрессии Германии. И почти одновременно было начато зондирование почвы в Берлине.
Сталин не получил от Запада обнадеживающего ответа в течение апреля и 3.05.1939 снял наркома иностранных дел М. Литвинова, поручив исполнять его функции В. Молотову. С этого момента начинается быстрое сближение СССР и Германии, но оно пока не столь выгодно для Сталина, так как перспективы его весьма туманны. Но в это же время Англия с Францией, вроде бы соглашаясь на переговоры, потихоньку подталкивают Советский Союз к заключению ПМР. Во-первых, ответ на советские предложения был дан только через месяц, на фоне экономических переговоров с Германией, что уже говорило Сталину о вынужденности переговоров. Во-вторых, никто из серьезных английских или французских политиков не прибыл в Москву, где велись переговоры. В-третьих, летом начался пограничный конфликт СССР (в союзе с Монголией) и Японии, которую в Москве издавна рассматривали в качестве союзника Великобритании. Тем не менее, переговоры с Великобританией и Францией продолжались пусть даже и не очень успешно. Но сближение СССР с Германией шло быстрее, видимо немцам договор был более важен.
В июле СССР, не находя разрешения политических противоречий с Великобританией и Францией, предложил начать обсуждение военных вопросов. Но в Великобритании стали затягивать этот переход, и обсуждение вопросов военного сотрудничества началось только во второй декаде августа. Причем статус делегаций западных стран был слишком низким. Этого не скажешь о проходивших в это же время Англо-Японских переговорах о разделе сфер влияния в Китае. Союзу было ясно дано понять, что в договоренности с ним не заинтересованы.Более того, нежелание Англии поднадавить на Японию выглядело для наблюдателей из Москвы как желании втянуть СССР в большую войну.
В результате переговоры в Москве с англо-французской делегацией стали лишь ширмой для переговоров с Германией, которые завершились подписанием договора о ненападении между Германией и СССР 23 августа 1939 года.
В общем, дипломатия СССР быстро вела Европу к созданию конфигурации, в которой скорая война становилась почти неизбежной. Но с другой стороны, Союзу нужно было обезопасить себя и создать надежный буфер между собой и Западом, так что сближение с Германией было во многом вынужденным, и лишь узнав, насколько много может предложить Гитлер, Сталин стал рассматривать сближение с Германией как приоритетное направление внешней политики. Но не стоит забывать, что Германия в 1939м годы выглядела более слабой, чем Великобритания и Франция вместе, поэтому союз с ней был менее выигрышен. Все договоренности с Германией по разделу Европы потеряли бы значение в случае военного поражения Германии, которое летом 39го выглядело неизбежным после вступления в войну западных государств. Следовательно, прояви Лондон больше активности в восточноевропейских вопросах, все могло бы поменяться. Быстрый ответ на предложения СССР по заключению трехстороннего договора, обширные гарантии безопасности СССР на случай превращения государств Восточной Европы в сателлитов Гитлера и давление на некоторых особо неуступчивых соседей Москвы могли изменить расклад сил в Европе. Но в Лондоне предпочитали нянчиться со своим любимым детищем – ультранационалистическим режимом в Польше и игнорировать интересы СССР. А ведь сближение Варшавы и Берлина было для СССР предельно опасно и Союзу нужно было бы наносить по Польше превентивный удар, чтобы разрушить этот союз в самом зародыше. В Лондоне Польский вопрос разрешать не желали, а потому получили Пакт Молотова-Риббентропа и ВМВ.Но, кстати, война в Европе была неизбежна, и ее начало было лишь делом времени.
А, вот мнение У. Черчилля, который, пусть и нехотя, но признает, что тогда была сделана ошибка(сознательная?) Препятствием к заключению такого соглашения (с СССР) служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились, — германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции. Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага.
Да, бог с ней с дамой, Лилия. Сейчас посмотрел результаты обстрела детского пляжа и роддома и.........честно говоря, какой мелочевкой занимаемся - какая-то дама, куда-то переехала, вот ужас-то. Черт те, что, извините. Зазеркалье, какое-то.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№207 Станислав Яров
→ Станислав Яров,
20.08.2014
14:16
№203 Станислав Яров
→ S. S.,
20.08.2014
14:03
№680 Станислав Яров
→ Ярослав Александрович Русаков,
20.08.2014
13:35
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№259 Станислав Яров
→ Савва Парафин,
18.08.2014
20:17
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№257 Станислав Яров
→ Valdemārs Jaunzems,
18.08.2014
20:08
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№251 Станислав Яров
→ Инна Дукальская,
18.08.2014
19:46
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№248 Станислав Яров
→ Андрей Жингель,
18.08.2014
19:32
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№247 Станислав Яров
→ Савва Парафин,
18.08.2014
19:25
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№245 Станислав Яров
→ George Bailey,
18.08.2014
19:21
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№243 Станислав Яров
→ Vladimirs Buzajevs,
18.08.2014
19:19
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№201 Станислав Яров
→ don Quijote,
18.08.2014
16:23
http://imhoclub.lv/ru/material/dogovor_o_nenapadenii_s_germaniej?act=expand&c=638575#ixzz3AkVroNDB
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№192 Станислав Яров
→ George Bailey,
18.08.2014
15:56
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№183 Станислав Яров
18.08.2014
15:39
№630 Станислав Яров
→ Ольга Шапаровская,
18.08.2014
12:40
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№116 Станислав Яров
→ Вячеслав Щавинский,
18.08.2014
12:35
Krievijas-Vācijas līgums par neuzbrukšanu
№68 Станислав Яров
18.08.2014
10:19
Кризис в Европе обрел необычайную остроту, когда в середине марта Германия окупировала Чехию в союзе с Польшей (очень важно для последующих событий) и Венгрией. Затем последовал Германский ультиматум Польше (21.03.39), требования которого не были чрезмерны, поскольку Польша при их выполнении теряла лишь малую часть территории (населенной преимущественно немцами), но получала шанс на участие в дележе земель СССР. (По крайней мере, с точки зрения Сталина такая возможность была более чем реальна, а предсказать поведение Польши вообще никто не мог.) Теперь война, к которой Союз был не готов, могла начаться в любой момент. Поэтому СССР почти одновременно начал переговоры с Германией (чтобы избежать войны) и Англо-Французской коалицией (чтобы сформировать мощный антигерманский союз). Уже в середине апреля Советский Союз предлагает проект трехстороннего договора СССР, Франции и Великобритании, который бы гарантировал не только взаимные обязательства сторон при нападении на одну из них, но и защищал бы буферные государства от агрессии Германии. И почти одновременно было начато зондирование почвы в Берлине.
Сталин не получил от Запада обнадеживающего ответа в течение апреля и 3.05.1939 снял наркома иностранных дел М. Литвинова, поручив исполнять его функции В. Молотову. С этого момента начинается быстрое сближение СССР и Германии, но оно пока не столь выгодно для Сталина, так как перспективы его весьма туманны. Но в это же время Англия с Францией, вроде бы соглашаясь на переговоры, потихоньку подталкивают Советский Союз к заключению ПМР. Во-первых, ответ на советские предложения был дан только через месяц, на фоне экономических переговоров с Германией, что уже говорило Сталину о вынужденности переговоров. Во-вторых, никто из серьезных английских или французских политиков не прибыл в Москву, где велись переговоры. В-третьих, летом начался пограничный конфликт СССР (в союзе с Монголией) и Японии, которую в Москве издавна рассматривали в качестве союзника Великобритании. Тем не менее, переговоры с Великобританией и Францией продолжались пусть даже и не очень успешно. Но сближение СССР с Германией шло быстрее, видимо немцам договор был более важен.
В июле СССР, не находя разрешения политических противоречий с Великобританией и Францией, предложил начать обсуждение военных вопросов. Но в Великобритании стали затягивать этот переход, и обсуждение вопросов военного сотрудничества началось только во второй декаде августа. Причем статус делегаций западных стран был слишком низким. Этого не скажешь о проходивших в это же время Англо-Японских переговорах о разделе сфер влияния в Китае. Союзу было ясно дано понять, что в договоренности с ним не заинтересованы. Более того, нежелание Англии поднадавить на Японию выглядело для наблюдателей из Москвы как желании втянуть СССР в большую войну.
В результате переговоры в Москве с англо-французской делегацией стали лишь ширмой для переговоров с Германией, которые завершились подписанием договора о ненападении между Германией и СССР 23 августа 1939 года.
В общем, дипломатия СССР быстро вела Европу к созданию конфигурации, в которой скорая война становилась почти неизбежной. Но с другой стороны, Союзу нужно было обезопасить себя и создать надежный буфер между собой и Западом, так что сближение с Германией было во многом вынужденным, и лишь узнав, насколько много может предложить Гитлер, Сталин стал рассматривать сближение с Германией как приоритетное направление внешней политики. Но не стоит забывать, что Германия в 1939м годы выглядела более слабой, чем Великобритания и Франция вместе, поэтому союз с ней был менее выигрышен. Все договоренности с Германией по разделу Европы потеряли бы значение в случае военного поражения Германии, которое летом 39го выглядело неизбежным после вступления в войну западных государств. Следовательно, прояви Лондон больше активности в восточноевропейских вопросах, все могло бы поменяться. Быстрый ответ на предложения СССР по заключению трехстороннего договора, обширные гарантии безопасности СССР на случай превращения государств Восточной Европы в сателлитов Гитлера и давление на некоторых особо неуступчивых соседей Москвы могли изменить расклад сил в Европе. Но в Лондоне предпочитали нянчиться со своим любимым детищем – ультранационалистическим режимом в Польше и игнорировать интересы СССР. А ведь сближение Варшавы и Берлина было для СССР предельно опасно и Союзу нужно было бы наносить по Польше превентивный удар, чтобы разрушить этот союз в самом зародыше. В Лондоне Польский вопрос разрешать не желали, а потому получили Пакт Молотова-Риббентропа и ВМВ. Но, кстати, война в Европе была неизбежна, и ее начало было лишь делом времени.
............................................................................................................................
№626 Станислав Яров
→ A B,
18.08.2014
06:43
№619 Станислав Яров
→ Лилия Орлова,
17.08.2014
22:21
№617 Станислав Яров
→ Лилия Орлова,
17.08.2014
22:18
№615 Станислав Яров
→ Лилия Орлова,
17.08.2014
22:04