\"Мы можем придумать общественный договор, и утвердить его путём всенародного референдума.\" Кто \"мы\"? Вы? Придумайте. Давайте обсудим прямо здесь. Если Вы не готовы целиком в окончательной редакции представить \"общественный договор\", то давайте обсуждать общую концепцию и отдельные положения.
Ув.г. Денис Кольцов. Это Ваши слова \"на территории Латгалии с конца 16 века и до польских восстаний 19 века
основным законом был Статут и Трибунал Великого Княжества Литовского, Отличная многовековая традиция которую можно вернуть а Сатверсме выкинуть на юридическую помойку. \" Поэтому за Вами - обоснование своего утверждения. Прежде всего дайте ссылку на русский перевод, чтобы мы все пользовались одним источником и не было бы недоразумений из-за различий перевода. Что именно в этих нормативных актах вы считаете \"отличной традицией\"? Я с довольствием оспорю Ваше заявление.
Цель статьи была - \"кинуть камень\" для начала обсуждения конституции. Стиль статьи намерено был ориентирован на \"технарей\", коих тут немало. Мы, большинство здесь присутствующих, и есть тот самый народ, который суверен в Латвии, который должен формировать свою позицию и её реализовывать. Вот я и предлагаю обсудить какой должна быть конституция по мнению присутствующих. Одна критика - не конструктивно. Критикуете - предлагайте взамен. Хотелось бы услышать конструктивные предложения и их обсуждение.
\"Спросите у Гугла, он вам поможет\" Если мне надо будет опуститься до уровня Гугла, я это сделаю. Пока мы с Вами разговариваем. Итак, Вы предлагаете взять целиком указанные Вами нормативные акты Великого Княжества Литовского? Давайте анализировать каждый пункт.
\"вот такое определение из википедии для нашего суда подойдёт \" так вы у суда и спрашивайте. :))) У вас шансов на выигрыш - никаких. Вы не владеете предметом. Думаю, что ваша жалоба в суд Сатверсме будет отклонена на стадии предварительного рассмотрения.
\"а незаконно с точки зрения международного права\" Вы специалист международного права? Тогда пожалуйста конкретно назовите правовой акт, на котором вы основываете свои высказывания, пункты и статьи этих актов. Пока это (с точки зрения международного права) только пустой треп.
\"все акты гражданского состояния на аннексированной территории юридически являются незаконными- и регистрация рождений в т.ч.\" Откуда такая уверенность? Вы специалист в данном вопросе или просто придумали? Ну сами подумайте, люди рождаются и умирают. Независимо от государственного строя эти факт должны быть зарегистрированы и они регистрируются. И эти записи легитимны. Ну сами подумайте, если не действительны, то что? Ну вы хоть бы у специалистов сначала проконсультировались бы.
\"Например, закон, запрещающий путём референдума принимать решения, напрямую касающиеся бюджета государства - антиконституционен.\" пожалуйста, распишите во времени процедуру народного референдума по бюджету: начните со времени принятия бюджета, сбора подписи для референдума, проведение референдума и признание его итогов. Сколько времени, по вашему пройдет?
отсутствие единого документа не свидетельствует об отсутствии конституции. Есть так называемые \"неписанные конституции\".
Ну и заглянули бы хотя бы в Вики
\"Конститу́ция Великобрита́нии — это совокупность законов, прецедентов и конституционных соглашенийВеликобритании, которые определяют порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой, а также государственных органов и граждан.
Отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие какого-либо единого документа,
который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не
существует даже точного перечня документов, которые бы относились к
Конституции..
Выделяют три составляющих Конституции: статутное право (Statute Law); общее право (Common Law) и конституционные соглашения (Constitutional conventions), которым соответствуют следующие источники права: статуты, судебные прецеденты и конституционные соглашения.\"
Что-что, но уж термины \"демократия\" и \"республика\" не требуют дополнительной расшифровки. Сами эти слова в себе несут своё толкование: демо(с) и кратия - власть народа; ре(с) и публика - дело народа.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№95 J L
→ Эрик Снарский,
18.06.2011
12:07
Кто \"мы\"? Вы? Придумайте. Давайте обсудим прямо здесь. Если Вы не готовы целиком в окончательной редакции представить \"общественный договор\", то давайте обсуждать общую концепцию и отдельные положения.
№94 J L
→ Денис Кольцов,
18.06.2011
12:00
\"на территории Латгалии с конца 16 века и до польских восстаний 19 века основным законом был Статут и Трибунал Великого Княжества Литовского, Отличная многовековая традиция которую можно вернуть а Сатверсме выкинуть на юридическую помойку. \"
Поэтому за Вами - обоснование своего утверждения. Прежде всего дайте ссылку на русский перевод, чтобы мы все пользовались одним источником и не было бы недоразумений из-за различий перевода.
Что именно в этих нормативных актах вы считаете \"отличной традицией\"? Я с довольствием оспорю Ваше заявление.
№89 J L
17.06.2011
14:18
Хотелось бы услышать конструктивные предложения и их обсуждение.
№88 J L
→ доктор хаус,
17.06.2011
14:18
извините, но вы сказали чушь.
№87 J L
→ Алекс Крумич,
17.06.2011
14:18
Каким образом? Опишите процедуру.
№86 J L
→ Денис Кольцов,
17.06.2011
14:18
Если мне надо будет опуститься до уровня Гугла, я это сделаю. Пока мы с Вами разговариваем.
Итак, Вы предлагаете взять целиком указанные Вами нормативные акты Великого Княжества Литовского? Давайте анализировать каждый пункт.
№121 J L
→ доктор хаус,
17.06.2011
14:18
№56 J L
→ Денис Кольцов,
17.06.2011
14:18
так вы у суда и спрашивайте. :)))
У вас шансов на выигрыш - никаких. Вы не владеете предметом. Думаю, что ваша жалоба в суд Сатверсме будет отклонена на стадии предварительного рассмотрения.
№119 J L
→ доктор хаус,
17.06.2011
14:18
ровным счетом- ничего.\"
это глубокое невежество или шутка?
№118 J L
→ доктор хаус,
17.06.2011
14:18
Вы специалист международного права? Тогда пожалуйста конкретно назовите правовой акт, на котором вы основываете свои высказывания, пункты и статьи этих актов. Пока это (с точки зрения международного права) только пустой треп.
№116 J L
→ доктор хаус,
17.06.2011
14:18
Откуда такая уверенность? Вы специалист в данном вопросе или просто придумали?
Ну сами подумайте, люди рождаются и умирают. Независимо от государственного строя эти факт должны быть зарегистрированы и они регистрируются. И эти записи легитимны.
Ну сами подумайте, если не действительны, то что?
Ну вы хоть бы у специалистов сначала проконсультировались бы.
№54 J L
→ Денис Кольцов,
17.06.2011
14:18
№53 J L
→ Денис Кольцов,
17.06.2011
14:18
№50 J L
→ Эрик Снарский,
17.06.2011
14:18
пожалуйста, распишите во времени процедуру народного референдума по бюджету: начните со времени принятия бюджета, сбора подписи для референдума, проведение референдума и признание его итогов. Сколько времени, по вашему пройдет?
№49 J L
→ Денис Кольцов,
17.06.2011
14:18
№47 J L
→ Phil .,
17.06.2011
14:18
нет, правовая мысль ушла далеко вперед.
№46 J L
→ Денис Кольцов,
17.06.2011
14:18
Ну и заглянули бы хотя бы в Вики
\"Конститу́ция Великобрита́нии — это совокупность законов, прецедентов и конституционных соглашений Великобритании, которые определяют порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой, а также государственных органов и граждан.
Отличительной характеристикой британской Конституции является отсутствие какого-либо единого документа, который можно было бы назвать основным законом страны. Более того, не существует даже точного перечня документов, которые бы относились к Конституции..
Выделяют три составляющих Конституции: статутное право (Statute Law); общее право (Common Law) и конституционные соглашения (Constitutional conventions), которым соответствуют следующие источники права: статуты, судебные прецеденты и конституционные соглашения.\"
№45 J L
→ Денис Кольцов,
17.06.2011
14:18
А вы знакомы с теорией общественного договора?
№44 J L
→ Дмитрий Гореликов,
17.06.2011
14:18
№43 J L
→ Александр Щербин,
17.06.2011
14:18