Перечень судов Латвии устанавливают статьи 82 и 85 Сатверсме - это суды общей юрисдикции, военные суды и суд Сатверсме. Я не думаю, что специализированные суды входят в понятие \"городские (районные) суды\". Но у нас всё возможно. Хотели ведь создать жилищные суды.
Если будут создавать профильные суды, то согласно 86 статьи необходимо будет принимать соответствующие законы. Не думаю, что можно такой закон принять, не имея в основании Сатвермсе.
Практика покажет.

\"Если честно, я эту кнопочку нажал то ли по ошибке, то ли нечаянно.\"
Еще раз нажмите на \"больше не поддерживать\" и ваша ошибка будет исправлена.
.
\"что конституция может быть короткой, длинной, и ее вообще может не быть, поэтому вопрос, изымания или втыкания туда статей становится сильно ---- не знаю, как сказать, - схоластическим, что ли. Тем более, что Вы сами многократно повторяете - закон мертв без его правоприменения. \"
Для равоприменения нужен материал - надо иметь, что применять. Без материальных норм невозможно правоприменение. Но вот как применять закон - это уже отдельный разговор.

В статье я делала анализ. Увы, Председатель меня ограничил 10000 знаками. Поэтому я только наметила некоторые аспекты.
А мнение моё следующие. Считаю, что хорошо бы принять полноценную Конституцию вместо Сатверсме. Как вы помните, Сатверсме была принята в урезанном виде. Тогда это был разумный компромисс. Мне бы хотелось видеть жесткую Конституцию - чтобы она была полностью в компетенции народа, чтобы текущий состав Сейма не мог менять её под свои текущие нужды. Я считаю, что в современных условиях можно создать жесткую конституцию.
Но в ближайшем будущем я не думаю, что будет разрабатываться Конституция.  Нет политической воли.
В существующей Сатверсме тоже есть что менять. Часть проблем я подняла в статье. Но тоже пессимистично отношусь к возможности внесений существенных изменений в Сатверсме.
Моё мнение, что сегодняшние политики не смогут подняться над своим шкурным интересом и подумать об общегосударственном интересе. А вот те статьи, которые их напрямую касаются, думаю, есть большая вероятность, что будут изменены. Возможно будут внесены изменения, касающиеся Президента и выборов.
Еще несколько слов о первой статье Сатверсме. Ничего лучшего чем демократическая республика на сегодняшней момент я не знаю. Поэтому при любом раскладе эта статья останется. А то, что она не \"работает\", так это не Сатвесрме виновата. Как бы хорошо не был бы написан закон, только правоприменение определяет вектор и степень его действия.

Ув. Евгений Гомберг. Вы присоединились к мнению \"лично меня Сатверсме вполне устраивает.\" Однако в обсуждении вашей статьи вы наоборот высказали недовольство судебной системой Латвии и отсутствием в ней профильных судов. А это как раз 6 раздел Сатверсме.

\" я потратил время и ссылку вам дал а вы обманули и анализ не делаете,  с какой целью произошёл обман?\"
как с какой? разве это не очевидно? Исключительно в целях кокетства. мне доставляет большое удовольствие беседовать с вами, и чтобы не потерять такого интересного собеседника я делаю всё, чтобы держать интригу в этой беседе.
:)

\"Если жить по ,,неписанной конституции,, то надо от чего то отталкивается для формирования юридической традиции,\"
А с какой такой стати вдруг ни с того ни с сего начать жить по \"неписанной конституции\"? Её ведь тоже нет. Вы еще разок внимательно почитайте что входит в объем \"неписанной конституции\".
Эх, не хватает мне для разговоров с вами по этой теме смайликов.
А то ведь народ еще чего доброго подумает, что мы с вами тут не дурака валяем, а серьезный треп завели.

\"пора не просто конституцию менять но и закрывать проект первой Латвийской Республики и открывать проект под названием вторая Латвийская Республика.  Для примера Франция живёт сейчас в пятой Республике.\"
Да, мне кажется это разумным. Возможно ли это? В данный момент - нет. Но если работать в этом направлении, то есть положительная перспектива. Постановка вопроса - правильная.

Видите ли, уважаемый Денис Кольцов, все Ваши вопросы имеют право быть и их стоит обсуждать. Но меня больше волнует сегодняшний день.
.
В данной статье я просто предложила нам - народу - обсудить наш главный нормативный акт. Типа - вот нам площадка для обсуждений. Давайте реализуем свое право и выскажем своё мнение и дадим предложения.
Здесь, в клубе, собралась умная, образованная часть народа. Кому, как не нам и обсуждать такие проблемы.

Цель моей статьи несколько иная - обсудить надо ли менять Сатверсме и если \"да\", то что и как.