Вспомнила  Райкина: "Долго я вас здесь слушал, и наконец-то понял: какие же вы все...". (Ничего плохого не имею ввиду, просто люблю Райкина).
Итак.
Зачем учить поваров, кондитеров и иже с ними? В каждой семье готовят женщины и мужчины, которые никаких специальных учебных заведений не заканчивали. А готовят получше, чем в некоторых точках питания. :)
Зачем учить воспитателей - в семье все воспитывают детей без всякого специального образования. И вон сколько замечательных людей вышло в люди. :)
Зачем учить юристов?  Читать умеешь - вот и читай законы. Чему учатся 4 года на бакалаврском, 2 года в магистратуре и несколько лет в докторантуре? Понятно, что просто штаны протирают. Любой умея читать может прочитать закон. :)
Зачем учить экономистов? Любой кто умеет считать в столбик сам посчитает доходы и расходы. :)
Зачем учить на филолога? У Бродского и Евтушенко образование - 8 классов. :)
Зачем нужны инязы? Люди самостоятельно изучают язык или на курсы пожалуйте. :)
Зачем нужно учить врачей?  Можно пойти в аптеку и вам аптекарь посоветует чем и как лечить? :)
Зачем учить управленцев? Абрамович ничего наверняка не заканчивал. :)
Ба, да это же совсем по  Горелику получилось. Прошу простить за нечаянный плагиат.

какое общество?
каким образом оно может осознать и классифицировать?
Это могут делать только люди. Одни будут говорить одно, другие - другое. И все будут считать, что именно они правильно осознают и классифицируют. А решения принимать будут те, кто смог получить власть.

ислам был приведен просто в качестве примера. На его месте могла быть любая другая религия. В основном все религии считают только своё учение истинным, и только своего бога - истинным.

Прошу извинить, что мои слова были восприняты подобным образом. Буду впредь внимательней к тому, что пишу.
но..
"Честное слово, я не пытаюсь всех тут чему-то научить, я лишь описываю личный опыт. Увы, пока жареный петух не клюнет, куда надо, не особо присматриваешься к себе. Мне повезло, в силу некоторых обстоятельств, перемены ко мне пришли... Я про жестокость людей, про их безразличие, про многое другое..."

вот не надо еще один миф нам тут рассказывать. Живы еще люди которые прошли и войну и тыл. Всякое было. Плохого больше.
И сейчас всякое есть. И сейчас есть взаимовыручка и помощь.
Если вам лично плохо, то это ваше восприятие. Я знаю достаточно людей, которым хорошо.

не надо мне так много рассказывать.
"Нет Бога кроме Аллаха".

Ну зачем же сразу - кровавая революция. Китай бескровно ограничил рождаемость. Россия 90-х бескровно уменьшила количество населения.

"При этом, например, не будет смысла тратить ресурсы на содержание пенсионеров за счёт общества - как дерево не тратит ресурсы на сохранение листьев осенью..."
я правильно вас понимаю, что вы считаете заботу о пенсионерах и больных - обузой для общества? Общество должно их "сбросить"?

" Аналогом измены предлагаю вариант, когда клетка в организме по каким-то причинам отказывается выполнять свои функции. У здорового организма на этот случай имеется иммунная система, которая уничтожает, отторгает от организма повреждённую клетку."
.
Двигательные силы эволюции: наследственность, изменчивость и естественный отбор.
Не было бы изменений в клетках - мир бы выродился.

"Но... Почему в войну люди не озлобились?"
.
Озлобленных тоже хватало.
Человек склонился над водой И увидел вдруг, что он седой. Человеку было двадцать лет. Над лесным ручьем он дал обет: Беспощадно, яростно казнить Тех убийц, что рвутся на восток. Кто его посмеет обвинить. Если будет он в бою жесток?
Алексей Сурков

Опять покритикую Вашу статью. Простите великодушно.
Вы оперируете двумя парами понятий "хорошо-плохо" и "добро-зло", плавно перескакивая с одного на другое. Сложилось впечатление, что вы ставите знак равенства между этими парами. Мне же представляется, что это не однородные понятия. "Хорошо-плохо" - это оценка поступка человека на соответствие этого поступка установленным нормам поведения. Если соответствует, то это хорошо, если не соответствует - плохо. Но существуют различные нормы поведения - правовые, религиозные, морально-этические, корпоративные, групповые и пр.. Часть из этих норм - писанные, многие - неписанные. То что хорошо, т.е. соответствует одним нормам, может быть "плохо", т.е. не соответствовать другим нормам. Например, для мусульманина верить в Христа - плохо, убить неверного - хорошо.
"Добро-зло" - это оценка последствий деяний (действий и бездействий) человека.  Это сугубо субъективная оценка. Более того, со временем оценка может меняться.
"Плохой" поступок не является синонимом "зла". "Плохой" поступок может оказаться добрым. Вспомним фильм "Белая графиня". Чтобы матриально поддержать семью графиня пошла на осуждаемый поступок - стала торговать своим телом.
В различных мировоззренческих системах различно понимание добра и зла. Есть такие системы, где вообще не выделяются такие категории. Поэтому создать универсальный справочник "что такое хорошо и что такое плохо" - невозможно.
У нас страна христианской традиции, поэтому система норм поведения сформирована под влиянием христианской морали. Латвия - часть Европы, поэтому в своде норм поведения присутствует влияние европейских гуманитарных ценностей.
.
В обсуждениях прозвучало "Не делай другому того, что не хочешь получить сам.". Тоже спорный совет. Помните у Леви в "Искусство быть другим" - надо относится к человеку не как к себе самому, а как к нему самому. Не надо "навязывать" другому свои ценности. Надо понять его ценности и в соответствии с этими ценностями либо поступать в отношении него, либо бездействовать. То что не надо мне, может оказаться нужным другому. Я не хочу, чтоб меня утешали, а другому как раз нужно утешение. И именно от меня.
.
Думаю, что кроме проблемы "хорошо-плохо" - "добро-зло" не менее важная проблема - общественная позиция. Как себя вести в случае несоответствия чужих поступков своим меркам. Это тоже очень сложная проблема.
.
У русской интеллигенции было правило "делай что должно, и будь что будет". Мне нравится этот лозунг. Я его частенько применяю в жизни.  Десятилетиями вырабатывались какие-то представления о должном. Это всё аккумулировалось в простую, легко запоминающуюся, удобную для использования фразу. Эту фразу можно развернуть на "многа букфф", чтобы доказать её состоятельность. И однажды в жизни человек пытается это сделать для себя.

В Латвии церковь отделена от государства. Теологическое обробразование - христианское или это изучение религий? Я не в курсе.

"А именно учить законы у них заняло процентов 20 вркмкни"

Господи, а законы зачем же они учили??? Не в этом суть юридического образования.  адо учиться работать с нормативными актами.

Дело в том, что на инженерных специальностях учат матлогику, а на гуманитарных учат просто логику. В принципе, это не беда. Если серьезно изучить логику, то этого тоже будет достаточно. Но беда в том, что логику изучают слабо и всего полсеместра.

Да, есть курсы для помощников юристов - на пару месяцев. Можно вообще работать юристом без юридического образования. И работают. Просто берут у кого-то "рыбу" и по ней дальше штампуют.

Так и инженеров уровня техника - навалом. 

.

"Politikas pamati" реально НЕОБХОДИМЫ юристу?

Да, думаю нужны. это общее образование.

Хотя, согласна, систему образования юристов надо совершенствовать. Но кому это надо плодить себе конкурентов?

Помнится в полицейской школе был госзаказ на обучение полицейских. Из каждого района давали конкретную заявку сколько надо подготовить полицейских. Столько и набирали, и после обучения их посылали на места заявок. Ну так почему бы и с остальным бюджетным образованием так же не сделать. Собрать заявки от министерств, набрать студентов, которые после окончания должны отработать заявки.

""Технарь" при необходимости может за прлгода-год пройти переподготовку и стать юристом, "

Ну, это Вы, сударь, погарячились. И что столько лет делают на бакалаврском и магистерском отделеении юрфака? Надо полагать одни тупицы там собрались, которые за полгода не могут освоить профессию.

А может быть за полгода освоить то и нельзя? Экономистом тоже за полгода стать нельзя. Не обольщайтесь. Эти ускоренные курсы "взлет-посадка" не есть овладение профессией

простите, я отвечала в другой ветке и не посмотрела, на что вы отвечали. Отзываю свой пост.

пожелаю вам приятных собеседников и откланиваюсь - я не буду в их числе.
Спокойной ночи.

"У меня нет сострадания к болезни, я считаю что от болезней надо избавлятся."

я не сомневалась, что опечатка, но мне тоже понравилось, потому и обратила внимание.

Нет не беспокоит. Радует. :)
А поговорим мы когда будет спич на эту тему - кто-то обещался.
:)))))
А вы любите "поговорить"? ;)