Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№463 Aleksandrs Giļmans

→ A B,

14.03.2012

23:18

↓ izvērst

"Почему нормальные русские,не считающие себя русобалтами,уважающие Россию, не уезжают отсюда на Родину своих предков"

Очевидно, потому что здесь, в Латвии, их родина, место где родились и прожили жизнь. А Россия их Родина историческая. И они продолжают мечтать о том, что эти родины воссоединятся. Очень достойная позиция.
Если в доме завелись тараканы, надо поискать дуст, а не другую квартиру.

№460 Aleksandrs Giļmans

→ Наталья Берзиня,

14.03.2012

23:08

↓ izvērst

Вы не поняли. До второго государственного нам как до Луны, никаких демократических способов добиться его нет. У валлонов этот статус есть изначально, они могут позволить себе держаться обособленно от исторической родины. Мы - нет.

№427 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

14.03.2012

17:07

↓ izvērst

Так тем более. Если литература трактует национальный характер гражданина чужой мне страны - так эта ее составляющая мне малоинтересна. Ну не стану я латиноамериканцем, не так ли?

№426 Aleksandrs Giļmans

→ Viktors Matju&scaron;enoks,

14.03.2012

17:01

↓ izvērst

"Я могу сказать в какой волости. И могилку прадеда показать."
Я специально Вас провоцировал на этот ответ. У каждого человека - 4 прадеда и 4 прабабки. Ваши все из этой волости? А если нет, что скорее всего с большинством русских граждан Латвии и бывает, то почему мы должны считать себя наследниками только местных предков, а не пришлых?
А насчет Дальнего Востока - так это как раз то, о чем я все время и говорю. Действительно, пришли к общему мнению.

№424 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

14.03.2012

16:50

↓ izvērst

Йохан, писатели действительно делятся не только на хороших и плохих, но и на наших и ихних: наши писатели чаще описывают ситуации и коллизии, в которые я могу попасть. Чтение японской литературы может быть очень интересным, но маловероятно, чтобы мне приходилось сталкиваться с проблемами героев - слишком отличается психология.
А для ответа о Достоевском мне надо несоизмеримо больше времени, чем то, которое есть сейчас.

№420 Aleksandrs Giļmans

→ Снежинка Αυτονομία,

14.03.2012

16:41

↓ izvērst

Это формальные права. Реально любой нелатыш понимает, что происхождение ограничивает его карьерные возможности. Латыши считают Латвию национальным государством, они составляют большинство и их субъективное голосование в полном соответствии с демократией делает равные права неравными.

№418 Aleksandrs Giļmans

→ Aleks Kosh,

14.03.2012

16:35

↓ izvērst

Это в первую очередь латышский миф, который поддерживается лишь сравнительно небольшой частью общины - посмотрите на комментарии к статье Мамыкина. Описанные мною мифы, по ощущению и по ходу этой дискуссии, поддерживает большинство.

№416 Aleksandrs Giļmans

→ El Bagre,

14.03.2012

16:32

↓ izvērst

Ответ очень прост: как только добьемся таких условий, как фламандцы и франкоканадцы, так сразу побежим перенимать их опыт. Иными словами, как только будут в Латвии два государственных языка. А до этого счастливого времени придется использовать тот, который больше соответствует сегодняшней ситуации.

№415 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

14.03.2012

16:28

↓ izvērst

Никакого классового подхода. Я не отрицаю мировую литературу. Я ее намного хуже знаю - это другое дело. Но русская литература, ИМХО, в значительно большей степени, чем другая, занимается трактовкой национальной истории и национального характера. Национального в данном случае - как национальная сборная - имеющего общегосударственный характер.

№414 Aleksandrs Giļmans

→ Viktors Matju&scaron;enoks,

14.03.2012

16:18

↓ izvērst

Разумеется, связи с кривичами нет, а с Российской империей есть. Во время моего детства (60-е годы), людям, сформировавшимся в Российской империи, было всего около 60. Таких вокруг было много, и этого хватило для понимания, что СССР - естественное продолжение.
Отличие нас от латышей как раз в том, что очень многие из них знают: вот в этой волости жили все мои предки. Подавляющее большинство русскоязычных так о себе сказать не могут. Эта разница принципиальная.

№411 Aleksandrs Giļmans

→ Константин Гайворонский,

14.03.2012

16:04

↓ izvērst

Вот сейчас полностью согласен. И говорить об этой проблеме надо. Хорошо, если бы начали социологи.

№410 Aleksandrs Giļmans

→ Снежинка Αυτονομία,

14.03.2012

15:59

↓ izvērst

Речь не идет о Палестине - ее жители не являются гражданами Израиля и не живут на его территории. Но в самом Израиле около миллиона арабов, имеющих все политические права и представленных в парламенте (примерно 10 депутатов из 120). Тем не менее они, к примеру, освобождены от обязательной службы в армии. Совершенно невозможно представить, чтобы политик от арабской партии стал министром и т. д.

№394 Aleksandrs Giļmans

→ Константин Гайворонский,

14.03.2012

03:54

↓ izvērst

Согласен, что проблема сложная. Про США - насколько мне известно, практика времен мировых войн сегодня признана порочной. Да и не ставили американцы этнических японцев перед выбором - просто посадили их. Примерно как в СССР высылали немцев Поволжья.
Все же мне кажется, что при выборе внешней политики современные демократические государства учитывают свой этнический состав. Это - элементарная борьба за голоса диаспор.
А в крайних случаях, когда компромисс совсем уже затруднен, мне кажется поучительным пример Израиля. Тамошних арабов отстраняют от принятия политических решений еще больше, чем русских Латвии, но от них и не требуют ни интеграции, ни израильского патриотизма. Вот вам обслуживание в муниципалитетах на родном языке, вот вам образование всех уровней на арабском - и можете оставаться частью арабского мира.

№393 Aleksandrs Giļmans

→ Vadims Faļkovs,

14.03.2012

03:30

↓ izvērst

Насчет Швейцарии - согласен. Просто ее упомянула Наталья. Но для франкоканадцев и валлонов Франция - историческая родина. Какую они историю могут изучать - с 18-го века? Как у нас - с 18-го года?
Изучение литературы и есть изучение истории - по отдельности не поймешь ни того, ни другого. В этом и главная проблема латвийского патриотизма русскоязычных: на него способны только невежественные люди. Потому что патриот Латвии должен признать, что Пушкин, Окуджава и даже Задорнов - это иностранные писатели. Или это все же представители родной культуры, и тогда Латвия - лишь политическое недоразумение, в котором нам выпало жить.

№392 Aleksandrs Giļmans

→ Ермолай Фон Вилкс,

14.03.2012

03:17

↓ izvērst

Диаспора - это общность людей, волею судьбы оказавшихся вне исторической родины. Почему они оказались вне ее - пришлось уехать, или, как в нашем случае, страна от них уехала - не принципиально

№380 Aleksandrs Giļmans

→ Vadims Faļkovs,

13.03.2012

20:22

↓ izvērst

Проблема в том, что именно в этих наблюдениях латыши правы, а мы склонны к благоглупостям, которым они не верят.
Насчет умерших с 1991. Выросли другие, которые думают так же, пусть им в школах и пудрят мозги. Я нередко хожу в пивнушку рядом с домом смотреть футбол. Район (ул. Бирзниека-Упиша) отнюдь не самый русский, но сколько юнцов приходит болеть - ладно бы за сборную России - за "Спартак" или ЦСКА. Связь между поколениями куда более тесная, чем принято считать.

№376 Aleksandrs Giļmans

→ Наталья Берзиня,

13.03.2012

19:38

↓ izvērst

Испаноязычное население Калифорнии - несомненно, диаспора. Конечно, не испанская, а мексиканская.
Что касается франкофонов Канады и Швейцарии, англоязычного и испаноязычного мира, то они, действительно, обходятся без подчеркивания связи с историческими родинами. Мне кажется, этим себя очень обделяют - как изучать родную историю и литературу при таком взгляде на мир?
Но у всех этих народов одно общее - у их языков полные политические права в стране или провинции. Их носители являются большинством, их никто не стремится ассимилировать. Нам приходится жить в недоброжелательном окружении, наш язык - вне закона. Поэтому для нас ценен опыт народов, попадавших в такую же недоброжелательную обстановку и при этом избежавших ассимиляции. А они без теснейших связей с исторической родиной никак не обходились.

№374 Aleksandrs Giļmans

→ Viktors Matju&scaron;enoks,

13.03.2012

19:28

↓ izvērst

В вопросах истории - раз Родина историческая - нельзя ограничиваться несколькими десятилетиями. Каждая страна в разные периоды существовала под разными названиями и с разными политическими устройствами. Франция была и королевством, и республикой, и империей, и снова республикой.
Точно также СССР - неотъемлемая часть российской истории, как и империя и даже нынешняя РФ. Хороша она или плоха, но другой нет.

№372 Aleksandrs Giļmans

→ Vadims Faļkovs,

13.03.2012

19:16

↓ izvērst

Вадим, я провел подсчеты, которые свидетельствуют - большинство русскоязычных Латвии были против независимости. Сегодня об этом почему-то стесняются говорить публично, происходит аберрация памяти. Каждый норовит показать себя обманутым патриотом.
И самый простой способ доказать мою правоту - спросить латышей. Латышские участники форума с моими наблюдениями согласились. Это нерепрезентативно, но можно социологию подключить. Опрос покажет, что большинство латышей считает именно так, как я. Не потому, что они нас не любят, а просто со стороны виднее.
А насчет выпендриваться - так я не о немецких названиях, мне это как раз интересно - о манере ведения дискуссии, цеплянии к мелочам, принципиальному отказу от обобщений.

№371 Aleksandrs Giļmans

→ Аркадий Посевин,

13.03.2012

19:03

↓ izvērst

В любой ситуации полезно изучать опыт того, кто в эту ситуацию попадал. Русские впервые в своей истории безо всякой эмиграции, у себя дома, оказались этническим меньшинством, стоящим перед угрозой ассимиляции. Эмигрантских русские общины, к сожалению, ассимилировались очень быстро. Значит, иммунитета нет, и надо изучать чужой положительный опыт в этом отношении.
Разумеется, я мог бы говорить об армянах или китайцах, но про евреев знаю больше.

Профиль