Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№171 Aleksandrs Giļmans

→ neznamo kto,

17.05.2012

12:50

↓ izvērst

"где здесь о том, что суд установил, что советские солдаты НЕ СТРЕЛЯЛИ ?"
Суд также не установил, что Лев Лисагор не стрелял. Но это ведь не значит, что г-на Лисагора надо обвинить в смерти мирных вильнюсцев?
Есть понятие презумпции невиновности. То, что саюдисовцы стреляли, доказано. Все остальные участники событий не виновны.

№81 Aleksandrs Giļmans

→ Aleks Kosh,

17.05.2012

10:51

↓ izvērst

Так и эти бомбардировки осудил весь мир.

№393 Aleksandrs Giļmans

→ Maksimus .,

17.05.2012

10:44

↓ izvērst

Всем хороши комментарии Максимуса, только один у них недостаток, который продолжение достоинств. Когда Вы начинаете говорить серьезно, все равно ищешь подвох.
Вот только что прочел на соседней ветке панегирик Владимиру Бузаеву. Мне, конечно, приятно читать добрые слова в адрес друга и действительно хорошего человека, но вдруг...
Так что советую размножить Масимусов. Пусть для редких серьезных заявлений появится какой-нибудь Максимус+.

№66 Aleksandrs Giļmans

→ Aleks Kosh,

17.05.2012

10:31

↓ izvērst

Можно признать, что высылка 1949 года действительно помогла решить проблему бандитизма: крестьяне были запуганы и лесные братья потеряли поддержку. Этим она отличалась от высылки 1941 года, которая была абсолютно бессмысленна и только укрепила позиции пронацистски настроенных элементов.
Но такой подход, оправдывающий наказания невиновных, неприемлем в принципе. Гитлеровцы тоже эффективно боролись с партизанским движением, сжигая деревни и депортируя мирных жителей. Мы же не готовы одобрить эти действия?

№28 Aleksandrs Giļmans

→ Майя Алексеева,

17.05.2012

09:48

↓ izvērst

"2) зачем напивался по чертиков и буянил по пьяни?"
Так именно этому вопросу и посвящен спич - похоже, в нем мы еще не разобрались. Во всяком случае, протестное движение в России очевидно повторяет ошибки перестроечных лет - в этом автор права.

№18 Aleksandrs Giļmans

→ Aleksandrs Ļitevskis,

17.05.2012

09:20

↓ izvērst

Тезка, Вы предвосхитили творческую мысль националов. Пока запрет требовать знание русского языка не распространяется на фирмы, работающие с заграницей.
Но все равно - представьте себе продавца, ни в зуб ногой не понимающего по-русски, в болдерайском магазине.

№17 Aleksandrs Giļmans

→ In_Metal .,

17.05.2012

09:11

↓ izvērst

Любые репрессии незаконны, если человека обвиняют в том, что являлось нарушением закона. Если колаборациониста судят и сажают за сотрудничество с врагом - все правильно. Если депортируют крестьянина, потому что у него 30 га земли, а нам говорят - чего его жалеть, он до того был легионером - то это произвол. Арестовав на улице тысячу прохожих, вы непременно среди них захватите некоторое количество воров и хулиганов - но разве это оправдает такой вид расправы?

№13 Aleksandrs Giļmans

→ Майя Алексеева,

17.05.2012

09:04

↓ izvērst

"Может та страна сама уже прогнила до основания, вот и рухнула от легкого дуновения ветерка?"
Вот это и есть тот важнейший философский вопрос, на который должно ответить наше поколение. Пока мы ведем себя как мужик, который по пьянке сжег избу, а потом себя успокаивает - все равно была гнилая да ветхая. Мысль автора, что мы сами виноваты, а американский ученый - политтехнология вполне себе наука - талантливо подсказал нашим врагам, как нас подчинить и ограбить, мне кажется верной.
Что касается рабства, то это очевидно: я жил в стране, где принадлежал к большинству по языку и культуре во всяком случае. теперь я живу в стране, где принадлежу к меньшинству, и официальная идеология делает все, чтобы влияние этого меньшинства стало еще более слабым. Ясно, что принадлежать к большинству комфортнее.

№10 Aleksandrs Giļmans

→ Майя Алексеева,

17.05.2012

08:36

↓ izvērst

Майя, такой подход примитивен. Опубликовано не историческое исследование, а публицистический материал, где один аргумент выбран неудачно. Это же не отменяет правоты автора в главном: сами разрушили свою страну, могли получить свободу, но радостно полезли в рабство.

№12 Aleksandrs Giļmans

→ Елена Рождественская,

17.05.2012

08:24

↓ izvērst

Разумеется, предприниматели будут обходить этот запрет, как и многие другие. Но полностью гарантировать себя от жалобщиков невозможно, а этот закон дает им лишний козырь. Был же процесс, когда цыганка доказала в суде, что ее не приняли на работу по причине расовой неприязни. Латышей в этой стране намного больше, чем цыган...

№11 Aleksandrs Giļmans

17.05.2012

08:19

↓ izvērst

Володя, привет! При всей остроумности вашего заявления я предполагаю такой ответ прокуратуры: министр юстиции не является должностным лицом относительно нотариусов, они ему не подчиняются. Речь идет о политике, который сделал политическое заявление.
Есть ли хоть один случай, когда нотариус отказался заверять подписи, мотивируя это примерно так, как Берзиньш? Это было бы серьезным доказательством против министра.

№9 Aleksandrs Giļmans

→ Maxim Латвийский,

17.05.2012

08:14

↓ izvērst

При всем неуважении к Бараннику нет доказательств, чтобы утверждать, что именно городские власти оказали давление на руководство двух гостиниц и офисного центра, которые сначала сдали помещение организаторам сбора подписей, а потом без объяснения причин выгнали их. Думаю, что этим все-таки занялись спецслужбы.
Непосредственно у памятника, в палатках собирать подписи не планировалось изначально. Все это не отменяет того, что отношение к людям из общества "За равные права" со стороны Баранника было более, чем хамским.

№7 Aleksandrs Giļmans

→ Марк Козыренко,

17.05.2012

08:07

↓ izvērst

Предположу, что речь идет о запрете при приеме на работу требовать знание русского языка. Чтобы каждый ни в зуб ногой не понимающий по-русски юнец мог судиться с фирмой, отказавшейся принять его на работу, а потом, уже изнутри, писать доносы, что там не выполняется закон о госязыке.
Это, разумеется, благое дело для нетитульного населения, которое пока хотя бы на работе на частном предприятии может спрятаться от длинной руки латвийского государства.

№5 Aleksandrs Giļmans

→ Майя Алексеева,

17.05.2012

07:56

↓ izvērst

Это вообще неудачный аспект интервью. Судя по тому, что девочка пришла с выпускного бала, а ее отец был политическим деятелем, речь идет о высылке 14 июня 1941 года. Но тогда не было еще ни эсэсовцев, ни лесных братьев.
А жаль, потому что в тексте много прекрасных верных мыслей.

№308 Aleksandrs Giļmans

→ A B,

16.05.2012

19:48

↓ izvērst

Советская идентичность - принадлежность к государству. Советская идеология - коммунистическая. Последняя действительно потерпела крах, но никакой необходимости разрушать страну не было. Просто сепаратистов не устраивала демократия - например, в Латвии так и не осуществлено всеобщее избирательное право.

№281 Aleksandrs Giļmans

→ A B,

16.05.2012

18:28

↓ izvērst

Советская идентичность не имеет никакого отношения к советской идеологии. СССР - одна из форм существования России, а современный процесс ее разделения на несколько несостоятельных государств вполне может оказаться историческим эпизодом, вроде феодальной раздробленности.
Подстраиваться же под сиюминутные политические реалии и видеть в них созданные на века государства весьма наивно.

№271 Aleksandrs Giļmans

→ Andris Doveiks,

16.05.2012

18:17

↓ izvērst

Redz, citiem ir intereses, bet es "strīdos"
Трудности перевода, Андрис. В русском языке слово "спор" не несет негативной нагрузки, это синоним слова "дискуссия". "strīds" переводится скорее, как "ссора", но я уж точно не имел это в виду.

№267 Aleksandrs Giļmans

→ Иляна Букур,

16.05.2012

18:05

↓ izvērst

Я зато говорю о другом. Иудейскую религию я воспринимаю, как идеологию, направленную на сохранение народа в рассеянии. Просто в те времена люди не знали других идеологических форм, кроме религиозных учений.
То есть в моем понимании идентичность строится не на основании религии, а на основании ценности принадлежности к своей группе, отделенной от окружающего общества.

№265 Aleksandrs Giļmans

→ Аркадий Посевин,

16.05.2012

17:58

↓ izvērst

Иляна задает сложнейшие философские вопросы, на которые мне трудно ответить. Пришлось отослать к первоисточникам, в которых с ее теологическим образованием легче ориентироваться.
Курды - тоже хороший пример. Главное при жизни в диаспоре - избегать интеграции, и интересы своего народа ставить выше интересов страны проживания.

№218 Aleksandrs Giļmans

→ Аркадий Посевин,

16.05.2012

15:41

↓ izvērst

Родина возрождена, миссия проживающих в рассеянии исчерпана. Но было 1900 лет до этого, которые достойны изучения.

Профиль