Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№707 Aleksandrs Giļmans

→ Наталья Берзиня,

17.10.2012

18:55

↓ izvērst

Вот о чем я и говорю. Те неграждане примерно 1955 года рождения - они-то ведь неграждане уже во втором поколении. В первом - их родители, приехавшие в Латвию.
Так что малыш - негражданин 4-го поколения. Как последний айфон, только что с помпой выпущенный на рынок.

№67 Aleksandrs Giļmans

→ Alexander Smelov,

17.10.2012

18:47

↓ izvērst

Знаете, если при вашем нововведении я смогу покупать водку за пятую часть ее стоимости (при моих доходах я уже на пятом ящике выйду за пределы допустимого налогового минимума), то возможность тайно распродать ее я как-нибудь найду.

№66 Aleksandrs Giļmans

→ Aleks Kosh,

17.10.2012

18:43

↓ izvērst

А Вы посмотрите, какие гуси в среде наших имхоклубовцев возмущаются налогами на недвижимость. Вполне упитанные, выше средней откормленности. Причем, что характерно: как раз те, которые считают, что с национальной политикой в этой стране все в порядке.

№65 Aleksandrs Giļmans

→ Vladimirs Sokolovs,

17.10.2012

18:39

↓ izvērst

Володя, я плохо знаю ситуацию в Англии. Но у меня много друзей в Штатах. Возраст нашего поколения приближается к пенсионному. Когда спрашиваешь - какие у тебя проблемы, ведь дом свой, зимы у вас не бывает, дети выучились и работают - все говорят: налог на жилье, главная статья расхода. Так что мы идем вслед за мировым опытом.
Насчет самоуправлений - а чем им еще заниматься, как не бюджетом играть? Сейчас маневрировать можно только расходной частью, а можно будет и доходной. Важнейший политический вопрос муниципального уровня.

№63 Aleksandrs Giļmans

→ Andrey Veliks,

17.10.2012

18:34

↓ izvērst

Дураков надо учить. Лучшее средство воспитания - рубль. Нет денег - не покупай недвижимость. Живи в хрущевке, и не надо будет при смене работу переезжать. А лишнее откладывай, авось на старости лет накопишь на дом, если уж так приспичило иметь собственный газон.
Пусть у людей будет не такое роскошное жилье, но больше денег на счету. тогда не страшны кризисы

№62 Aleksandrs Giļmans

→ Леонард Янкелович,

17.10.2012

18:24

↓ izvērst

"ну значит надо давить предпринимателей ТАК чтоб они уже НЕ подняли головы."

Как раз наоборот. Предлагается перестать давить предпринимателей высокими налогами на рабочую силу. Предлагается давить владельцев дорогой недвижимости, которые вовсе не обязательно предприниматели. Предприниматель Плюшкин, который живет в будке на огороде, от этого налога уйдет вполне законным способом.

№584 Aleksandrs Giļmans

→ Наталья Берзиня,

17.10.2012

11:06

↓ izvērst

Я говорю о среднестатистических внуках - среди них неграждан очень мало. Вашему малышу, когда вырастет, крайне трудно будет найти негражданку для того, чтобы установить рекорд и родить негражданина 4-го поколения.
Правда, а почему этот малыш - только в третьем поколении негражданин? Неужели из четырех его дедушек-бабушек никто не родился в Латвии или в крайнем случае не приехал сюда с родителями? Скорее всего, он все же уже сам - 4-е поколение.

№582 Aleksandrs Giļmans

→ Jurijs Aleksejevs,

17.10.2012

10:59

↓ izvērst

Юра, не верь Евгению (580)! Я-то как раз стою на твоей точке зрения: нелояльны все. Мне просто с ним спорить надоело, но я исправился - по радио это сказал, и на "Делфи" написал.

№18 Aleksandrs Giļmans

→ Alexander Smelov,

17.10.2012

10:54

↓ izvērst

Сатверсме благоразумно запрещает референдумы о налоговой системе. Иначе бы все дружно решили ничего не платить.
А Ваше предложение не учитывает, что наибольшая масса налогов с нас взимается при покупках: акцизный и за добавленную стоимость. Значит, купив море водки и заплатив с нее налогов 30% от скромных доходов, я до конца месяца буду ее покупать впятеро дешевле? И за углом перепродавать уже за полцены? Интересная бизнес-идея.

№17 Aleksandrs Giļmans

→ Aleks Kosh,

17.10.2012

10:47

↓ izvērst

Любое социал-демократическое правительство начинает свою деятельность с увеличения налогов: надо же за счет чего-то выполнять свои социальные обязательства. Причем налог на недвижимость ими особенно любим - он касается богатых. Те, кто живет в социальных домах, его не платят.

№15 Aleksandrs Giļmans

→ uke uke,

17.10.2012

10:43

↓ izvērst

Я говорю, что разумна концепция - снижать одни налоги и повышать другие. Вам не нравится конкретное исполнение в Вашем самоуправлении? Через полгода выборы, замените власть, и будет Вам счастье.

№4 Aleksandrs Giļmans

17.10.2012

09:48

↓ izvērst

В сегодняшней "Латвияс Авизе" интервью с Вячеславом Домбровским, руководителем комиссии Сейма. Идея заключается в том, чтобы повышая налоги на недвижимость, снижать налоги на заработную плату. Логика очевидна: качество жилища в значительно большей степени характеризует реальные доходы человека, чем его официальная зарплата. Не хочешь платить - живи в конуре, а на сэкономленное пять раз в год летай на Канары.
Другое дело, как это будет исполнено на практике. Но и тут решение принято разумное: раз этот налог идет в бюджет самоуправлений, пусть они и определяют размер. Установят слишком большой - избирателю не понравится, он выберет других, установят слишком маленький - не хватит денег на ремонты дорог и школ - опять выберут других.
Редкий случай в этой стране, когда разумный политик предлагает разумные реформы, а мы, как всегда, недовольны.

№526 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

17.10.2012

09:05

↓ izvērst

Разумеется, если человек - социал-демократ, то его надо немедленно в тюрьму, как иначе... И школу, в которой он директором работает, немедленно разогнать! А народ потом того, кто это сделал, считает спасителем отечества, символом государственности.
Кстати, школу Берза при советской власти восстановили. И репрессии против нее были действительно репрессиями за неправильную культуру.

№447 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

17.10.2012

08:49

↓ izvērst

Я никак не могу понять эту логику. Было плохое государство, Вы мастерски скрывали свою неприязнь к нему и получали от этого государства зарплату.
Сейчас существует хорошее государство, безумец Рафальский высказал свою неприязнь, и надо его уволить.
Следовательно, хорошее государство ничем не отличается от плохого: его не интересует, насколько хорошо человек работает. Оно требует только, чтобы ему фальшиво поклонялись, а те, кто не желают участвовать в спектакле, пусть помирают с голоду?

№552 Aleksandrs Giļmans

→ Лаокоонт .,

17.10.2012

07:41

↓ izvērst

Хреново руководили оба капитана. Решающей была роль народа. Просто победителей не судят, а на проигравших всех собак вешают. Субъективно, конечно, Горбачев не хотел развала СССР: понимал, что он не будет после этого никому нужен, так что пробоину он не расширял. А что делать - не знал.

№38 Aleksandrs Giļmans

→ Jurijs Aleksejevs,

17.10.2012

07:34

↓ izvērst

Вот уж где я с тобой не согласен! На самом деле журналисту в политике легче, чем кому-либо другому: в обоих случаях надо уметь быстро ориентироваться в незнакомой теме, задавать точные вопросы, полемизировать, формулировать идеи. Язык хорошо должен быть подвешен и у того, и у другого. То есть человеку, который хочет стать политиком, я бы посоветовал для начала заняться журналистикой.
Но и наоборот - тоже огромная польза. Начинаешь смотреть с другой стороны, понимаешь, что чиновник - это профессия, а не ругательство. Что среди них много специалистов, которые знают свою работу и стремятся сделать ее как можно лучше. Уж наверняка больше понимают в своем деле, чем большинство тех, кто их все время ругает. Причем вороватость квалификации не помеха: мы же токаря оцениваем по тому, как он вытачивает детали, а не выносит их с завода через проходную.
А еще - доступ к информации. Обычный человек ничего плохого про свою работу в прессе не рассказывает - эта работа его кормит. А у политика - все конкуренты, как только что-то про них узнал - сразу сливай в прессу, тем более, что ты понимаешь, что именно ее интересует.

№549 Aleksandrs Giļmans

→ Jurijs Aleksejevs,

17.10.2012

06:54

↓ izvērst

Титаник (СССР) тогда тонул, причем, тонул катастрофически — с большим "бульком".

Юра, это не оправдание. В 1941 году дела у "Титаника" были куда хуже. И капитаном на нем был куда более отвратительный тип, чем болтун Горбачев. И большинство латышей и прочих жителей национальных окраин охотно перекинулось на сторону кажущихся победителей. И гуманное человечество не спешило на подмогу. Только экипаж поднапрягся и "Титаник" удалось спасти. А наше поколение в куда более простой ситуации прошляпило все, что можно.

"Вам сколько лет тогда было, в 91-м? Не знаю Вашего возраста. Можете вспомнить свои ощущения?"
Вот я был вполне взрослый. И все понимал, и этой независимости не хотел категорически. Но выразилось это только в том, что пошел и проголосовал против. Теперь понимаю, что этого было мало.

№545 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

17.10.2012

06:24

↓ izvērst

"Сбор подписей за референдум по негражданству организовал не Линдерман."
Сбор подписей организовал не Линдерман, а ЗаПЧЕЛ. Какая разница - и тут враги народа, и там?

"Он его только дискредитировал своим заявлением про Латгалию"
А если бы не было заявления про Латгалию, референдум был бы проведен? Но ведь само заявление появилось, потому что по прогнозам Линдермана, референдума не будет.

"Поскольку результата теперь точно не будет, то по мне можно и не проводить. Даже лучше не проводить."
Неужели Вы хоть одну минуту рассчитывали, что на референдуме можно одержать победу? Я понимаю, когда Петропавловский говорит глупости - дескать, часть латышей придет, чтобы проголосовать против (иначе кворума не будет), а часть проявит пофигизм и не придет, и мы победим! Но ему платят деньги за это.
А с какой радости Вам в такое верить?

№292 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

16.10.2012

15:59

↓ izvērst

Не вижу логики. У внуков-то гражданство есть. Им неприятно другое: когда русский учитель вынужден русским ученикам преподавать на латышском. Когда карьерные преимущества получает латыш только потому, что он латыш. А эти недостатки Вы устранять не собираетесь. Гражданство дедушек - это в перечне обид молодежи вопрос не первоочередной.

№278 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

16.10.2012

15:41

↓ izvērst

Вряд ли кто-то на такой обмен согласится. Политическая логика говорит о другом: этого добились, надо идти дальше. Требования по мере их удовлетворения растут, любой компромисс заключается на время.

Профиль