Aleksandrs Giļmans :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 167	Oratora replikas: 18115
Replikas: 34390	Atbalstījuši: 27057

№23 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

29.01.2013

09:22

↓ izvērst

У политиков тоже. Президенты всегда путешествуют с супругами. Вот только неправильно, что последние ездят за государственный счет.

№22 Aleksandrs Giļmans

→ Александр Смирнов,

29.01.2013

09:20

↓ izvērst

Вполне возможно. Только ничего плохого в этом нет. Если зарубежный латыш дает деньги политической партии Латвии, то он делает это из искренних соображений, а не в форме завуалированной взятки, как латвийский предприниматель. Так и должен относиться эмигрант к Родине.
Можем ли мы представить себе латвийского обывателя с родным русским языком, который жертвует на Путина (Зюганова, Жириновского, Навального - все равно)?

№17 Aleksandrs Giļmans

→ Konstantīns Čeku&scaron;ins,

29.01.2013

09:12

↓ izvērst

Программа по переселению соотечественников - мимо. Для Латвии соотечественники ценны там, где они есть, как естественные лоббисты своей страны. Поэтому речь о двойном гражданстве. Россия сейчас либерализует закон о гражданстве. Это правильно, но первое условие - переезд в Россию.
Словом, если есть чему России учиться у Латвии - отношению к диаспоре. Не все меряется деньгами.

№6 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

29.01.2013

08:31

↓ izvērst

То, что муж летал за свой счет, настолько очевидно, что об этом не говорили. Он же не сотрудник госаппарата, как ему выписать командировочные? Под конец главный упрек стал в том, что сначала она жила в дешевой гостинице, а потом переехала в дорогую.
Характерно, что когда позавчера все восхищались рассказом супругов Моргуновых о работе на пароходе, никто не задался вопросом - не нанесла ли Тамара ущерба судоходной компании самим своим пребыванием в море...

№378 Aleksandrs Giļmans

→ Евгений Лурье,

29.01.2013

08:18

↓ izvērst

Оба возражения несерьезны. Социализм не есть противопоставление либерализму. Либерал в политике и философии отношения к жизни вполне может быть социалистом в экономике, если уровень благосостояния страны позволяет. А может таковым не быть - к обсуждаемому вопросу общих ценностей это отношения не имеет.
Русская община потому и существует, что есть пусть не экстремальная ситуация, но общая проблема, достаточно серьезная. И вполне разумно искать мировоззрение, которое поможет эту проблему решить. Потому что вопрос настолько серьезен, что вполне можно ради него пересмотреть все свои предыдущие взгляды на жизнь. Критерием здесь является продуктивность.
Так вот, предложенный Бухваловым крайний консерватизм непродуктивен, а предложенный Гайворонским либерализм, наоборот, продуктивен. Как убедить людей, совершенно неясно, но говорить об этом необходимо.

№375 Aleksandrs Giļmans

→ Константин Гайворонский,

29.01.2013

08:03

↓ izvērst

Характерен, Константин, перечень тех, кто Вас поддержал. Когда тем же людям говоришь, что содействовать независимости Латвии было непорядочно, это в некотором роде измена Родине, то тут же возражают - да ты что, да тут же почти европейская Латвия, которой лапотная Россия и в подметки не годится...
То есть рассуждения о том, что некоторым народам нравится быть бедными, но свободными, хороши ровно до того места, пока это не касается тебя лично и твоего народа. С этого момента надо быть прагматиком и плевать на мелочи вроде языка и гражданства.

№373 Aleksandrs Giļmans

→ Johans Ko,

29.01.2013

07:52

↓ izvērst

Они есть, Йохан, но уж такие жалкие. Помню по своему думскому опыту - заходишь в кабинет, говоришь всем "Labdien!", а потом к конкретной тетке обращаешься: "Здравствуйте, Людмила..." Вежливее было бы дополнить "Петровна", так из нее отчества клещами не вытянешь. И эта бедная Людмила так испуганно озирается, как будто ее за чем-то неприличным застукали.
А некоторые латышские чиновницы сами охотно на русский переходили - не потому, что у меня с латышским плохо, а я вроде начальства им казался.

№124 Aleksandrs Giļmans

→ unknown ,

28.01.2013

21:06

↓ izvērst

Я не понимаю - почему нельзя судить на месте? Пусть американцы предоставят доказательства, и латвийский суд вынесет приговор в соответствии с принятой у нас практикой по таким делам.
Или американцы не доверяют справедливому латвийскому суду?

№69 Aleksandrs Giļmans

→ Дмитрий Прокопенко,

28.01.2013

17:39

↓ izvērst

"А это зависит от того, как смотреть на вирусописательcтво."
Дмитрий, это важно. Если он просто сочинял вирусы и распространял их в интернете, это хулиганство - но тогда можно говорить об ответственности в США, потому что это нанесло ущерб американским пользователям. Если он продал разработанный им вирус неким злодеям, США тут непричем, потому что адресатов выбирали эти злодеи. Если же цель вируса - взлом личных счетов и хищение оттуда денег - то это уже третий случай, и там имеет значение, где были объекты хищения.
Из текста статьи и той ссылки, что я смог прочитать, ответа на этот вопрос я не нашел

№82 Aleksandrs Giļmans

28.01.2013

11:52

↓ izvērst

Интересно, что как раз в описываемое время Камчатскую область уж не помню, в Верховном Совете СССР или России представлял молодой ученый по фамилии Лаздыньш. Рижский юноша-романтик, окончил вуз, по распределению попал в какой-то тамошний НИИ... Выступал с заметным латышским акцентом. Как говорится, понаехали тут всякие...
А еще в 1988 году подъезжали мы на той же Камчатке к вулкану Опала на попутном гусеничном вездеходе. Он вез почту геологам. Приехали, началась разгрузка, и первой в пачке лежала наша "Советская молодежь". Где-то до сих пор есть фотография у меня - бородатый геолог с газетой на фоне вулкана.
Так что связи между Латвией и Камчаткой вашей встречей с Иветой не ограничиваются...

№12 Aleksandrs Giļmans

28.01.2013

09:20

↓ izvērst

Еще один аспект. Эти истории - как раз те, когда уместно вмешательство депутатов. Первый случай - явно устаревшее законодательство. Выдача гражданина страны в государство, где наказание в разы превышает то, что предусмотрено в Латвии за аналогичные преступления, очевидно недопустимо.
Второй случай столь же очевидно требует депутатского запроса министру внутренних дел. Стремление любой бюрократической структуры прикрыть своих нарушителей закона, увы, естественно. Именно для предотвращения этого необходим политический контроль общества, осуществляемый через выборные органы.
Готов поспорить, что в нынешнем составе парламента никто не будет заниматься такой ерундой, им не до того. Но интересно было бы проверить. Председатель, а тебе не слабо переправить этот текст во фракцию "Центра Согласия"? Очень хотелось бы ошибиться в своем скептическом прогнозе.

№9 Aleksandrs Giļmans

28.01.2013

08:45

↓ izvērst

Я готов допустить, что можно выдавать своих граждан дружественным государствам, если они совершили преступления против последних. Но для этого должны быть совместимы если не правовые системы, то хотя бы общий подход к правам человека. Согласимся, что нельзя выдавать женщину, подозреваемую в супружеской измене, в мусульманскую страну, где ей грозит побивание камнями.
Так вот, с точки зрения прав человека в этой сфере, США недалеко ушли от стран, где правят законы шариата. Там даже от смертной казни не отказались, что по современным понятиям так же дико, как побивание камнями.
Организация, охраняющая права человека, в которой состоит Латвия - Совет Европы. США туда не входят. Следовательно, выдавать туда людей - пусть даже не граждан Латвии, а иностранцев, задержанных на ее территории - нельзя.

№664 Aleksandrs Giļmans

→ arvid miezis,

25.01.2013

21:05

↓ izvērst

Повышение депутатской зарплаты заложено в бюджет. Националы за это голосовали. Что они теперь выступают против самих себя?
Повышение минимальной зарплаты в бюджет не заложено. Действительно, где-то надо взять деньги на это.

№234 Aleksandrs Giļmans

→ Elza Pavila,

25.01.2013

14:57

↓ izvērst

Мысли и идеи каждый рад рассказать всему миру. А откуда такие идеи берутся, можно понять, зная человека лично. Если я со своим одноклассником 52 года общаюсь, то уж точно знаю его как облупленного.
Так что правота Вадима для меня несомненна.

№90 Aleksandrs Giļmans

→ Ивета Григуле,

25.01.2013

14:48

↓ izvērst

Спасибо за разъяснение. Спросить всегда легче, чем самому изучать регламент Сейма.

№873 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

25.01.2013

14:45

↓ izvērst

Для получения латвийской пенсии надо иметь десять лет стажа. С 2014 года - пятнадцать. Почти любой бывший офицер успел такую заработать после демобилизации.

№214 Aleksandrs Giļmans

→ Elza Pavila,

25.01.2013

14:33

↓ izvērst

Несогласие и зависть - разные вещи. Я не согласен с Урбановичем или Годманисом, Шкеле или Райвисом Дзинтарсом, но признаю в них сильных политиков. Критики Линдермана же, как правило, его ненавидят за собственную ничтожность - вот как автор. Сравните хотя бы литературную сторону текстов - благодаря обширным цитатам это легко сделать.
Среди моих знакомых много тех, кто ругает Линдермана по поводу и без. Я же этих людей и по жизни знаю - часто это беспринципные трусы, больше всего на свете боящиеся любого начальства.

№209 Aleksandrs Giļmans

→ доктор хаус,

25.01.2013

14:23

↓ izvērst

В какой статье я такое писал? Если в комментарии - то речь шла об анонимных никах, несуществующих в природе персонажах. А тут оскорбляют реального человека.

№202 Aleksandrs Giļmans

→ Elza Pavila,

25.01.2013

14:16

↓ izvērst

"Ах, как им хотелось бы самим быть столь же креативными и притягательными,"
Таковыми хочется быть не только политикам. Так что спросите себя, не относится ли наблюдение Вадима и к Вам.

№193 Aleksandrs Giļmans

→ Elza Pavila,

25.01.2013

14:08

↓ izvērst

"многие комментаторы увидели критику не идей Линдермана, а самого Линдермана."
Совершенно справедливо увидели. Спич написан хамски донельзя. Что это за упоминание фамилии с маленькой буквы и во множественном числе? Что это за "покрякивающие"? Что за "липкие комментарии"?
Модераторы банят комментаторов за неуважение к спикеру, а тут такой язык в самом тексте.

Профиль