Ну вот видите - и у Вас есть позиция по этническому вопросу. Отношения с Россией в Латвии вопрос сугубо этнический, потому что русскоязычные в них заинтересованы, а латыши - нет. А если есть русофобская позиция, то должна быть и противостоящая ей русофильская. А Вы говорите, что неправильно голосовать по этническому признаку.

Наоборот. Латвия маленькая и нежизнеспособная. Все серьезные проблемы надо решать комплексно, в масштабах Европы, все усиливая степень федерализации.
А вот этнические проблемы решать нам. Чтобы когда Латвия воссоединится с Россией в рамках по-настоящему объединенной Европы, не пришлось бы заново всех русскому учить.

Я так не думаю. И РСЛ, и "Согласие" воспринимаются как партии своих, противостоящих чужим. Политик с латышской фамилией имеет в этих партиях шанс на успех, только если очень хорошо раскручен. А с русской проходит и Иван Иванов - легендарный депутат Рижской думы с 1990 года, так до сих пор и непромолвивший ни слова ни на одном заседании.

А в Латвии других проблем по большому счету и нет. Остальные решаются в Брюсселе.

Это концептуальная ошибка. Представительская демократия основана на том, что у разных групп населения разные интересы. Они выдвигают своих представителей и те ищут компромисс в дискуссии внутри выборного органа. Но каждый должен знать, кого он представляет и какие интересы защищает. Партия за все хорошее против всего плохого - это КПСС.
Поэтому они ходят в туалет во время важных голосований, что у них нет позиции.
И еще ты не прав - что общество возмутится. Чем больше возмутится русская часть общества, тем больше латышская будет возмущаться, почему это русские возмущаются. Так было во время прошлой школьной революции, и "Согласие" полностью слилось. Даже Пименов, который на защите школ себе имя сделал.

Во всех странах, где есть этнические проблемы, есть и этнические партии и голосование по этническому признаку. Шведская партия в Финляндии, венгерские в Румынии и Словакии, шотландская и валлийская в Великобритании, турецкая в Болгарии, каталонская в Испании, арабская в Израиле. И только в Латвии почему-то считается, что это - дурной тон.

В моем представлении "Согласие" отвернулось от своих избирателей тем, что не признает их своими. Если оно скажет: "Мы считаем себя представителями русскоязычных рижан и будем действовать в их интересах" - будет совсем другое дело. А сейчас, если они представляют неизвестно кого, то я не могу спрогнозировать, что они будут делать с русскими школами.
Насчет националистов угроза, ИМХО, преувеличена. На муниципальных выборах серьезного успеха "Вису Латвияй" не добивалась никогда, а старая ТБ не была опасна.

Я думаю, что РСЛ не пойдет на выборы в Риге. Если пойдет, то шансов преодолеть барьер не вижу.
Ситауция "Согласия" не стало невозможна. Они не могут потерять все голоса. Но возможна ситуация, что они утратят часть голосов, а с ними и власть в Риге. Тогда есть риски, что к власти придут плохие люди, но есть и надежда, что "Согласие" поймет ошибки и попробует вернуть утраченные голоса.
А как ты сейчас можешь от них что-то требовать, если ты им даешь понять, что все равно за них проголосуешь? Им от тебя, кроме голоса, ничего не нужно.

Костя, по-моему ты слишком радикален. Я тоже всегда ходил голосовать. И теоретически твои убеждения разделяю. Но последние несколько выборов голосовал за тех, кто заведомо не имел никаких шансов - просто, чтобы поддержать хороших людей, пытающихся разнообразить политическое поле.
А на следующие выборы в Рижскую думу, скорее всего, не пойду. Если только какая-то новая партия не появится. Потому что голосовать за латышские партии - это голосовать против своих интересов. А голосовать за "Согласие" - это дать ему понять: делайте все, что хотите, вам все равно все русские голоса обеспечены.
Ничего страшного, если власть в Риге перейдет к условному аналогу Кучинского. При Бирксе или Аргалисе город управлялся более или менее адекватно. Но согласисты, отброшенные от кормушки, возможно, задумаются, что надо что-то делать не только для наживы, но и для своего избирателя.