Тут на Балткоме давеча замнача УДГМ выступал и сказал, что они проводили исследования настроений негров. И представляете более 50% негров за предоставление гражданства автоматом, 24% скорее за, 12% против, и 13% не определились. Такие вот пирожки с котятами...

Про Латгалию пока цифр не видел, но что-то мне подсказывает, что власти сбору такой инфы будут сильно противиться... Хотя пробовать конечно надо.

А что они сейчас жрут? Налоги там уплачиваемые им не перепадают, или только частично. От пирога Евроденег им не то что четверть, а и осьмушки не светит. Вот уже хотя бы за счёт этого перераспределения уже существующих денег им сытнее станет. Ещё пару региональных проектов что по животноводству, что по экотуризму, что по производству и можно вполне себе жить.

Я смотрю вы уже заранее всех присутствующих заклеймили партийными - это правильный приём. Зачем разбираться или думать, лучше всех в демонов записать.

Самому вам на Латгалию и её проблемы с прибором, но другим не дай бог что об этом говорить. Не сам не ам ни другим не дам.

А собственно какая вам нафиг разница будет Латгалия автономной в составе Латвии или нет? На вас то как это скажется?

на сегодня управление и финансирование региона ведётся их рук вон плохо, в чём красноречиво признаются и сами власти. Сегодня реальной власти на уровне Латгалии, Курземе и пр нет, она раздроблена на самоуправления малые и даже микро. Концентрация власти на региональном уровне позволит напрямую получать средства из ЕС, а не через Ригу по остаточному принципу, администрировать налоги со своей территории, проводить отличные от центральной политики социальные и экономические преобразования.

Конечно сама по себе автономизация не означает эффективное управление, но она даёт возможности для альтернативного подхода в управлении, сейчас выбора нет совсем, а результаты управления говорят сами за себя. На конференции заявлен Igor Byttebier один из коллег Bernard Lietaer и говорить он будет о возможностях для регионального развития на базе создания локальной валюты (community currency), полагаю будет очень интересно. Учитывая опыт предыдущих внедрений, думаю вытянуть Латгалию из социальной и экономической ямы вполне реально.

Майя, попытки  раздавать хоть все деньги самых богатых людей беЗполезны. Они приведут лишь к падению уровня жизни раздающих и только в очень краткосрочной перспективе облегчат несчастья получателей. И думаю вы должны это понимать.

Живя в аквариуме с водой и рыбами, который они сами построили и поддерживают, кто намеренно, а кто по недомыслию, одна из рыб может и догадываться о возможности эволюции и перехода за стены аквариума, но если она начнёт пренебрегать объективными условиями аквариума и жить как-будто их нет - она увы обречена.

В меру своих возможностей я поддерживаю различные хорошие начинания, которые помогают людям, но ключевым направлением считаю образование в самом широком смысле слова. А в этом приходиться начинать с самообразования.

А покушение на передел мира вы мне зря инкриминируете :)

так а я о чём говорю уж в сотый раз здесь в комментариях? Конечно же это ключевой вопрос. И конечно это будет зависеть от мировоззрения и нравственности (или типа строя психики) этого человека или группы людей. И конечно глупо ожидать что в среднем по больнице у нас упадок нравов, а главврача из наших рядов мы выберем светыча. Они то может где и есть, эти светочи, в малых количествах. Да только кто ж за ними пойдёт, кто ж их поймёт, кто ж их выберет???
Именно поэтому "неизбежность" социализма декларируемая Вассерманом очень под вопросом, даже при наличие всей необходимой техбазы.

Опять двадцать пять. А накой СССР вооружался, если Запад разоружался?А если Запад тоже вооружался, то тоже тратил на это деньги. Причем гораздо больше, чем СССР. У них инженеры ВПК за 120 рублей в месяц не работали, солдатики-срочники на бесплатных работах не использовались, да еще и частный ВПК свою прибыль имел. Так что вся эта "радость" им обходилась намного дороже, чем нам. 
--------------
Запад вооружался причём очень приличными темпами. О стратегическом плане "Unthinkable" не слышали, а меж тем датирован он 23 мая 1945 года? Почитайте. 200 атомных бомб на крупнейшие города и промзоны СССР.
Да им это обходилось дороже и гораздо. Но на них работала сырьевая Африка и Юж.Америка, а совокупный потенциал населения и производства на Западе был кратно больше чем в СССР, особенно после войны. И не смотря на это умными асимметричными решениями и концентрацией ресурсов на главных направлениях СССР успешно сдерживал Запад. Но в 1953... переворот. Увы и ах...
------------------------
Про 50 - 60-е не знаю по малолетству. А вот 70 - 80-е помню...
---------------------------
Так а я вам про что толкую? Закат был долгим по настильной траектории.
---------------------------
Мож быть... Мож быть... Но в этом тоже неустойчивость системы, что смерть одного лидера приводит к развалу всей системы.
----------------------------
Лидеров грохнули не одного, а около десятка, остальных убоявшихся сместили и или сами рот прикрыли.
Конечно воспитать массового сознания не удалось, за что мы все и поплатились.
Любая система если только в ней не налажена массовая подготовка управленческих кадров нужного уровня зависит от своего корпуса высшего управления. В Западной цивилке это корпус стоящий за крупнейшими финансово-промышленными группами. Они даже зачастую не в должностях. Именно поэтому даже полное уничтожение высшего правительства страны не приведёт к очень уж существенным проблемам, они всё равно ретрансляторы, многие даже в тёмную или полутёмную. (Домбровские, Калвитисы и пр шушара)
---------------------
И вообще как-то вас не понимаю. У вас же свой бизнес. Причем весьма известный. Вам-то зачем обобществление?
---------------------
Во-первых мне не свойственно хуторское мышление аля моя хата с краю. Я способен видеть широкую картинку и в определённой мере предугадывать последствия событий.
Во-вторых обобществление не является самоцелью. Задача обеспечение равных возможностей для максимального развития каждому человеку и обществу в целом, без конфликтов с окружающим миров и интересами будущих поколений. На этом пути уход от частной собственности на землю и средства производства водиться мне неизбежным. Мотивация через жадность и себялюбие, на мой взгляд, уже в достаточной мере продемонстрировала свои побочные явления. Пока таких как я не очень много, но ведь системные ошибки имеют особенность не пропадать, а накапливаться нарастающим итогом. И либо люди в достаточных количествах осознают это, либо... ну там хороших вариантов не видно.

А так да, вы правы. Могу сидеть свесив ножки, кататься на яхтах, лежать в СПА и в ус не дуть. Но что-то видно родители во мне воспитали, что не даёт покоя.... может это совесть? или чёрт его знает :)

Противоречия между деланием себя счастливым и окружающих в принципе нет. Есть только вопрос приоритета. Чьи интересы в первую очередь ваши личные или всё таки общественные? Т.е. когда счастливым себя делать, прямо сейчас али всё таки после того как люди за стенкой или в соседнем квартале голодать перестанут? Я утверждаю, что после очень умеренного обеспечения базовых нужд себя надо оглянуться на других. Пенсионеры в Старой Риге чихать хотели на всех остальных, перед обществом никаких долгов у них отродясь не было, а  только перед банками и фискалами. И дай им возможность, они бы на красивую пенсию сразу после школы выходили, но капсистема потогонная. Не отдашь жизни кусок в прибыль капитала, фиг тебе пенсия, да и пенсии у них у большинства не ах (я в Англии у пенсионерки снимал комнату, понаслушался, не наша нищета, но в СССР пенсионер был богатым человеком). При СССРовской системе предполагалось по мере развития технологий снижение нагрузки и рабочего времени с 8 на 7, затем на 6 и даже 5 рабочих часов в день без понижения уровня жизни. Капитализм даже в сегодняшней развитой форме всегда предполагает "крысиные бега" (Роберт Киосаки) и передышка лишь когда ты соседей своих подсожрал и жирку поднакопил.

В нынешней финансовой ростовщической системе банкротами становятся не потому что плохо работают, а потому что работают менее эффективно с точки зрения ПРИБЫЛИ. А общественные нужды всегда не прибыльны для капитала.

Майя, СССР первым из всех стран решил вопросы насыщения продовольствием страны, будучи самым инфраструктурно и производственно пострадавшим после Германии. Не вина СССР что Запад развязал холодную войну и ему пришлось перебрасывать ресурсы на оборону. Несмотря на это СССР был и остаётся единственным местом где в течении 3 лет каждого 1 апреля цены на очень большой список товаров широкого потребления планируемо снижался. Разговоры о том что делалось это за счёт повышения цен на другие товары ложны поскольку последнее происходило уже в конце 50х начале 60х когда в стране уже произошёл дворцовый переворот и проводились популистские меры по раздаче "бесплатных" слонов в виде "хрущёб" поднятия целины без предварительного разделения линиями леса и пр борщевики с кукурузами.

План по мере нарастания технических возможностей может обслуживать всё большее количество отраслей по всё большему количеству позиций. О чём и говорил Вассерман. В послевоенном СССР под жёстким планированием находились тяжпром, особо выделяя оборону, сельхоз пр-во, образование и наука, строительство, в том числе жилищное, а вот легкая пром., услуги быта и пр находилось в руках артелей в которых работало более 2 млн человек. 

В принципе при определённом управленческом мастерстве плановая экономика могла с середины 20 века обеспечить минимально необходимые для жизни всего населения страны (и мира) условия с последующим их наращиванием (что СССР успешно доказывал) Увы после 53 года специалистов у нас в высшем уровне управления извели, и далее лишь благодаря огромной инерции СССР ещё почти 40 лет шёл к разрушению.

Если бы вы хотя бы отдалённо представляли насколько огромна и сложна комплексная задача по подготовке и проведению войны в современных условиях с противниками на порядок превосходящими вас почти по всем параметрам, вы бы так пренебрежительно об этой ОДНОЙ задаче не говорили.

сроки и первоочерёдность задач это вопросы постановки целей и их приоритетности, хотите на год рассчитаем хотите на пять, хотите до насыщения рынка в одном темпе, а далее на уровне поддержания прироста потребностей в другом... Вариантов масса.

не убедили

Вы дарвинист Сергей, а я не имею чести симпатизировать сей концепции. Она с самого своего зачатия несла и продолжает нести ряд нерешаемых вопросов и потому, на мой взгляд, не адекватно описывает происходящее в природе.

Вам не кажется что эволюция очень схожа с запуском многоступенчатой ракеты? Один за другой стартуют этапы-ступени, сменяя друг друга и всё усложняясь, при этом и простейшие виды, которые в "гонке вооружений" по Дарвину должны бы либо вооружиться либо погибнуть сохраняются и даже служат базисом для последующих. Это не конкуренция, а синергия. Хотя по физике энтропия или успокоение первичной энергии возмущения (например первичного взрыва) должна бы вести в обратном направлении?

Кроме того очень интересен тот факт, что чем более на высокой стадии развития находиться животное тем меньшая часть его информационного обеспечения для последующей жизни передаётся с генами (т.е. априори) и все больше природа возлагает на культуру, т.е. на механизм внегенетической передачи информации от поколения к поколению. Тем самым давая всё большую свободу саморазвития. В человеке это принцип достигает апогея. Без долговременного пребывания и обучения в обществе себеподобных человек даже родившись не состоится вообще.

Думаю, что это красноречиво показывает, что самосохранение и продолжение рода это необходимые, но недостаточные условия.

Заполоскали значит за многими и долгими разговорами о семье и семейной политике утратили главное - функцию семьи. А "плясать то надо от печки", а то чёрте что получается. Забыли в чём главное и дали всем по "хрущовке" - может там нормальная семья жить? Вообще планирование городов полностью оторвано от потребностей нормального общества, только экономическая целесообразность с точки зрения прибыли и экономии. В результате город стал мощнейшим мутагенным фактором.

С одной стороны необходимость осознанного ответственного отношения к рождению детей, приведёт к тому что не всем даже стоит их рожать (хотя бы по медицинским показаниям) и тогда этих людей надо содержать обществу. Да и возлагать на молодёжь ответственность по содержанию старших не в наших экономических условиях.

Другое дело что не дифференцированная единая автоматическая система пенсий и пособий конечно вредна и обществу и человеку. В СССР даже был такой слой людей которые умирали вскоре после законного выхода на пенсию (даже название какое-то особое было). Человеку необходимо чувствовать что он нужен, и необходимо дать возможность подбирать занятие по душе и по здоровью, которое бы и обществу в помощь и человеку осознание что он не зря свой хлеб ест. А так получается как в утиль списывают - мол доживай, развалина.

максимально полная реализация заложенного в человеке потенциала без конфликтов с окружающей и питающей его средой.

Факторов несколько. Пожалуй главный в том что функцию института семьи заполоскали и забыли. Забыли почему Семь Я. Ведь функция семьи воспроизводить людей (как в физическом, но главное в психологическом плане).
Институт семьи это не просто 2 взрослых и ребёнок, это ещё и 4 родителей тех взрослых, что родили одного. Именно в таком составе семья представляет модель общества со всеми взаимоотношениями в нём. Именно через наблюдения за взаимоотношениями в такой модели ребёнок видит и изучает все аспекты предстоящего ему в жизни общения. Видит все будущие этапы своей жизни и пр. Ныне у нас в основном не полные семьи разной степени не полноценности. Результат - общество состоящее из огромной массы неполноценных людей - следствие, беды и невзгоды во всём что это общество пытается делать.

спасибо за лекцию об авторе, я с ним хорошо знаком. Оценка его деятельности в целом не входила в план разговора.

Прочтя всю дискуссию вы упорно не заметили своего собеседника, что же, это ваше право.

Вкратце: намёка на чудо машину в сюжете нет.

Речь о технической возможности планирования и его, планирования, превосходстве перед стихийной системой производства и распределения, при наличие должных компетенций и технических возможностях.

Проблемы постановки цели оговорены как НЕ входящие в саму задачу планирования - и это верно.

Спорить можно с тем что он называет наступление "планового" устройства общества в интересах большинства "неизбежным" хотя совершенно ясно что зависить всё будет от тех целей планирования, которые будут поставлены. Т.е. наступление сего светлого момента сильно под вопросом. Проклятый человеческий фактор.

Мы видимо говорили о разном кастом мэйд. Вы о кустарном производстве, я о сверхтехнологичном изделии с параметрами материалов и обработки явно избыточными по отношению к функциям самого изделия.

и на том спасибо

Это хорошо что в этом мы согласны. Вот только мне кажется что не они загнали, а они будучи частью нашей мировоззренческой (идеологической в данном случае) системы, т.е. частью нас пришли вместе с нами туда, куда и должны были прийти. Просто нам не повезло, мы внизу пирамиды.

а сейчас мягкой промывки мозгов Вы не чувствуете в СМИ, тенденциозности в прикормленной грантами науке, в размывании института семьи, как атавизма, в примитивизации массового образования? Или если мягко, то можно?

ну слава богу что не видите, может в Африку сгоняйте, ну или хоть до Латгале доберитесь может увидите чего. Статистику ООН по странам третьего мира полистайте на досуге. Или вы в смысле что пока Вам лично хватает, так и нечего париться??? Какие уж тут личности.

И в чём же пошла реализация этой стратегии? Пока это больше похоже на убаюкивающие декларации без реального обеспечения. В Рио регулярно встречаются, потом декларируют облом, и всё идёт своим чередом. Кого пытаемся обмануть, то ли себя то ли окружающих?