Александр Гехсбарг :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Александр Гехсбарг

Математик

Spīkers

Uzstāšanās: 1	Oratora replikas: 133
Replikas: 1205	Atbalstījuši: 59
Izglītība:	МФТИ, 2011, Прикладные Математика и Физика, магистр

Выступления в повестке О себе Реплики

№65 Александр Гехсбарг

24.02.2015

13:24

↓ izvērst

Марк, респект и уважуха. Ты с Александром большие молодцы, низкий поклон :)

№29 Александр Гехсбарг

24.02.2015

13:21

↓ izvērst

Так держать, Виктор Васильевич! Самых-самых Вам успехов :)

№178 Александр Гехсбарг

→ Mister Twister,

19.06.2013

22:49

↓ izvērst

ОК. Вопрос: что именно Вас задело? Вроде как автор Гильман никого не обижал, все реверансы с сексуальной тематекой были сделаны аккуратно, в скользких местах поставлены тумбочки и поручни. Понимаете, статья - штука литературная, на метафоры злиться не надо. Они же просто метафоры.

№154 Александр Гехсбарг

→ Марк Козыренко,

19.06.2013

22:12

↓ izvērst

Добрый! Не, я рассматривал гипотетическую ситуацию. Ситуацию, в которой можно оставаться "потентом" и просто не говорить глупостей.

№136 Александр Гехсбарг

19.06.2013

21:14

↓ izvērst

Александр, крутой спич, как говорится, за него Вам полный данке шён. Зацепила комментаторов Ваша идея политической сексуальности, не дает она им покоя, как солнце в жаркий день :) Размышление немного в сторону от национализма и гососексуализма. Девушка, автор статьи, указывает на то, что стала замечать некоторое "бурление" вокруг своей персоны, при этом она пишет вещи, неприятные даже мне - конформисту и пофигисту (это я про неграждан, 9 мая и т.п.). Как-то не складывается пасьянс. Точнее складывается, только выходит, что прежде всего нужно быть адекватным. Слово, конечно же, необычное для Латвии, но все же. Если человек в здравом уме, не сходит с ума, рот его не знает пены, а взгляды разумны - везде двери будут открыты. Адекватность подкупает. Может в этом дело? То есть не в отсутствии, простите, стояка, а в том, что не надо говорить и уж тем более не надо делать глупостей?

№1332 Александр Гехсбарг

→ Лаокоонт .,

17.06.2013

09:28

↓ izvērst

Классический курс физики МФТИ основан на пятитомнике Сивухина. Не знаю, есть ли в открытом доступе, могу прислать первый том по почте.

№1328 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

14.06.2013

12:11

↓ izvērst

...В этой связи представьте ещё такую вариацию задачи с заклиненным шариком. Через его центр провели стержень - тонкий железный стержень. Стержень зафиксирована так, что вращаться вокруг своей оси он не может, но двигаться поступательно может. Шарик может вращаться вокруг этого стержня. Проводят эксперимент с заклиненным шариком. Будет ли он вращаться вокруг стержня?

По-моему мы уже пришли к результату. Имеет ли смысл продолжать?
Думаю, можно уже не продолжать :)

№1326 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

14.06.2013

11:47

↓ izvērst

Анатолий, ответьте про стержень!

№1324 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

14.06.2013

11:35

↓ izvērst

Анатолий, ответьте про стержень!

№1323 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

14.06.2013

11:33

↓ izvērst

Если бы в задаче спрашивалось "Сколько раз "перевернется" шарик с точки зрения стороннего наблюдателя?" - Вы бы согласились с ответом 3/2 ?

Так перевернуться и повернуться вокруг своей оси - это одно и то же. Одно и то же! Ось не крутится с объектом.

№1321 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

14.06.2013

11:31

↓ izvērst

Из Вашего утверждения получилось, что центр масс физически не связан с объектом

Центр масс - теоретическая точка, он тоже "физически" с объектом не связан. Под "физически" я подразумевал следующее: если объект вращается, то центр масс не вращается, это точка. Так же - если объект вращается вокруг оси, ось не вращается - в этом контексте я использовал слово "физически".

№1319 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

14.06.2013

11:26

↓ izvērst

А про стержень ответите? Согласны, что шарик будет крутиться вокруг железного стержня, если бы он там был?

Александр, Вы поставили под сомнение число оборотов Земли вокруг своей оси за год (оборот вокруг Солнца) 365,25. По-Вашему, это зависит от точки наблюдения.

Оно действительно зависит от точки наблюдения.

№1317 Александр Гехсбарг

→ Александр Гехсбарг,

14.06.2013

11:14

↓ izvērst

Мне кажется, Вы понимаете понятие оси не так, как его понимают в физике.

Чудесно написал :)

№1316 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

14.06.2013

11:13

↓ izvērst

И самолет и автомобиль совершат обороты вокруг своих осей для стороннего наблюдателя.

Мне кажется, Вы понимаете понятие оси не так, как его понимают в физике.

Ось только задает направление, вокруг которого мы рассматриваем вращение объекта, она "физически" с объектом не связана. Под своей осью в задаче понимается направление, проходящее через центр масс.

Выше я описал пример с железным стержнем, который проходит через центр масс шарика (шарик может крутиться вокруг этого стержня). Стержень вращаться не может, но перемещаться с сохранением направления может. Шарик протаскивают по подшипнику, железный стержень двигается с шариком. Вы согласны, что шарик будет крутиться вокруг этого стержня?

№1314 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

14.06.2013

10:04

↓ izvērst

Анатолий, мы с Вами говорим на разных языках (это я шучу, потому что каждый из нас усиленно гнет свою линию:)

Говоря об осевых вращениях Земли мы и не думаем туда добавлять орбитальных обороты вокруг Солнца.
Считается, что Земля делает за год 365,25 оборотов вокруг своей оси. С этим Вы согласны?

Полностью согласен. Но мы ведь сидим на Земле, мы на "шарике". Встречный вопрос: сколько оборотов вокруг своей оси совершит Земля, если смотреть с Солнца?

Но это ничего общего с вращением вокруг своей оси не имеет.

В том-то и дело, что имеет. Представьте себе эксперимент с заклиненным шариком. Вы сидите в соседней комнате, ничего не знаете о сепараторе, подшипниках, Вы видите на экране монитора шарик, Вам показывают только его. Только шарик. Заклиненный шарик протаскивают по кругу подшипника. И задают Вам вопрос: "Судя по тому видео, которое Вам показали, сколько оборотов вокруг своей оси совершит шарик?". Что бы Вы ответили?

Понятно, что обороты вокруг своей оси смущают. Если бы в задаче спрашивалось "Сколько раз "перевернется" шарик с точки зрения стороннего наблюдателя?" - Вы бы согласились с ответом 3/2 ?

Заклиненыйый шарик вокруг своей оси не вращается.

Вращается. Ось штука теоретическая, она с шариком не вращается. Вообще ось вокруг своей оси не вращается, она только направление задает. В этой связи представьте ещё такую вариацию задачи с заклиненным шариком. Через его центр провели ось - тонкая железная настоящая ось. Ось зафиксирована так, что вращаться вокруг своей оси она не может, но двигаться поступательно может. Проводят эксперимент с заклиненным шариком. Ясно ведь, что шарик будет вращаться вокруг этой оси. А она и есть - его ось.

Опять же, ось задает только направление, она сама не вращается. То есть, как бы, в задаче сказано об оборотах вокруг вертикальной оси, проходящей через центр шарика.

«Вращение вокруг своей оси» означает вращение вокруг неподижной оси. А здесь мы крутим саму ось (сепаратор), при этом относительно тех же осевых точек на сепараторе заклиненный шарик остается неподижен.

Вот это я не до конца понял. Что такое осевые точки?

№1312 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

13.06.2013

13:29

↓ izvērst

Под подшипником я всегда понимал шарик подшипника, путано немного конечно же.

В задаче спрашивается "Сколько раз шарик подшипника обернулся вокруг своей оси <в лабораторной системе отчета>".

Заметьте, шарик может вообще не вращаться вокруг своей оси в своей системе отчета, но совершить оборот вокруг своей оси в лабораторной.

Вспомните мой пример: шарик со скольжением протаскивается по оси. Относительно себя шарик вокруг своей оси не вращается, но в лабораторной системе он совершит полный оборот вокруг своей оси. Осевой оборот, как он понимается в задаче, это оборот вокруг своей оси, он может совершаться без "собственного" осевого вращения.

Я тоже писал та о том, что шарик участвует в двух вращениях

Извините, пропустил этот комментарий.

№174 Александр Гехсбарг

13.06.2013

10:45

↓ izvērst

Захар, какие есть минусы жизни в Швеции? Сможете более подробно написать, что нравится, что не нравится? Если, разумеется, такие категории для Вас приемлемы :)

№1310 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

13.06.2013

10:30

↓ izvērst

Посмотрел решения, дело тут вот в чем. Поворот объекта вокруг его оси можно рассматривать в разных системах отчета. Ваш ответ тоже верный, но в системе отчета самого подшипника. В лабораторной системе отчета ответ 3/2, в системе подшипника - 3/4. Так что Вы правы, но не в той системе отчета.

Другими словами, вокруг своей оси в своей системе отчета подшипник повернется на 3/4 оборота, при этом с точки зрения лабораторного наблюдателя подшипник повернется вокруг своей оси на 3/2 оборота.

Представьте, что подшипник "заклинило" и он не может вращаться вокруг своей оси. Если "протащить" его вокруг втулки (будет проскальзывание), то, с точки зрения лабораторного наблюдателя, подшипник один раз "совершит оборот вокруг своей оси". Если начинать это делать с верхней точки, в нижней подшипник будет перевернут (180 градусов), когда вернем обратно в верхнюю - он завершит полный оборот. Если в этом эксперименте забыть, что есть втулка, колесо и т.п. и если смотреть только на подшипник, мы увидим, как он делает один оборот вокруг своей оси. Заметьте, в этой ситуации, относительно самого подшипника, никакого поворота нет, он сам относительно своей оси не вращается (вращается вокруг него "мир") .

Тут вся хитрость в сложении вращений. Вращения можно складывать. Вращение номер один - подшипник вращается с постоянной угловой скоростью вокруг собственной оси. Вращение номер два - ось подшипника вращается вокруг оси колеса (при этом, с той же угловой скоростью, так как радиусы оси и подшипника равны). Нечто участвует в двух вращениях (оба вращения в одном направлении), мы их складываем, и получаем, что в системе отчета лаборатории общее вращение идет со скоростью 2w, если относительно себя в своей системе подшипник крутится с w. Так что ответы должны отличаться в два раза. Про сложение вращений есть тут http://www.alnam.ru/book_gtm.php?id=72 (какая-то книга, вроде ОК написано).

Если бы Вы отвечали задачку в матлагере и догадались бы гнуть линию, что задачу можно понять двояко и что Вы поняли её как обороты в системе отчета подшипника - Вам бы её защитали, может с неполным баллом. Дело в том, что по умолчанию надо все решать в лабораторной системе отчета, если не сказано другого.

PS задачу решил, сравнивая пройденные пути по ободам и углы

№1304 Александр Гехсбарг

→ Анатолий Первый,

12.06.2013

21:24

↓ izvērst

Анатолий, постараюсь на днях разобраться с решениями.

№51 Александр Гехсбарг

→ Михаил Радин (Michael A. Radin),

12.06.2013

16:26

↓ izvērst

А если образование Московское (МФТИ)? Не подскажите сайты конференций? Сейчас я в основном занимаюсь рейтинговыми системами (в Америке этим же занимается Experian), немного оценкой портфелей и маленькими задачами на графах для их планарного представления. Было бы интересно пообщаться с коллегами по этой тематике.