А как узнать, если самому не попробовать? Ну сходит девочка пару раз в кружок металлообработки или мальчик - в кружок вышивания, не понравится - бросят это занятие. Зато будут точно знать, что это не для них. А одной - двум девочкам (или мальчикам) вдруг понравится. И станет тот мальчик не криворуким механиком, потому что "так положено", а выдающимся портным. И кому от этого хуже?
Да что-то ясности в том материале не наблюдается. Сначала приводится пример, что воспитание на половую принадлежность не влияет. И мальчик никогда не станет девочкой, сколько бы его ни рядили в рюшечки и бантики. Скорей заработает себе комплексы. И тут же предается анафеме поиск половой идентичности.
Ну что поделать, если, например, у девочки генетически повышенный уровень тестостерона? И не привлекает ее перспектива варить борщи и вышивать крестиком. Ну и пусть тогда носит брюки и ходит на карате. Может, вырастет из нее президент или канцлер. Все лучше, чем истеричная жена и мамаша, которая вынуждена заниматься не тем, что нравится, а тем, что принято у соседей.
Для вас на уроках хотя бы объяснят, что процедура смены пола весьма продолжительная и очень не дешевая. И никакие доктора с ножами по ночам не ходят и краники маленьким мальчикам не отрезают.
Да уж. Читаю комменты - впору проводить уроки сексуального просвещения среди взрослых. У них все в одну кучу - и гомосексуализм, и транссексуализм, и импотенция, и просто бой-бабы с мужьями-подкаблучниками. Вот он результат недостатка информации в определенном возрасте.
Вы - о "высоком", а я - о суровой правде жизни. Для учителей в магазине стоит тот же ценник, что и для других профессий. И учитель точно так же нуждается в еде, жилье, одежде, отдыхе. Так что сколь бы тому учителю ни было противно, он вынужден собирать деньги с учеников - либо непосредственно с каждого родителя, либо со всего общества через бюджетное финансирование.
Но вы, видимо, считаете, что вам лично учитель должен что-то бесплатно. Так что и вас не минула любовь к халяве.
У меня до сих пор сохранились китайские кеды, которые купила с первой в жизни зарплаты за 4 рубля. Советское производство тогда стоило 2,60. В то время Китай был не тот, что сейчас. Ему сноса не было. Сейчас уже можно их в музей отдать :))))
Дык, сапоги сапогам были рознь. У меня были финские на меху и "манной каше" с каблуком. В них можно было ходить и в морозы по снегу. Были итальянские на поролоне и шпильке. Эти - на межсезонье. Были местные на поролоне, но на резиновой подошве. Можно было ходить в любое время года.
Но вот до сих пор не поняла назначения сапог, которые стояли в наших маркетах, на натуральном меху и при этом на кожаной подошве и шпильке. Если в них ходить по улице, то на шпильках убьешься по нечищеным улицам. Если ездить на машине, зачем там мех?
Обществоведение мне преподавал Яков Ефимович Кац, который привил тягу к чтению первовисточников. А математику - Раиса Самуиловна Троценко. Так что арифметикой мы в школьное время владели в совершенсттве.
Каков спич, таков и наезд. Что тот режим ждет йопа, я даже без калькулятора поняла уже задолго до реального проявления. Имела такую дурь просчитать цифири отчетных докладов на съездах, из которых следовало, что весь декларируемый прирост удоев не обеспечивает даже естественный прирост населения. Только в 10-м классе мне не хватило знаний предсказать перспективы.
Удивительно, что сейчас директора школ не видят то, что видят их ученики в 16 лет.
Вау, Вадим. Как меняется восприятие мира с глубиной изучения вопроса. Как стали депутатом, так купили калькулятор и стали считать. А ведь, поди, до того тоже жгли глаголом всех власть предержащих.
А вы сравните рождаемость во время войны и сейчас, даже в самые депрессивные годы. Если бы мы воевали до сих пор, то осталось бы пара десятков старичков в маразме, которые сидели бы в лесных землянках и ждали очередного пришествия мессии. Не надо, все-таки сравнивать условия форс-мажора, которыми является война, с обыденной жизнью. Да и космос - проект сомнительный. Можно загнать четверть миллиона населения в нищету, чтобы запустить один спутник. Но вам-то лично какая выгода с того спутника была. Зато сейчас 25 лет как социализма нет, а спутниками пользуемся каждый день от звонка друзьям до просмотра телевидения. Тут единственная заслуга социализма, что не отбросили развитие науки на несколько веков назад, хотя и в науке не перегнали капитализм.
В СССР 13% - это был подоходный налог с населения. И то с суммы, превышающей 100 рублей. Однако никто толком не знает, как распределялась прибыль госпредприятий, доходы от продажи алкоголя, табака, предметов роскоши (золота, хрусталя, ковров), что и в каком размере субсидировалось. Еще не учитывается, что бесплатное образование и медицина означали нищенские официальные зарплаты учителей и врачей, что не исключало конфетки, шоколадки и прочие конверты по разным торжественным случаям.
Так что сравнивать мутную бартерную систему с более-менее прозрачной нынешней не имеет смысла. По крайней мере, сейчас все знают за что и сколько платят.
Так оно и определяет с разной степенью успешности. И при этом все государством недовольны. Одни - что дают мало, другие - что отнимают много. Для начала населению надо определиться, чего они хотят. И именно с этим у нас проблемы. Проведи любой опрос, окажется, что большинство против высоких налогов и при этом за социалистическую систему социальных гарантий. Что поделать, большинство ныне живущих помнит о тех благах, которые были при социализме, но понятия не имеют, за счет чего они финансировались. Но та система финансирования безнадежно обанкротилась, поэтому не имеет смысла обсуждать, какой у нее был офис и сколько кофе работники могли выпивать за счет фирмы. Результат той модели хозяйствования доказал свою бесперспективность.
Потому как халявщиков развелось немеряно. И все денег хотят. А вы, видимо, в категорию тех, кому халява положена, не попадаете. Вот и сидят все кровососы на вашей шее. А спикер хочет посадить их еще больше.
Чем отличается "отнимать" и "распределять"? Результат-то не меняется - чтобы где-то прибыло, где-то должно убыть. Не спорю, что можно перераспределять и более эффективно. Но принцип перераспределения от этого не меняется.
А накой чего-то развивать, если потом это никто не будет потреблять? Ну жило человечество тыщи лет при лучине и бегало по нужде на двор. Жило бы и по сей день, если бы не было тяги к потреблятству и комфорту. И накой тогда было открывать электричество и придумывать разные электрические приборы?
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№193 Дарья Юрьевна
→ Дмитрий Березовский,
02.09.2013
17:07
Ну сходит девочка пару раз в кружок металлообработки или мальчик - в кружок вышивания, не понравится - бросят это занятие. Зато будут точно знать, что это не для них. А одной - двум девочкам (или мальчикам) вдруг понравится. И станет тот мальчик не криворуким механиком, потому что "так положено", а выдающимся портным. И кому от этого хуже?
№155 Дарья Юрьевна
→ Дмитрий Березовский,
02.09.2013
15:18
Сначала приводится пример, что воспитание на половую принадлежность не влияет. И мальчик никогда не станет девочкой, сколько бы его ни рядили в рюшечки и бантики. Скорей заработает себе комплексы.
И тут же предается анафеме поиск половой идентичности.
Ну что поделать, если, например, у девочки генетически повышенный уровень тестостерона? И не привлекает ее перспектива варить борщи и вышивать крестиком. Ну и пусть тогда носит брюки и ходит на карате. Может, вырастет из нее президент или канцлер. Все лучше, чем истеричная жена и мамаша, которая вынуждена заниматься не тем, что нравится, а тем, что принято у соседей.
№101 Дарья Юрьевна
→ Андрей Жингель,
02.09.2013
13:15
Для вас на уроках хотя бы объяснят, что процедура смены пола весьма продолжительная и очень не дешевая. И никакие доктора с ножами по ночам не ходят и краники маленьким мальчикам не отрезают.
№92 Дарья Юрьевна
→ Андрей Жингель,
02.09.2013
12:45
У них все в одну кучу - и гомосексуализм, и транссексуализм, и импотенция, и просто бой-бабы с мужьями-подкаблучниками. Вот он результат недостатка информации в определенном возрасте.
№212 Дарья Юрьевна
→ Георгий Цыбульский,
02.09.2013
09:26
Для учителей в магазине стоит тот же ценник, что и для других профессий. И учитель точно так же нуждается в еде, жилье, одежде, отдыхе. Так что сколь бы тому учителю ни было противно, он вынужден собирать деньги с учеников - либо непосредственно с каждого родителя, либо со всего общества через бюджетное финансирование.
Но вы, видимо, считаете, что вам лично учитель должен что-то бесплатно. Так что и вас не минула любовь к халяве.
№173 Дарья Юрьевна
→ Janis Ciminsh,
01.09.2013
21:17
В то время Китай был не тот, что сейчас. Ему сноса не было. Сейчас уже можно их в музей отдать :))))
№109 Дарья Юрьевна
→ Марк Козыренко,
01.09.2013
15:38
№108 Дарья Юрьевна
→ Ирина Кузнецова,
01.09.2013
15:34
У меня были финские на меху и "манной каше" с каблуком. В них можно было ходить и в морозы по снегу.
Были итальянские на поролоне и шпильке. Эти - на межсезонье.
Были местные на поролоне, но на резиновой подошве. Можно было ходить в любое время года.
Но вот до сих пор не поняла назначения сапог, которые стояли в наших маркетах, на натуральном меху и при этом на кожаной подошве и шпильке. Если в них ходить по улице, то на шпильках убьешься по нечищеным улицам. Если ездить на машине, зачем там мех?
№101 Дарья Юрьевна
→ Борис Ярнов,
01.09.2013
15:22
№97 Дарья Юрьевна
→ Марк Козыренко,
01.09.2013
14:52
А математику - Раиса Самуиловна Троценко. Так что арифметикой мы в школьное время владели в совершенсттве.
№96 Дарья Юрьевна
→ Марк Козыренко,
01.09.2013
14:46
Имела такую дурь просчитать цифири отчетных докладов на съездах, из которых следовало, что весь декларируемый прирост удоев не обеспечивает даже естественный прирост населения.
Только в 10-м классе мне не хватило знаний предсказать перспективы.
Удивительно, что сейчас директора школ не видят то, что видят их ученики в 16 лет.
№92 Дарья Юрьевна
→ Valērijs Buhvalovs,
01.09.2013
14:36
№91 Дарья Юрьевна
→ Vadims Faļkovs,
01.09.2013
14:35
Как стали депутатом, так купили калькулятор и стали считать.
А ведь, поди, до того тоже жгли глаголом всех власть предержащих.
№89 Дарья Юрьевна
→ Valērijs Buhvalovs,
01.09.2013
14:32
Если бы мы воевали до сих пор, то осталось бы пара десятков старичков в маразме, которые сидели бы в лесных землянках и ждали очередного пришествия мессии.
Не надо, все-таки сравнивать условия форс-мажора, которыми является война, с обыденной жизнью.
Да и космос - проект сомнительный. Можно загнать четверть миллиона населения в нищету, чтобы запустить один спутник. Но вам-то лично какая выгода с того спутника была. Зато сейчас 25 лет как социализма нет, а спутниками пользуемся каждый день от звонка друзьям до просмотра телевидения.
Тут единственная заслуга социализма, что не отбросили развитие науки на несколько веков назад, хотя и в науке не перегнали капитализм.
№88 Дарья Юрьевна
→ Александр Кузьмин,
01.09.2013
14:22
Однако никто толком не знает, как распределялась прибыль госпредприятий, доходы от продажи алкоголя, табака, предметов роскоши (золота, хрусталя, ковров), что и в каком размере субсидировалось.
Еще не учитывается, что бесплатное образование и медицина означали нищенские официальные зарплаты учителей и врачей, что не исключало конфетки, шоколадки и прочие конверты по разным торжественным случаям.
Так что сравнивать мутную бартерную систему с более-менее прозрачной нынешней не имеет смысла. По крайней мере, сейчас все знают за что и сколько платят.
№75 Дарья Юрьевна
→ Valērijs Buhvalovs,
01.09.2013
13:48
И при этом все государством недовольны. Одни - что дают мало, другие - что отнимают много.
Для начала населению надо определиться, чего они хотят. И именно с этим у нас проблемы. Проведи любой опрос, окажется, что большинство против высоких налогов и при этом за социалистическую систему социальных гарантий.
Что поделать, большинство ныне живущих помнит о тех благах, которые были при социализме, но понятия не имеют, за счет чего они финансировались.
Но та система финансирования безнадежно обанкротилась, поэтому не имеет смысла обсуждать, какой у нее был офис и сколько кофе работники могли выпивать за счет фирмы. Результат той модели хозяйствования доказал свою бесперспективность.
№52 Дарья Юрьевна
→ Андрей Жингель,
01.09.2013
12:49
А вы, видимо, в категорию тех, кому халява положена, не попадаете. Вот и сидят все кровососы на вашей шее. А спикер хочет посадить их еще больше.
№49 Дарья Юрьевна
→ Товарищ Петерс,
01.09.2013
12:31
Видимо учились в школе Бухвалова, где вместо физики и математики преподается вера во всевышнего.
№47 Дарья Юрьевна
→ Андрей Жингель,
01.09.2013
12:28
Не спорю, что можно перераспределять и более эффективно. Но принцип перераспределения от этого не меняется.
№41 Дарья Юрьевна
→ Эрик Снарский,
01.09.2013
12:15
Ну жило человечество тыщи лет при лучине и бегало по нужде на двор. Жило бы и по сей день, если бы не было тяги к потреблятству и комфорту. И накой тогда было открывать электричество и придумывать разные электрические приборы?