Ну по сколько продавец идеологий государство,  выбирайте из того что предлагает государство  или не выбирайте ничего и при любом раскладе ваша индивидуальная свобода от этого не пострадает, но если не выберете ничего то не говорите что идеология не нужна вообще, ведь кто нибудь что нибудь обязательно выберет, значит кому нибудь она нужна.  Просто когда вы говорите о ненужности идеологий вы уточняйте что из предлагаемого ассортимента Вы для себя ничего не выбрали и пожалуйста не обобщайте своё виденье идеологического продукта , не пытайтесь решить за всех!, а именно этим вы сейчас и занимаетесь ИМХО.

Ну зачем же так демагогически рассуждать о рабстве и свободе,  и то и другое измеряемо,  а вдруг окажется у "раба" из позднего СССР окажется больше свободы чем у нынешнего "свободного" Вы измеряли свободу? К результатом измерений готовы относится нейтрально или "  многим это неприятно"?

По какому определению?,  жрецы идеологии это кто?,   Почему именно жрецы идеологии должны выжигать все другие идеологии?  Вот религия например это идеология или нет?  Или Кибуц в отдельности и как движение это идеология или нет? а председатель кибуца это жрец?  если жрец то должен ли он "выжигать" адептов Совхозов?  А жрец анархизма друг жрецу из кибуца или они тоже должны "выжигать"?

Александр, индивидуальная свобода ни как не противоречит наличию в социуме идеологии, более того -  индивидуальная свобода может успешно дополнять идеологические установки!  Может всё дело в том что у Вас и у социума разные представления о том о том что такое идеология?  Тогда давайте договоримся о терминах!  Идеология это национальная идея реализуемая на государственном уровне.  Если Вы  против  "учения Элерте" значит данная идеология противоречит вашей индивидуальной свободе, если Вы за "учения Элерте" то эта идеология не мешает, или  дополняет Вашу индивидуальную свободу.  Государство может-должно реализовывать энное количество национальных идей-идиологий, согласны вы или нет с каждой отдельно взятой идеологией это Ваше личное дело но вообще без идей-идеологий любое государство деградирует, так же как и деградирует с одной единственной нацидеей-идеологией, особенно если  национальная идея-идеология декларируемая правительством  не поддерживается самой политической нацией (большинством в нации) или если политическая нация отсутствует на государственной территории (как в Ливии при Кадафи и сейчас и, возможно в Латвии тоже)  идеологий должно быть много,  но они не должны быть альтернативой друг другу, они должны дополнять друг друга.  Вот на пример идеологическая установка ;  Каждое домохозяйство должно быть максимально богатым.  Альтернатива этой идеологической установки в рамках "индивидуальной свободы" - нищета!  ,  а "учения Элерте"   отодвигает ускорения обогащения латвийских домохозяйств на   очень отдалённую перспективу, Элерте не ищет коротких путей, ей любой ценой нужно вначале выстроить латышскую моноэтническую политическую нацию и в топку этой национальной идеи  Элерте готова бросить демографию , благосостояние и даже латышскую культуру.  Выбирайте на рынке идеологий ту которая соответствует Вашей индивидуальной свободе.

Если у вас в шкафу лежит молоток но вы им год не пользовались то молоток перестаёт для вас быть молотком и становится "куском железа",   молотком пользуются для забивания гвоздей а национализацией или приватизацией для повышения экономической эффективности, а если вы будете размахивать молотком на улице или национализировать ради ваших коммунистических идей и вопреки экономической логике, то кому от этого будет лучше?,  чем вы будете лучше Чубайса который приватизировал ради приватизации а не ради экономического роста, а вы будете национализировать ради национализации, и ради только вам понятного "РАЗВИТИЯ"  Когда вы пишите о развитие то люди реально не понимают что вы имеете ввиду,  объясните народу что такое развитие без потребления? Или дайте пожалуйса ссылки на экономические статьи где бы описывалась  экономическая модель развития общества без личного потребления,  какую именно индустрию можно развить без потребления,  какая отрасль промышленности может обойтись без потребителя?

А как именно происходит получение дивидендов?  Каков механизм контроля за распределением дивидендов?  Почему вы противопоставляете развитие общества и личное потребление,  о каком именно развитии общества вы говорите? о материальном?  но материальное развитие двигает вперёд именно потребление(можно легко построить математическую модель).  Или вы говорите о духовном развитии ( тогда надо всем отречся от мирского и уйти в монастырь).

Что значит "МОЖЕТ"   ?    на одном поле будут играть по разным правилам? или в одни ворота?   Что оппозиция будет брать деньги исключительно у идейных спонсоров а власть исключительно у меркантильных? 

Мне не совсем понятно что значит "В соответствующей политической системе это вообще не инструмент" ?  Инструмент остаётся инструментом независимо от политической системы и даже независимо от того пользуются им или нет! Поясните вашу мысль по этому вопросу пожалуйста если не трудно.  И что такое по вашему общенародная собственность? Народ по концу отчётного периода будет получать дивиденды? или их будут получать только чиновники?

 "власть не может быть хорошей по определению"  По какому определению?  "хорошая оппозиция важнее" а что определяет качество оппозиции?  а если оппозиция ПЛОХАЯ в глазах избирателя? "не пойти на выборы"  а если твой не приход на выборы приближает приход к власти ПЛОХОЙ оппозиции то как быть с " не брать на себя ответственность"?

Эрик,подскажите пожалуйста, национализация это экономический инструмент или политический? 

Какой цинизм, так что ж вы (латыши) не возмущаетесь когда памятники сносят за ваш счёт,  и почему так возмущаетесь когда Гомберг за свой счёт хочет поставить восстановленный памятник Петру 1

Да, Ленин войска в Латвию не вводил, он их из Латвии выводил, по его приказу латышские стрелки уехали в Россию для подавления контрреволюции (демократии по нынешнему).  Я в Турку у бюста Ленина видел живые цветы,  финны Ленина чтят за участие в обретении независимости, а вот для латышей вероятно  памятник Ленину  признак русскости города, а всё что напоминает о русском или немецком времени латыши сносят, так было при Ульманисе так есть и сегодня,  Ленин конечно сволочь,  но сносить памятник Ленину и вообще любые памятники это всё равно что вытирать ноги о свою же историю,  я имею ввиде историю не латышей а историю места которое сегодня называется Ригой и Латвией.

Неубедительно,  начните с целей и задач существования государства,  цели определяйте не от своего имени а как бы от имени учредителей государства - ОАО " Латвия"   ,   определите наиболее короткие пути к реализации поставленных целей а потом в получившуюся картину мира встраивайте институт монархии.  Я из выше прочитанного целостной картины не увидел. Попробуйте заново написать конституцию, без юридических подробностей - только принципы,  представьте что пишите устав государства и окажется что у сейма нужно будет отнять исполнительную власть и избирать её отдельно от законадательной  в лице президента и его команды, президент станет главой правительства, а монарха можно встроить в эту конструкцию как  арбитра и отдать ему небольшую но важную часть исполнительной власти а для того чтоб монарх мог контролировать и законодательную власть парламент придётся делать двух палатный, в верхний палату  должны назначаться люди монарха. Система будет тогда сбалансированой но очень медленной,  со своими плюсами и минусами.  Наверно так, 

То есть придворными вы называете членов администрации монарха которые существуют за счёт налогов ,  а так же лоббистов и олигархов которые будут крутится вокруг этого института власти?

В каждой из перечисленных стран идёт дискуссия о том как скоро отомрёт институт монархии за ненадобностью,  зачем копировать полумёртвые системы?  Реформа любой монархии ведёт к её упразднению,  за последние сто лет Мир лишился множество Монархий - ибо не куда их встроить в современное общество.  Какая у монарха по вашему должна быть степень ответственности перед народом за деяния свои,  а если он будет бездействовать то не поразит ли он на шее общества?

Не нравится пример Константинополя тогда Вам в пример Ватикан , Малайзия и Камбоджа,  суть дела это не меняет, чем Вам президент не монарх,  зачем в этом плане что то менять?

Так вместо президента или будет два президента один из которых будет называться монарх?  Про революцию - весь пар революции уходит в эмиграцию!

Придворные это и есть дворяне,   Вы не путаете придворных с дворовыми?,  какие "Придворные будут" ?