То что останется форма я как раз сомневаюсь и по поводу что не дадут с третий попытки построить латвийское государство тоже сомнительно, да и кому какое дело?  Вон французы решают это дело достаточно просто, у них как назревают не преодолимые политические проблемы они тут же закрывают предыдущий проект государства и открывают новый, Поэтому они сейчас счастливо живут в пятой французской республике. Я думаю нам стоит у них поучится.

Я предполагаю, что программа есть, но ее избиратель не знает!  Про доступ к СМИ я знаю, но не смотря на это я много слышал о пчёлах в прошлую избирательную компанию  именно из  СМИ, в том числе и от самих пчёл, но только по одной теме - какой плохой ЦС  и ничего о себе,  надеюсь в эту избирательную компанию будет наоборот,  тем более вы нужны ЦС в сейме в качестве оппозиции.  На ваш сайт по вашему совету зашел,  увидел только лозунги, причём не громкие, без расшифровки механизмов. Кстати о СМИ, такой ресурс как интернет (социальные сети в частности), личные массовые встречи встречи с избирателем, особенно с бизнесменами  использован не был. Агрессивней надо быть в поиске дружбы с избирателями, а если хочется кого нибудь покритиковать то для этого есть чёрный PR ,  критикуйте как бы не от своего имени. Сосредоточитесь в этой предвыборной компании на экономике,  о правах человека вообще не говорите,  и только на прямой вопрос об этом подтверждайте что позиция партии не изменилась,  но при этом подчёркивайте что это не цель а лишь инструмент для достижение цели,  А подлинная цель это материальное благосостояние избирателей.  Извините за публичную критику.

Народ поставили перед выбором - голосовать за тех латышей у которых мозгов хватило только на то чтобы разворовать заводы на металлолом и тех латышей у которых мозгов хватило украсть акции заводов но чтоб сами заводы остались работать,  из обоих отвратительных вариантов второй вариант мне более симпатичен. 

с 19 века и до Хрущёва толщина стенки была в 3.5 или 4 кирпича. При Хрущёве действительно строили в в 2 кирпича но при этом дом сразу подключали к центральному отоплению,  тогда это можно себе было позволить потому что отопление было халявное.

Извините ошибся, он был зам. министра,  и конечно он не решал такой вопрос в одиночку, исключительно по согласованию с обкомом.  Благо тогда советников американских было в разы больше чем сейчас,  согласование проходило в разы быстрее и проще. 

Сколько раз Латвия сможет рефинансировать займ на рынке?  Где та грань когда Латвии уже ничего не дадут?  Готовы ли вы платить ещё более высокие налоги чтобы Латвия смогла покрыть ими хотя бы проценты по рефинансируемому займу?

Ну вы же не маленький и знаете что когда у латыша появляется выбор между -  жить хорошо, но при этом русскому соседу тоже будет хорошо и жить плохо, но при этом русскому соседу тоже будет плохо,  всегда  выберет второй вариант.

Это вы уже сами додумали про белых и пушистых, а со стороны это выглядит как выбор между плохими олигархами и очень плохими глобалистами.  Кстати Шкеле тоже ранее играл в команде глобалистов, особенно когда будучи министром сельского хозяйства приказал распустить колхозы вместо того чтоб их акционировать.  

Да бог  с ним, с режимом, можно ведь посчитать в каком году Латвия больше не сможет обслуживать свой внешний долг и не сможет перекредитоваться.   Да и сценариев развития всего три в рамках латышской этнократии - 1. налоговая нагрузка увеличивается и ускоряется иммиграция, 2. налоги остаются такими как есть и сохраняется тенденция к уменьшению населения, 3. налоги незначительно уменьшаются , но так чтоб можно обслуживать внешний долг,  а экономия происходит за счёт сокращения социалки -школ, больниц, пенсий,  и т. д. Все три сценария происходят при положительном тренде в мировой экономике.  Положительный сценарий для Латышской политическо-экономической модели не рассматривается. Понятно что все три сценария могут перемешиваться и чередоваться, но общая картина верна,  надо лишь понять где будет граница падения.

Спасибо, хорошая статья, если б вы посчитали как долго нам ждать экономического и политического банкротства латышской этнократии в этой же статье то я бы немедленно её распечатал и повесил на стенку рядом с настенным календарём.

ЦС не сможет попасть в коалицию если опять займут место пчёл в сейме,  ЦС просто жизненно необходимо чтобы пчёлы тоже попали в сейм, тогда ЦС оказывается в центре и с ними сразу все парламентские партии будут заинтересованы вести переговоры о коалиции.   И латышские партии заинтересованы в том чтобы пчёлы оказались в парламенте, ведь надо же на кого то сливать негатив,  пчёлы будут выполнять роль мусорной корзины в сейме, ну и иногда роль козлов отпущения. так что завтра надо ждать интересные комментарии по сложившейся ситуации от Жданок.

Я не понял а почему валюту надо вообще привязывать к чему нибудь, тем более к киловатту, если это сделать в России это вызовет инфляцию в Латвии дефляцию.  Количество денег в стране должно быть равно количеству товаров в этой стране. Товары и служат якорем для валюты, а резервы нужны только для обеспечения экспортно-импортных операций. И если вы собрались выдавать деньги под отрицательный процент то где вы их возьмёте? и чем будете покрывать убытки по этому отрицательному проценту. Если вы надеетесь привлекать для этих целей эмиссионный доход то напомню что эмиссия не может быть больше роста ВВП делённая на величину денежного мультипликатора. Если средняя величина денежного мультипликатора равна 10 а рост ВВП за год будет например 5% то эмиссионный доход будет равен 0,5% от ВВП.  Вам этих денег не хватит, и вам придётся их привлекать под процент или под долю в бизнесе, что ещё хуже, вы же не согласитесь чтоб вы капитализировали часть своих долгов перед банком( если они у вас есть) . Просто процент должен быть такой чтоб могла развиваться тяжёлая промышленность и при этом у государства должно быть достаточно финансовых инструментов для привлечения свободных денег на рынке.    И зачем вам прогрессивный подоходный налог?, вы что хотите наказать тех кто в одинаковых условиях лучше работает? И зачем вам тугрик ? вас что лат не устраивает? Ну тогда просто отвяжите его от евро и привяжите к Латвийской экономике (тут у вас кстати получится огромный эммисионный доход в виду того что латвийская экономика намного больше количества денег в этой экономике). Почему вы думаете что начинать надо с тугриков? ,  начинать надо с постановки целей и задач существования государства, и на этом основании провести ревизию в гос управлении  и сократить избыточных чиновников и  налоги которые шли на их содержание. А чьими деньгами вы собираетесь датировать зелёную энергетику ?  , и привязав энергетику к сельскому хозяйству вы привязываете стоимость продуктов к нефти напрямую. И зачем вы привязали медицинскую страховку к сигаретам если акциз от сигарет не вывели за пределы гос бюджета?  И чем вам мешают частные автомобили, я вот не хочу ездить на общественном транспорте?  И про демографию вы что то непонятное написали, она может резко изменится от политических и экономических решений.

Судя по результатам выборов за последние 20 лет динамика в латышском национализме отсутствует, сплошная статика.  Зато появилась отрицательная динамика в представлении о латышах как о разумной нации. Что касается методов управления это вторично,  первичны цели и задачи, кто их ставит и кто их формирует.  Латыши похожи на баранов которых ведут на бойню а они демократически голосуют что лучше- чтоб их вначале подстригли а потом убили или наоборот. 

Сергей, в ваших высказываниях есть неразрешимые противоречия.    Вы сказали что элита Латвии не хочет нас ассимилировать а лишь хочет указать нам на наше место в обществе, и с этим я соглашусь,  но элита декларирует что хочет нас ассимилировать  и за эти , декларируемые идеи, голосуют ваши друзья - латыши,  которым эти идеи нравятся, но вы то думаете что они не хотят вас ассимилировать,  вы наивно полагаете что ваши друзья - латыши не такие как остальные латышские избиратели, но вы ошибаетесь.  Я тоже так думал раньше  что латышский народ хороший но просто голосует не правильно, по незнанию и непониманию.  Столкнувшись на работе с воровством я нанял человека который  должен был кроме должностных обязанностей выявить механизм воровства ,  воров нашли,  но кроме этого я побочно  получил море информации о том что думает латышский коллектив о русских вообще и о русском начальстве в частности ,  у меня открылись глаза,  люди которых я годами считал нормальными оказались  со взглядами Райвиса Дзинтарса.

До 91 года я не знал что мне надо куда то интегрироваться,  потому как считал латвийское общество единым,  мои выводы подтвердил референдум о независимости,  мы действительно тогда имели единую политическую нацию.  Но латышам захотелось ассимилировать огромную, не перевариваемую общность русскоязычных.  Для    этого  сначала пришлось  дезинтегрировать общество  ,  отделить с помощью законов латышей от всех остальных,  а потом поставить новые цели - ассимиляция,   задача для латышей не выполнимая ,  в первую очередь потому что они сами являются русскоязычными, они сами общаются с представителями других наций на русском.  Лично знаю одну пенсионерку в Латгалии родной язык у которой латгальский, латышского она   не знает,  и с латышами она может общаться только на русском.  Вот скажите куда её нужно интегрировать?  Поколение русских которое выросло при независимости латышский язык знает ,  иногда даже лучше самих латышей,  но уважение к латышским ценностям не испытывает,  у латышей своя Латвия а у нового поколения русскоязычных своя Латвия. Их куда надо интегрировать?  Зачем латыши ставят невыполнимые задачи пред собой?  Причём именно латыши, потому что политики всего лишь генерируют идеи а латыши их поддерживают.  

Чтобы освободится от посредников надо восстановить госплан,  напомню что госплан не устанавливал цены это делал госкомцен по согласованию с производителем,  производитель назначал цену и торговую скидку с этой цены, в эту скидку вписывались склады, транспорт и розница, туда же влезали страховщики и финансисты, и сам госплан.  То есть госплан работал как логистическая кантора которая ещё даёт прогнозы по сбыту и если б его приватизировали а не ликвидировали то он бы стоил в разы дороже Газпрома. После того как представителем госснаба подписывалась накладная производитель в течение двух дней получал деньги,  сегодня о таком производители могут только мечтать. Эмиссия денег не превышала рост в экономике с учётом банковского мультипликатора, допэмиссия была возможна если была угроза дефляции в коком нибудь секторе экономики, эмиссионный доход шёл в казначейство, а банковский процент был такой чтоб могла развиваться  тяжёлая промышленность. Всё это можно повторить и в рыночных условиях, где планирование всего лишь инструмент, но есть два препятствия, это латыши и Лев Лисагор.