Хочу напомнить что Вы предложили проанализировать каждый пункт Статута ВКЛ, надеюсь это не было шуткой с вашей стороны и мы тут увидим Ваш анализ Статута.
В Статуте 14 разделов, по ссылке представлено 13, можно переработать их все и выпустить в редакции 2011 года, а можно не перерабатывать и признать их действующими в Латвии со дня написания, а далее как в Англии использовать прецедентное право.
Как считает теория права вообще мне понятно, но хочу вам напомнить что речь шла о Латвии и интересно было ваше личное мнение, изначально было утверждение что в Латвии можно как в Англии жить без конституции, вы ответили что в Англии есть неписаная конституция, означает ли это, по вашему мнению, что и в Латвии можно жить по неписанной конституции? И может ли быть основой для неписаной конституции Статут ВКЛ на том основании что на территории нынешней Латвии (Латгалии) он был законом до 1840 года и с учётом того что его как закон применяла Российская Империя из уважения к юридическим традициям другого государства.
Означает ли, по вашему мнению, что народ проголосовав за вступление в Евросоюз одновременно отменил первую статью и она теперь не действует. Если нет , то нарушает ли подписание Лисабонского договора первую статью, а если да то почему, по вашему мнению, её не отменят официально.
Уважаемая Юлия Лосева Статут ВКЛ перевода не требует ибо изначально был написан по русски, так что читайте в оригинале. Отличной традицией я считаю то что Российская Империя 200 лет пользовалась на своей территории на землях бывшего ВКЛ юридическими актами того государства которого уже не было на тот момент и это создавало правоприемственость в юридических вопросах, такая правоприемственность позволяет Англии обходится без конституции.
А что конкретно вы называете теорией общественного договора, что есть учебники с канонической теорией? а кто устанавливал кононы? Может быть вы? Вы владеете предметом задавая такие вопросы? В предыдущем ответе вы сказали ,,приведите, примеры практики \"общественного договора\". В какой стране и в какой период это действовало? Обсудим,, и всё ваше обсуждение закончилось на ,,Боюсь, что Латвии не потянуть груз первопроходцев в этой области,, обоснуйте своё мнение, почему не потянуть груз первопроходцев в Латвии.
Но вы же ссылаетесь на традицию правоприменения английских юридических норм а у них ещё не отменены и имеют юридическую силу законы о борьбе с колдовством и ведьмами, и живут при этом богаче нас, так что с Литовским Статутом хуже не будет. И если вы на этой странице опускались до Википедии то сможете и до Гугла, на ваше предложение проанализировать каждый пункт я согласен, начинайте а я подхвачу.
Государство это в принципе агенство по предоставлению госуслуг, безопасность и правосудие в обмен на налоги, а я в обмен на свои налоги получаю комиссию по госязыку и агенство ,,трис брали,, . Получается принцип ,,налоги в обмен на госуслуги,, не действует. И даже не действует принцип ,,чем больше налогов тем меньше коррупции,, . Я в этом государстве даже не являюсь налоговым агентом, подоходный налог за меня платит работодатель, он мой налоговый агент. Я сегодня заправился на 30 лат и в этой сумме 15 лат налогов которые заплатил я но перечислит государству их бензоколонка , а у меня нет возможности спросить у государства какую услугу они мне сегодня предоставили на 15 лат. По этому люди из Латвии и уезжают. А если б был общественный договор который определял цели существования государства то это был бы супер механизм контроля за властью.
Ну тогда проконсультируйте пожалуйста в рамках этой дискуссии, вот такое определение из википедии для нашего суда подойдёт ,,суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим, и только.,, И какие шансы на выигрыш?
Ну что за словоблудие у юриста, отсутствие по определению может свидетельствовать только об отсутствии и ни о чём больше, А если вы считаете что не писанная конституция приемлема то я хочу напомнить что на территории Латгалии с конца 16 века и до польских восстаний 19 века основным законом был Статут и Трибунал Великого Княжества Литовского, Отличная многовековая традиция которую можно вернуть а Сатверсме выкинуть на юридическую помойку.
И что , на этом всё кончилось? А почему ни кто в конституционный суд не подал?, Только не надо говорить что на это нет денег, вы начните а народ вам деньги соберёт.
В полной мере наверно нет нигде, Латвия может быть первой. Но элементы общественного договора есть в Грузии например, там невозможно поднять налоги без референдума и это здорово дисциплинирует власть.
Ссылка на греков не корректна, лучше ссылаться просто на определение понятия с современном понимании, ибо Демос в Древней Греции это Элита - рабовладельцы, греки не имевшие рабов назывались Охлосом.
Общественный договор это обмен ожиданиями по поводу основных прав собственности, о том какие полномочия каждый отдельный человек делегирует государству а какие готов решать сам, о том что такое демократический выбор, для того чтоб не могли голосовать те кого это на прямую не касается, а то бандиты демократически голосуют отнять кошелёк у прохожего, латыши демократически голосуют за ликвидацию русских школ, демократия процветает, а в рамках общественного договора такая демократия невозможна, позиция власти здесь тоже важна по скольку это та сторона к которой направлены ожидания, общественный договор становится инструментом контроля за властью, поэтому он должен стать частью конституции или быть выше конституции.
Общественный договор это не договор между мной и вами, а договор между госапаратом и народом, чтобы постоянно помнили зачем они во власти и кто их туда послал, чтоб через этот договор посмотрели на все законы и сделали выводы для кого эти законы написаны. И тогда окажется что большая часть налогов собирается не для народа а для прокорма бюрократии, а у народа нет реального инструмента исправить это положение, выборы таким инструментом не являются.
Убедили, я не прав, конституция нужна, но и общественный договор тоже нужен где было бы сказано зачем мы самоорганизуемся в государство, тогда бы все сегодняшние проблемы рассматривались через призму этого договора и вопрос о массовых отъездах встал бы тогда давно и очень остро, потому что сам факт существования государства при таком раскладе как сейчас не имеет смысла.
Англичане счастливо живут без конституции и сатверсме и нам тоже так надо, а в место этого бестолкового документа надо принять на общем голосовании общественный договор где бы были прописаны цели и задачи в создании и существовании самого государства. Там могла бы быть заложена программа развития и с любого правительства можно было б спросить о её выполнении.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№135 Денис Кольцов
→ J L,
18.06.2011
19:08
№130 Денис Кольцов
→ J L,
18.06.2011
18:08
№128 Денис Кольцов
→ J L,
18.06.2011
18:00
№126 Денис Кольцов
→ J L,
18.06.2011
17:37
№119 Денис Кольцов
→ J L,
18.06.2011
17:09
№97 Денис Кольцов
→ J L,
18.06.2011
12:27
№93 Денис Кольцов
→ J L,
18.06.2011
11:42
№92 Денис Кольцов
→ J L,
17.06.2011
14:18
№90 Денис Кольцов
→ unknown ,
17.06.2011
14:18
№85 Денис Кольцов
→ J L,
17.06.2011
14:18
№55 Денис Кольцов
→ J L,
17.06.2011
14:18
№52 Денис Кольцов
→ J L,
17.06.2011
14:18
№51 Денис Кольцов
→ J L,
17.06.2011
14:18
№42 Денис Кольцов
→ J L,
17.06.2011
14:18
№39 Денис Кольцов
→ J L,
17.06.2011
14:18
№38 Денис Кольцов
→ J L,
17.06.2011
14:18
№29 Денис Кольцов
→ unknown ,
17.06.2011
14:18
№21 Денис Кольцов
→ unknown ,
17.06.2011
14:18
№7 Денис Кольцов
→ uke uke,
17.06.2011
08:02
№5 Денис Кольцов
17.06.2011
07:27