Со стороны Таможенного Союза как раз никакой усмешки в сторону евро не наблюдается :)  И я бы не стал драматизировать "безвыходность" положения, которую так любят проповедовать оппозиционные "экономисты" и прочие неспециалисты.

Средний житель Латвии формирует будущее Европы также, как средний житель Германии. То, что на первый взгяд может показаться абсурдным гротеском,  вполне реально.

Спасибо, посмеялся.

Упражняться в сатирическом жанре мы все горазды (и я тоже не откажусь), но уж если уважаемый Председатель разместил мой спич в ИмхоКлубе без моего ведома, то пользуясь случаем, хотелось бы провести серьёзную дискуссию по существу вопроса.

Т.е., зачем нужно какое-то евро, если уже есть красивый и твёрдый лат? ;)

Три аргумента, которые мне представляются самыми важными:

1) При евро государственный бюджет сэкономит 900 млн. евро за 10 лет из-за меньших процентных платежей по гос.долгу. Эти деньги можно будет направить на нужды страны.

2) Промышленность в том числе сможет брать кредиты на развитие под более низкие проценты.

3) Существенно снизятся расходы на конвертацию валюты, в том числе и для промышленных предприятий.

Более подробная информация подготовлена моим коллегой Улдисом Руткасте: http://www.makroekonomika.lv/eiro-latvija-finansialie-ieguvumi-un-izmaksas 

Разубеждать не буду, всё скоро станет видно :)

Зато выпускники предыдущего года свой выбор уже сделали. Можно достоверно оценить какой.

И о чём же говорит нам британская и ирландская статистика получения социального номера? Разве она не показывает снижение эмиграции?

Таланты всегда пробьют себе дорогу. Хотелось бы ещё, чтобы и средний уровень образования был достаточно высок.

Интеллект составителей тестов бывает разный :) Есть тесты, где действительно правильный ответ можно отгадать даже не зная предмета. Если же IQ составителя теста достаточно высок, можно легко вложить "обманки" так, чтобы угадывающий не угадывал в 99% случаев.

Статистика численности населения Латвии значительно менялась, когда стало ясно, что прежние методы подсчёта миграции не учитывают большую её часть. В этой дискуссии я тоже участвовал, например:

http://www.makroekonomika.lv/cik-cilveku-latviju-pameta-un-cik-vel-pametis 

http://www.makroekonomika.lv/vai-emigracijas-vilnis-izsikst 

Сейчас отображение численности населения в официальной статистике (2 млн.) весьма реалистично.

 

Не соглашусь с Вами в том, что эмиграция увеличивается в геометрической прогрессии. Динамика пассажиропотока в рижском аэропорту указывает на существенное падение эмиграции в 2012 году (официальные данные будут через неделю). В этом году миграционное сальдо может быть около нуля.

 

Примеры Финляндии и Эстонии (возможно, Сингапура) в системе образования могут быть для Латвии полезными. А свои Дзинтарсы, думаю, есть везде, и в поддержании тонуса нет ничего плохого :)

К сожалению, уважаемая Ольга Павук (БК) не указала источник данных, поэтому я не могу его покритиковать :) Про гайрашита, пожалуй, вообще промолчу :)) Всё же полагаю, что уверенность должна основываться на объективной информации. Я сам много (может быть, даже слишком) критикую официальную статистику, но тогда я обосновываю своё мнение. Смотрим структуру занятости в Евростат, где последние данные за 2011 год. Отрасль "public administration..." - в Латви работают 56 тысяч человек или 6.5% от всех занятых. В Эстонии 7.2%, в Германии 6.4%. Как Вы понимаете, даже если численность чиновников по Латвии здесь завышена из-за завышенной численности населения, то уж структура наверняка верная. Боюсь, что уверенность подавляющего большинства населения во всех странах, что именно в этой стране чиновников больше, чем в других, основана на эмоциональных, а не рациональных факторах.

П.С. Я не чиновник и не имею никакой заинтересованности в результате.

Вы предлагаете выдавать официально опубликованные данные за свои собственные? :)

Насчёт экспертов всего, боюсь, Вы тут явно не по адресу.

Екатерина, не подскажете соотношение чиновников к размеру населения в Латвии, Британии и Германии? Сомневаюсь, что в Латвии он наполовину (или в 2 раза) выше.

Задел по деревообработке был создан на базе отечественного сырья, в этой отрасли мы имеем конкурентное преимущество настолько, что стало выгодно ввозить сырье из других стран (второй график): http://www.makroekonomika.lv/latvijas-kokapstrades-attistiba-riski-un-iespejas 

Потому, что вопрос, как я его понял, был про отрасли промышленности. В сфере услуг транзит и финансы, конечно, важны.

Мы догоняем Германию уже 18 лет, Вы разве не заметили? :)

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00114 

Согласен, на учебники необходима на порядок большая сумма денег. С какой статьи расходов бюджета снимем, какие налоги поднимем?

Первое, что приходит на ум, это деревообработка и фармацевтика - по этим отраслям у нас неплохие заделы, и производительность труда достаточно высокая. Но это не значит, что теперь эти отрасли должны субсидироваться за счёт остальных или что качественное образование других специалистов не нужно.

Не попадалась, но своя логика в этом есть. 

Здесь Вы, наверное, ошибаетесь. Учитель паматсколы Лудзы никогда не занимался монетарной политикой. Я учился и преподавал в вузе, видел много дипломных работ разных вузов, так что могу сравнивать.

Юмор оценил, спасибо.

Екатерина, трудности возникают с практическим осуществлением "заботы" - каждый этот термин понимает по-своему.