бИтиЁ определяет сознание :-)

Я же написал : "Последнее не относиться лично к Вам..."! Но чем по сути различаются позиция американских колонистов тогда с позицией теперешних радикальных сионистов? Лозунг "Место под солнцем только для достойных" работал и тогда, работает и теперь!

Что касаемо самоорганизации с низу... Всё что организовывается, делается либо при помощи денег (нынешний Майдан), либо используется с помощью денег в нужном русле (Йошка Фишер в современной Германии). Но в любом случае рулят прагматы. А человечное общество могут создать, ИМХО, только инфантильные романтики... но увы они физически не способны что либо замутить, а если даже и попробуют, современная система их в момент обломает.  

Меня просто убили Ваши рассуждалки о природе ответственности. Конечно вздёрнуть на ближайшем дереве сволочь, очень зрелищно... Но как заставить эту сволочь саму от стыда застрелиться? Да никак! Потому что мир живёт по понятиям, возведённым в ранг законов. А заложено это было, между прочим, в "колыбельке демократии". И Ваши оценки "диких индейцев", превосходно дополняют цинизм и выборочность тогдашней и нынешней демократии. 

Кстати, всё крутиться в голове сравнение:

- Индейцы дикие, следовательно они мешали развитию страны.

- Палестинцы не самостоятельные, следовательно недостойны своего государства.

Последнее не относиться лично к Вам, но такой тезис я не единожды слышал... Правда есть какое то подобие позиций?

То есть второе по Вашему ХОРОШО, но не комфортно? :-)

Инфантилизм подразумевает так же идеалы... пусть порой и детские, но искренние. И если считать, что совесть, честь, достоинство, сострадание это рудименты, мешающие развитию общества, то мне как то неприятно существовать в таком обществе! 

На счёт пользователей социалки, так они, ИМХО, как раз образец прагматичности...

Этож кого автор нам ставит в пример? Нацию-государство без малейших намёков на честь и достоинство? (Ихний патриотизм особая статья, достойная лишь дешёвых комиксов.) Вся их история успеха это эксы, топорно прикрытые высокопарными декларациями! Всё, и Бостонское чаепитие, и борьба за независимость, и доктрина Монро, и техасский сепаративный кульбит Хьюстона, и гражданская война, и..., и... , и... всё это было направленно на отъём чужого. Они без зазрения совести обобрали и обворовали, а порой и просто уничтожили индейцев, английских промышленников, аристократию южных штатов, испаноговорящих плантаторов... в общем всех к кому могли дотянуть свои лапы. И это не беря в расчёт ХХ век! Чёто мне совсем не хочется брать с них пример...

Сергей Тихонович, этой фразой из фильма я как раз хотел подколоть "святую простоту" времён Атмонды. Сначала думали, что во всём виноваты "советско-русские кровососы"... тяпереча полная прострация - кого винить? Тоже самое и с обидами - это как два сообщающихся сосуда, когда обида одних переливается в ответную реакцию других. А что касается хапуг и прочей нечисти, то уверен что в нормальном, человечном обществе они обречены... ну не смогут они жить без ненависти, сами по себе вымрут!

Пожалуй Швеция после 1814-ого, да и Финляндия после 1945-ого... А у нас - Одной ногой мы стоим в тёмном прошлом, второй в светлом будущем, а между над нами нависает суровое настоящее... :-)  

Ответить Вам мне мешает образ Ярмольника, который стоит у меня перед глазами и с надрывом говорит: "Мы были искренни в своих заблуждениях!" (с)

:-)

Виновных - наказать, с нажившихся на народных бедах - взыскать.

А без этого не обойтись? Ведь "Убив дракона, сам становишься драконом!". Может лучше было бы начать с чистого листа? И вот тогда, к тем кто "старое помянет" и можно будет с чистой совестью применять наказать, взыскать, колесовать, четвертовать, на кол сажать...

Это что вообще такое? Автор что, решил слегка пожурить данную "личность", потрепав её за ушко со словами: "Ах ты проказник"? Да это существо давеча просто плюнуло в душу трети жителей Латвии, выдумывая омерзительные названия для памятника Освободителям! Так что ставить ему в вину бездействие, это по сути защищать его, ведь ничего плохого то он не совершил. А вот то, что "Единство" просто издевается и по сути этим выдвижением ещё больше раскалывает общество, это уже весомый аргумент для полновесных звездюлинин как Пабрикушкину, так и "Единству!!!

Так, Спитак же рухнул еще во времена оккупации. (злорадствуете?)

А ведь нам обещали, что с приходом капитализма всё станет во сто крат культурнее - и воровать не будут, и приписки отойдут в историю, и головотяпство сгинет, и..., и..., и... А на деле ишь как всё повернулось. ИМХО, в Парижскую палату мер и весов спокойно можно помещать латвийский эталон безответственности!

СУМР - специализированное управление механизированных работ.

СМУ - строительно-монтажное управление.

Так, для информации...

Если вспомнить ещё молдавское землетрясение во время конфликта в Приднестровье, то невольно начнёшь сомневаться... 

В 88-ом а служил в ПВО Лен.ВО. Хорошо помню, когда случилась эта трагедия несколько суток мы работали по сопровождению внеплановых бортов вылетающих в Армению. Потом всем ребятам армянам дали внеочередные отпуска домой. Казалось что мы единая, могучая страна. Но буквально через три месяца мы также видели десятки бортов с псковскими десантниками всего лишь за ночь переправленными в зону армяно-азербайджанского конфликта. Это был просто писец - как циничные цели возобладали над человечностью!

А я и не утверждаю, что военные действия велись СССР против Польши и ух тем более против прибалтийских стран. Это были превентивные меры против Германии! С Финляндией же сложнее... Здесь кроме стратегических факторов большую роль играл карело-финский сепаратизм. Конечно бомбардировка Хельсинки это преступление... никто не отрицает, но не итоги ли той войны поостудили "горячие финские головы" и заставило Финляндию занять более умеренную позицию в предстоящей войне? 

Давайте оставим в стороне моральные аспекты и включим логику. Ввод советских войск в восточную Польшу был чем как не началом военных действий? А 23-его августа произошло фактическое, хоть и негласное объявление войны. И Финляндия с их Карельским перешейком и Гогландом (воротами в Финский залив), и Прибалтика, которую принудили войти в состав СССР через 11! месяцев после подписания пакта и всего через месяц после капитуляции Франции (когда СССР остался фактический единственным противовесом Германии на континенте), разве не являются военными действиями? Все эти действия СССР должны рассматриваться с точки зрения военного времени!

...пакты о ненападении между воюющими сторонами не подписываются.

Перемирие до первого выстрела...

А где третий вариант - засланный латышской элитой казачок? :-)

Почему российские историки такие беззубые? Ведь если кому то дозволенно интерпретировать события, то что касаемо СССР - нужно отталкиваться только от результатов. Вот к примеру:

Подписан пакт (...), Германия оккупировала Польшу, СССР присоединил территории входящие по договору в сферу его интересов... Следовательно Гитлер и Сталин были союзниками, которые раскромсали восточную Европу. Буквально так мне пару недель назад, безапелляционно сказал один оппонент в историческом споре. Господа, но контраргумент лежит у вас буквально под носом - пакты о ненападении между союзниками не подписываются! Фактически СССР 23 августа 1939 года вступил в войну с Германией, не позволив ей захватить всю Польшу, вырвав страны Прибалтики из под влияния фашистской Германии (пусть хоть и на время), вынудив финнов на довольно вялое участие в войне. И вот если мы будем рассматривать то что происходило после 1 сентября 1939 года как военные действия, то многие "аксиомы" нынешних историков рассыпятся как карточный домик!