Вопрос чисто риторический: доколь можно интерпретировать очевидные. однозначные понятия? Свобода и демократия с оговорками, ИМХО, хуже тоталитаризма. При нём хоть каждый получает строго оговоренную "пайку", без исключений. 

Лишний раз убеждаюсь, что у антисоветчиков самым весомым аргументом остаётся: будто все те репрессии были устроены исключительно для садистского самоудовлетворения Сталина, без всякой логики. А кто то из них (антисоветчиков) хотя бы пытался искать в них логику? Замете - не оправдание, а логику! Не находите, что нас вовсю пытаются "уберечь" от поисков там логики. Те же мешки КГБ думаю пролили бы много света на те события. А пока всем чем приходится довольствоваться это расстрелы за анекдот, три колоска или пятиминутное опоздание...

Ну даже бесчеловечный сталинский режим (по вашему) не додумался до такого маразма как негражданин! 

А меня последнее время терзают смутные сомнения о так называемой солидарности стран НАТО, в случае нападения на одну из них. Вот представим, чисто гипотетически, что Россия напала на Прибалтику и оккупировала её за 24... минуты. Причём остальные члены получили от неё четкое предупреждение: только дёргнетесь - сразу отгребёте по своей территории увесистую порцию "Искандеров". Не, ну пшеки там могут ещё на принцип пойти... но реальные тяжеловесы уж точно задумаются: стоит ли из за каких то там латвий себя калечить. Не думаю что и сами пиндосы вступятся перед угрозой кузькиной матери. В общем самоотверженность стран НАТО ради других ещё никак доказана не была... хотя, дай Бог, чтобы и не потребовалась её доказывать.

Практически не сомневаюсь, что нашлось бы немало грамотных руководителей, которые, обладая такими финансовыми ресурсами и безграничным доверием первого лица, смогли провести реформу с куда большим эффектом.

А Вы что, уже можете оценить эффект от сердюковских реформ? Знали ли Вы или нет, но насущная необходимость в переменах возникла после пятидневной войны 08.08.08, когда потребовалось почти три дня, чтобы перебросить через Рокский туннель и развернуть целую 58-ую армию... зрелищно, но не эффективно. Дай Бог, чтобы долго не пришлось проверять на практике эффект от тех реформ, но уже сейчас более чем убедительно смотрятся учения, проводимые ВС России. 

Не доросла ещё Россия до цивилизованного распила государственных средств! В той же Латвии куда культурней это делается - комар носа не подточит. А уж в Штатах... этот процесс просто сказка!

Я довольно "плотно" интересуюсь тем, что происходит с российскими ВС. И мне кажется, что ошибаются те, кто считает сердюковские реформы чем то из ряда вон. Это качественный скачок. Взять хотя бы переход от статичных армейских соединений к мобильным бригадам, привязанным всего к четырём округам. Но Россия на то и Россия, чтобы для любого кардинального шага назначить стрелочника (вспомним Киндер-сюрпрайз для объявления дефолта 98-ого). Кстати, на западе такие называются кризисными менеджерами.  

Саша, секрет ли это для Вас или нет, но абсолютной правды, равно как и истины, нет! Даже в нашем клубе, за очень редким исключением, все правдивы. Разница лишь в ракурсе, с которого эту правду потрошат. Вот Председатель с этими примерами о не выгоревших лекциях или неудачной попытке засоросить наш клуб, думаете при ином раскладе ему пришлось бы врать? Достаточно было правильно расставить акценты и вуаля - деньги, признание властей, уважуха...

А я что то говорил о пропаганде? Кому выгодна установка, что русские латвийцы хотят сдать Латвию России? Кто хочет чтобы Россия воспринималась как потенциальная угроза Латвии? У меня ответ однозначный - латышские националисты! И если им это надо, а Вы им это предоставляете, то волей-не волей напрашивается вывод о заказчике-исполнителе. 

Пи.Си. В принципе я в праве требовать, чтобы в статье о чаяниях русских Латвии Вы сделали оговорку, что Жингель Андрей под вашу оценку не подходит. :-)

Пи.Си.2 На счёт дурака... на это есть классический ответ отца Фёдора.

Всё не даёт покоя эти две статьи... Кому они предназначены? Если выделить их суть: "Русские Латвии спят и видят как сдать её России, а сама Россия, по своей имперской сущности, просто должна возжелать эту самую Латвию", то эти размышления выглядят как предупреждение... или стукачество "нашим" нацикам, вроде: "Не спать! Враг не только у ворот, но и среди нас!" Скажете преувеличиваю? Но могут ли это использоваться нациками как страшилки? Вполне, ведь это утверждает небезызвестный Гильман! И кто из них будет задумываться, что это частное мнение, далеко не соответствующее действительности? Это аргумент для их войны против всего русского.

Пи.Си. А может это банальная подстава?

- Что будет , если в России вдруг исчезнет вся водка? 

- В природе ничего не исчезает бесследно. Если в России вдруг исчезнет водка , значит, где-то она появится. Вот там, где она появится, там и будет Россия!

:-))))

Две статьи, две фразы:

1...увы, русские — а реально вся русскоязычная община Латвии — в принципе хотела бы воссоединения с Россией. (Чего хотят русские?)

2...В Латвии Россия тоже ставит не на них, безраздельно ей преданных, а на.... (Чего хочет Россия)

Для меня в принципе всё понятно. Только вот после ознакомления с этими размышлялками, мне к языку прилипли строчки из старенького дурацкого шлягера:

Ты мне прямо скажи, чё те надо, чё те надо 
Может дам, может дам, чё ты хошь.
(с)

1242, 1380, 1612, 1812, 1941 это про Россию. Есть ещё примеры именно народных восстаний на Балканах, в Китае, в латинской Америке...

Теперь о западниках... Ломбардская лига против Барбароссы - согласен. Жанна Д'Арк во главе армии - мимо. Уильям Уоллес - с натяжкой, скорее клановые разборки. Великая французская революция - ха, ха, ха... Война за независимость США - конкретный переворот и захват власти.

Хотя может у меня неверное представление о народном движении... 

Док, главное уточнение: чьё мирное население можно спокойно класть на алтарь мира и демократии? Афганское?, иракское?, ливийское?, сирийское?... без проблем! Да и в самой Европе тех же сербов бомбили ради свободы народов Югославии, а сейчас бомбят русских на Донбассе ради целостности Украины... и ведь многие думают что это нормально, пока их самих не касается. 

Захватить, подчинить, отомстить... в любом случае война! Во всяком случае и иракец, и афганец считали что их хотели захватить. А сказки про носителей свободы и демократии... на то они и есть сказки.

Для западного человека (не надо делать вид, что вы не поняли кто это), война и жертвы среди мирного населения, это вполне приемлемое средство и отнюдь не крайнее (из ряда вон), для решения проблем или давления на неугодных. И зря Вы иронизируете над народной войной. Ведь будем объективны: с примерами народного ополчения и народного сопротивления в западном мире ох как скудно. Иллюзия о "война отдельно, мы отдельно" делает из западников прагматиков, спокойно играющих с войной.

 

Владимир абсолютно прав! Для западного человека война это действо военных и только. Народная война для них не вписывается в схему "цивилизованных". Ведь одно дело "культурно играть в пятнашки" с Роммелем в Северной Африке, и совсем другое ВОВ в СССР или партизанское движение в Югославии. Там где на защиту своей страны, своей свободы встаёт народ, перспективы захватчиков равны нулю! И не лучшим ли подтверждением этому служит сегодня истории с Ираком и Афганистаном? 

Но СССР вступил в войну катастрофически...

Вы уверены? Немецкий план молниеносной войны сорван, уже после Смоленска Красная армия, единственная в мире, кто нашла противодействие "абсолютной" тактике танковых клещей, проведена невиданная в мире эвакуация промышленных предприятий в глубь территории... Да, потери были громадными, но только с западной группой армий под командованием Павлова. На севере и юге противодействие и отход были выполнены по всем правилам и вполне успешно. Так что начало войны для СССР было тяжёлым, но не катастрофическим!

Док, зачем СССР ждал 17 дней, пока Польша не перестала существовать как независимое государство? Зачем более двух месяцев вошкаться с финнами, стараясь договориться об обмене территориями? Зачем десять месяцев держать страны Прибалтики независимыми, а затем мутить какие то юридические шаги, вместо того чтобы одним ударам завоевать их? Ну просто не захватчик-оккупант, а тормоз какой то! :-))))

Пи.Си. Задавал эти вопросы одному латышскому "историку", на что он мне сказал, что видимо были ещё какие то договорённости между СССР и Германией... ну в смысле: секретные протоколы к секретным протоколам.

Максим, даже если бы этого секретного протокола к пакту не было, его надо было придумать! Потому что не до всех доходит, что СССР первый в Европе кто осадил Гитлера, проведя перед ним красную линию. Фактически этим СССР вступил в войну против Германии. 

Лично моё мнение - она хряпнула! Не много, до такого игривого настроения, когда возникает своеобразный жингулис в голове и кажется что ты самая-самая, что для остального быдла факи самое то... Хотя нет! Если её выходку списать на воздействие алкоголя, то по большому счёту выходит, что она вообще не просыхает.