При всём уважении к литературному таланту, я как-то не понял боли автора. Ну, не будет Деда Мороза. И что? Мы тут в Латвии живём, и тоже Деда Мороза на улицах на Новый год не видим. Исчезнет Дед Мороз из рекламы? Да и хрен с ним, хоть бы он исчез вместе со всей рекламой, всё равно её стараюсь не смотреть. Запретили мазать гномам лица чёрной краской? Каким гномам? Из рекламы? Ну и ладно. Не будет чёрных гномов в мультфильмах для детей? Так ведь это же правильно, чернокожие правы, пускай у детей не возникает ненужных ассоциаций с чёрными лицами. Дают мусульманам молиться на рабочем месте? И пускай: чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. И вот теперь ситуация. Мусульманин знает, что его новый сосед-мусульманин, недавно приехавший из бывшей голландской колонии, очень странный, и даже заговаривает о бомбах, и даже однажды в квартире чего-то такое собирал подозрительное. В каком случае добрый мусульманин скорее пойдет и сообщит в полицию: если ему разрешают молиться на рабочем месте или если ему творить намаз всё-таки не разрешают? Читая комментарии, понимаю, что их писатели точно так же поступали бы на месте латышей по отношению к русским, как латыши поступают сейчас: "Будьте, как мы, и не страдайте своей дурью. Просто станьте такими, как мы. И всё". Как мы видим, латыши с этой политикой недалеко уехали. Вообще никуда не уехали. И что? Нам нужно быть такими же, как отсталые латыши, или такими, как передовые голландцы? Меня вот как-то ни разу не волнует религиозный вопрос или вопрос сексуальной принадлежности, да и до прайдов мне дела нет. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Если живёшь в обществе, то следовало бы как-то иногда ужиматься в своих претензиях к остальным. Если у меня соседи раз в два-три месяца устраивают ночью сабантуй с громкой музыкой - ну, и ладно, всё равно же ночь на воскресенье. Можно об этом как-нибудь с ними на лестнице поговорить, а они потом тебе помогут с ремонтом. И, полагаю, если бы русский сказал нидерландскому хозяину, что ему надо регулярно совершать молитву святоотческих старцев где-то в укромном уголку, тот бы не ответил: "Mēs dzīvojam Nīderlandē, tāpēc esiet, kā mēs, vai brauciet prom", - но попытался бы найти взаимоприемлемое решение. Потому, что если человек толерантен, то  он толерантен во всём. Понятно, что такие страны, как Латвия или Россия, нетолеранты по причине меньшей везучести, чем Нидерланды, Англия или США. Поэтому стараюсь терпимо относиться к русской или латышской нетерпимости. Однако своё мнение в порядке дискуссии высказываю. Пускай со мной не согласятся. Но где-то в уголке памяти у людей останется, что мы все разные со своими мнениями, и лучше компромисс, чем упираться рогом или проявлять в той или иной мере, на много или на мало, скрытую агрессию. Всех благ автору и моим читателям.

Это всё демагогия. Но, да, она нравится злым, неудовлетворенным жизнью людям.

Вы критикуете Россию и избегаете то же делать в отношении Латвии. Понимаю, понимаю, для вас своё дерьмо не пахнет.

Есть плохое, отвратительное, живущеее по принципам 19 века государство - Латвия, и это человеконенавистническое, отсталое, ксенофобское государство травит русских и благоволит латышам, каковая политика проявляется в законах о гражданстве и языке. Если вы скажете, чтобы русские отсюда уезжали, то есть два ответа. 1. Подобное заявление только подтверждает отвратительность и отсталость сознания, принадлежащего к 19 веку, потому что ни в США, ни в ЕС немыслимы подобные призывы: там-то люди живут не в 19 веке, как некоторые латыши, а в 21 веке. 2. Есть Нобелевский лауреат Имре Кертес, написавший о Холокосте в Венгрии; так вот, там евреи накануне Холокоста тоже никуда не бежали, потому, что человек инертен.
К сожалению, в человеконенавистническом государстве Латвия невозможен разумный, рациональный межэтнический диалог. Да и ладно. Кому оно нужно, это замшелое государство. Сами латыши его презирают, хотя и жуют по привычке прогнившее мясо дурно пахнущего национализма.

В Даугавпилсе очень хорошо. Город вымирает, но в этом есть своя прелесть. И боюсь, что ГЭС его бы этой прелести лишил, а именно, жемчужина города, это царская Динабургская крепость на берегу Двины, каковая крепость очевидно была бы затоплена. А сейчас там музей Ротко, созданный на европейские деньги и по советам американцев, один из лучших, если не лучший, музей в Латвии. Конечно, люди из Дэпилса бегут и будут бежать, потому что воруют все - красные, белые, фиолетовые: кто попадает во власть, тот и вор, заместителя мэра согласиста Ширякова сняли с должности именно по этой причине. Если ты не вор, то работать в городе негде. Вообще в разделе "Требуются" в местных СМИ практически нет рабочих мест в самом городе, зато наряду с жульническими объявлениями о подработке в интернете невероятное количество предложений уехать поскорей из гиблого места в  Нидерланды, Германию или Данию: http://www.ssds.lv/index.php?r=site/index&cat=18

Кто-нибудь здесь что-то слышал о таком понятии, как рейтинги политических партий? Интереснейшая штука! Любители бараньего упорства всегда могут сослаться на афоризм "ложь, большая ложь и статистика", однако до сих пор политическая жизнь Латвии показывала довольно близкие результаты выборов к их прогнозам. К тому же, Нац. объединение не та сила, за выбор которой у избирателей принято стыдиться, это не Согласие и тем более не Русская партия.  Удивительно, какое горячее обсуждение о температуре на улице вместо того, чтобы просто взглянуть на градусник. Дарю:

"Если бы выборы в Сейм проходили сейчас, за «Согласие» проголосовали бы 20,2% респондентов, за СЗК — 15,1%, за «Tēvzemei un Brīvībai»/LNNK — 5,1%, за «Единство» — 4,9%. Рейтинг «Согласия» в прошлом месяце увеличился на 3,5 процентного пункта, рейтинг СЗК — на 1,3 процентного пункта, рейтинг «Единства» — на 0,1 процентного пункта. Рейтинг «Tēvzemei un Brīvībai»/LNNK уменьшается уже несколько месяцев — в ноябре он уменьшился на 1,8 процентного пункта по сравнению с октябрем, когда составлял 6,9%"
http://vesti.lv/news/reitingi-soglasiya-i-edinstva-podrosli

Это данные ноября, когда Трамп уже был избран, 11 или 12 числа.

Два чувства дивно близки нам, В них обретает сердце пищу: Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам.

Секрет бытия, Пушкин о нём сказал мимоходом. Хотя тема сложная, но стоит ли сотрясать воздух. Кто понимает, тот и так поймёт.

Текст составлен так, что, со одной стороны, войны не будет:

"Все вроде бы к ней готовятся, но на самом деле прекрасно понимают, что войны не будет".

А, с другой, если она начнётся, то умываем руки - ведь мы вас предупреждали:

1. "Достаточно посмотреть на карту, чтобы понять, что для военного плацдарма Прибалтика — место крайне неудачное, это вам подтвердит любой военный аналитик. Ее совершенно невозможно ни оборонять, ни снабжать. Балтийские страны — это фигуры, которые можно смахнуть со стола. «Блокированные фигуры», как говорят в шахматах".

Перечитайте этот абзац ещё раз. Здесь написано, что захватить Прибалтику - раз плюнуть. В том числе и для той же России.

2. "— А режиссеров этой драмы не подведет массовка, поверив в сценарий?

— Может. Но если они сорвутся самопроизвольно, без команды «фас», то их точно никто защищать не станет"

О чём этот диалог? О том, что страны Прибалтики или страна Прибалтики может повторить судьбу Абхазии и Северной Осетии: кинется без команды "фас", как товарищ Саахов (Саакашвили) - и огребёт, и лишится территории.

3. "солдаты, заряженные на войну, за ее неимением могут организовать ее сами — как чеховское ружье, которое в конце пьесы должно обязательно выстрелить. Актеры пошили платья и потратились на макияж. Им хочется хлеба и зрелищ".

Ну, видите, раз ружьё в начале пиесы висит, то оно рано или поздно выстрелит. И только последнее предложение должно успокаивать, мол, Россия не нападёт:

"Они не знают самого главного: враг на этот спектакль не явится"

А как же ещё? Ради пользы России только так писать и нужно.

Враг, может быть, и не явится. А друг на помощь вполне придёт. Есть народы, которые своих на войне не бросают.

Лучше бы этого пригласили, с похожей фамилией, украинского журналиста, забыл. Который нетрадиционал, и чьё видео в гостинице с мужской любовью наделало шума. Вот это был бы номер. Скандальная личность. Сто тысяч прочтений статьи бы было. Что бы он ни вякнул, читали бы и охали. Так ведь не пойдёт же, нехороший. По политическим мотивам. Как противник Кремля.  

"восстанавливать Латвию опять придётся русским"? Вы мыслите по тем же шаблонам, что и многие латыши, что в силу мифологического мышления ждут повторения прошлых сценариев. В 1950-х годах это было ожидание лесных братьев, что опять, как в 1918 и 1919, вмешаются великие державы Англия и другие, и приструнят большевиков. Всё ведь десанта в 1950-х ожидали, которого хотя и не было в 1919, но была английско-французская эскадра, что палила из пушек и вот-вот готова была вроде как высадить войска, и в итоге выкурила Бермонта. И сейчас ведь ожидание отъезда русских, это ожидание "Гитлер позвал, и мы уехали", когда балтийские немцы в 1939-1940 двинулись отсюда прочь. 

Заградотряды тоже большой подвиг совершили. 

Ну, русских-то из Латвии в несколько раз больше уехало. Демографические пропорции идут в сторону латышей. На что русские не знают другого ответа, как старое доброе Нила Ушакова: "В Латвии останется пять латышей и один русский". Да и хрен с ним. Реальность меняется каждую секунду, пока эти люди молятся на то, что скоро в Латвии никого не останется. 

Ну так восстановите доску Маннергейму в Питере, если уж такой поборник плюрализма. Вы ничего не знаете ни об отношении к Кононову в Прибалтике, ни об аргументах противной стороны. Вы и такие как вы, там, в России, думаете, что самые умные. Точно таким же высокомерием обладает и противная вам сторона. Зеркальным. 

"Почему?", "Зачем?" - не знаю, нужны ли автору ответы на эти вопросы. Элементарно: у каждого народа свои интересы. Прибалты хотят - чисто эгоистически - говорить на своём родном языке. Местные русские хотят того же самого. Профессор лингвистики вам бы ответил: "Или один язык, или другой", - то есть Боливар не выдержит двоих. Языки между собой борются, как растения. Но немного пообщавшись с россиянами на Ютубе, понимаешь, что им и не нужна чужая правда, так же, как и тем же самым, между прочим, прибалтам. У прибалтов своя элита, и она обширна, не только властные чиновники, но и средний класс. Они тоже хотят занимать хорошие денежные места и не пускать на эти места русских, а языковая политика им в этом помощь и подмога. Дискриминация даёт национальным элитам огромные льготы. Как же они будут с ними расставаться? Уж подобной искренней или неискренней демагогией, как в статье, точно никого из них с места не сдвинешь. Вот Крым, да, заставил задуматься и даже начать истерить. А бить на сознательность абсолютно бесперспективно.

93.pants. Valsts simbolu zaimošana

Par Latvijas valsts ģerboņa vai Latvijas valsts karoga noraušanu, saplēšanu, salaušanu, iznīcināšanu vai par citādu šo valsts simbolu zaimošanu, kā arī par Latvijas valsts HIMNAS publisku zaimošanu —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu. http://likumi.lv/doc.php?id=88966

То бишь публичное осквернение гимна карается тюрьмой до трёх лет; что такое публичное осквернение, специально не дефинируется, чтобы взять за жабры при желании можно было любого неугодного. 

Да и что такое валсц химна? Закон о гос. гимне специально написан так, чтобы прицепиться можно было к любой критике гимна и выдать её за противозаконное кощунство; гимн - это не положенные на музыку стихи, но - народная торжественная МОЛИТВА:

http://likumi.lv/doc.php?id=47134

Несмотря на это, не побоюсь этого слова сказать, что мне неприятен как сам гимн, так и его предлагаемое импортозамещение. 

понравился язык: "понуждаются к нищете". Гугл Хром не знает такого слова, а это старинное русское и всем понятное выражение. 

В сортах дерьма не разбираюсь. 

"Кстати, жаль, что советские люди перепутали двух Суворовых". Бомбардировщики разогреют моторы и сделают одну широкую улицу Суворова. Предвидя Ваш вопрос (Вы же латыш?), отвечаю:

Извините, по мне, так лучше улица Ленина. Хотя, если вы политически убеждённый в нынешней государственности латыш, то Гитлерштрассе вам, очевидно, ближе. 

"Все будут иметь равные права". Если бы в листовке НФЛ было написано: "Мы создадим институт негражданства", - то это было бы честно. А обещать всем равные права означает обещать всем гражданство. Потому что права неграждан меньше прав граждан, начиная с избирательного права. Вот все различия: http://kongress.lv/ru/material/92