- У Маркса нет термина "добавочная стоимость"

- Кейнс исследовал вмешательство государства в рыночную экономику, которой в СССР не было. Грубо говоря, все идеи Кейнса - это о том, как вмешательством государства смягчить неизбежные при капитализме кризисы перепроизводства. Это краткосрочная задача.

Товар стоит столько, сколько готов заплатить платежеспособный потребитель. Без прибыли товар не продадут.

Вы рассматриваете вещи только с точки зрения потребителя. А первичным является производство. А если основная прибыль генерируется в финансовом секторе, то производство чахнет и идёт к очередному кризису.

"Капиталистами созданное" - это пять. Создают рабочие.

СССР нес в своем базисе экономические учения Маркса о добавочной стоимости и Кейнса об обосновании вмешательства государства в экономику. 

==================

Как хорошо в одном предложении можно заявить, что ни Маркса, ни Кейнса не читал.

Можете показаться окулисту.

Нигде и никогда. Идеал бывает только в головах. А во многих головах и его нет.

Почему же с нулевой суммой? Например, с проданного i-pad'a 80% стоимости получает Apple, а китайский производитель и вся остальная цепочка продаж всего около 20%.

Вот и подумайте кто у кого отнимает и гордитесь, что вам тоже крохи перепадают.

Действительно, КД никогда себя мозгами не обеспечивала. Мозги всегда привлекались из других мест. В либертерианском обществе мозги не производятся, а потребляются. О чём и речь. Создать вторую КД вам уже не дадут, будете кормовой базой для существующей.

Либертарианская по самое немогу Кремниевая долина уже давно не обеспечивает сама себя мозгами, а высасывает их из "тоталитарных" и прочих периферийных стран.

Капиталистическая экономика породила финансового монстра, который надувается и сжирает самого себя, грозя похоронить под обломками своего неминуемого коллапса окружающих.

Человек настолько "ограниченно" использует свой мозг при капитализме, что это приводит к массовым неврозам, "выгораниям" на работе, фобиям, отчуждению людей, "больному обществу" по Фромму.

Полезно ли для Германии подобное «равенство и братство»?

=================

Считаете, что в ставке фюрера все малохольные и действуют во вред себе? Это навряд ли.

ЕС субсидирует Латвию на неполый миллиард, а выкачивает в виде отрицательного сальдо торгового баланса больше двух. Причём дотации платятся из общего бюджета, а профит в виде рынка сбыта имеют самые уважаемые компании и банки.

"Зелёная повестка" тоже непроста. Большинство "грязных" производств уехало из Европы в Азию. Вот пусть теперь и платят за загрязнения, а мы здесь чистенькие сидим, углеродно-нейтральные и их продукция нам в результате дешевле обходится.

На амбразуру бросаться дурных нема, все пытаются на неё толкнуть соседа.

Сожрать одно ядро, чтобы получить на свою шею другое, ещё более отмороженное - радости мало.

Непонятно, о чём спич. Люди, элиты, капитализм никогда не были идеальными.

Периферия никогда не сможет "забороть" ядро, поскольку правила игры пишутся в ядре. Разложение ядра порождает хаос. Отсидеться в тихом уголке и переждать период хаоса тоже нет шансов.

Так что, не прокладку а всю систему менять не просто надо, а придётся воленс-ноленс.

Давно знаком. Это два разных подхода к истории и социологии. Именно поэтому непонятно, почему вы Данилевского позиционируете предшественником Савицкого.

Несколько противоречивых идей, смешанных в кучу, никогда не дадут стройной теории.

Россия не Европа

Территория России занимает 42% Европы (3-я идея)

и не Запад

Численность западных славян около 80 млн. чел. (1-я идея)

Он входит только в третью идею.

Итак.

Данилевский указывает на этническую объединительную основу - славянство.

Леонтьев - на религиозную объединительную основу - православие.

Савицкий - на географическую объединительную основу - Евразию.

Это отнюдь не развитие одной и той же идеи. Это три разные идеи. Если бы в соответствии с этими идеями действительно возникли некие общности, то они были бы весьма различными.

В котором часу и где собираться на митинг, куда передвигаться, с какого дня объявлять забастовку - это называется организация мероприятия и руководство им. Команда на начало действия - это прямое руководящее указание, а не "в какой-то степени координация".

Гибридная война там, гибридная война сям. Модный, но мусорный термин. Появился он в русском языке после 2010 года, в английском - чуть раньше. Означает он согласно Вики тайные операции, диверсии, информационное и кибер противостояние, поддержку оппозиционеров и повстанцев. Но надо было соединить "войну", чтобы было страшнее, и "гибрид", что вообще-то означает скрещивание сортов. Хотя, гибридными начали называть двигатели, совмещающие два разных принципа действия, ещё с 1950-х.

На мой взгляд, термин этот специально введён не для того, чтобы обозначить новое явление, для чего обычно создают новые слова, а наоборот - чтобы запутать, скрыть суть происходящих политических процессов. Ведь если заявить, что ведутся тайные операции, организуются повстанцы, ведётся информационная кампания, то надо бы точно указать стороны противостояния, кто против кого действует и какими средствами.

Но если просто написать: "Против нас ведут гибридную войну", то совсем не обязательно указывать на стороны конфликта. Или если: "Страна Х ведёт гибридную войну", то можно и не указывать конкретно, каким образом она это делает. Но страх нагнетается, потому что война же, а значит враги, тем более опасные, что ты их не можешь распознать.

Сегодняшний спич просто переполнен гибридностью.

Спорить с человеком, не осилившим курс средней школы, порой бывает забавно, но большого смысла не имеет. Поэтому я, пожалуй, займусь более полезными делами.

Да, создал то, что до него природа не создавала.

Вина - это моральная категория, а не закон природы.

Вещи делятся на естественные, природные и искусственные, созданные человеком. Непонимание этой простой истины, которую проходят в школе - это Ваше основное,основополагающее заблуждение.....))))) (с)

Не надо было уроки прогуливать.

Человек создал материалы, которых до него природа не создавала. Что тут сложного для понимания?