Да, сильно запущено у вас... Наслаждайтесь источником:

С. Куртуа, Н. Верт, Ж-Л. Панне, А. Пачковский и др. Чёрная книга коммунизма. 

На русский язык книга была переведена коллективом переводчиков под руководством Е. Л. Храмова, издана в 1999 году тиражом 5000 экземпляров, издание предварялось статьёй Александра Яковлева, бывшего члена Политбюро ЦК КПСС, «Большевизм — социальная болезнь XX века».

Не могу поверить, чтобы вы никогда не слышали знаменитого яковлевского: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.

Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна.»

А по Андропову - читайте Спицына или Колпакиди, да хоть наберите в гугле "андропов конвергенция".

По делам как раз и вышло то, о чём он писал. Причины краха СССР были сложными и лежали прежде всего в области экономики. Но и субъективный фактор в форме верхушечного заговора сыграл свою роль. И не один Горбачев об этом писал, уже начиная с Андропова в полный рост протаскивались разные мутные идейки вроде конвергенции. А уж об опусах Яковлева и говорить нечего - там уже чёткий перспективный план как валить коммунистическую идеологию.

Вы ничего не опровергли, лишь высказали ваше субъективное мнение человека, ловленного, кстати, на лжи.

Я вовсе не отрицал ошибок и даже прямой измены номенклатуры. А "всё ясно" именно вам, даже если факты вашему "знанию" противоречат.

Не знаю, как там было в Набережных Челнах, то, что читал ранее образам фильма не соответствует.

...

Обсуждать ваши фантазии по поводу неувиденного – все равно что вести беседы с душевнобольными. 

==================

Если поставить рядом эти два высказывания спикера, то получается прикольно.

Опускаетесь, Леонид. Материться начали без причины. Выпейте успокоительного. А когда успокоитесь, почитайте мемуары Горбачева, в которых он пишет, что главной задачей своей жизни всегда считал разрушение коммунизма.

Высокотехнологичные суда надо было загрузить работой, а работы не было потому что возить было нечего.

=====================

Ну, это уже абсолютно наглая ложь. Никаких простоев не было в помине. Суда непрерывно работали. Один рейс газовоза ЛМП приносил несколько миллионов долларов. Ро-ро носились, как бобики на линии Рига - Амстердам.

В общем, с вами всё ясно.

В верхах СССР созрела идея перехода к капитализму, но они её прямо не озвучивали, действовали изподволь и давали возможность нарушать закон. Народу в это время вливали в уши антисоветскую ложь, чем эффективно его задурили, чему способствовали действительные ошибки в экономическом развитии. Как можно задурить голову народу, мы можем наблюдать и сегодня, когда раз за разом избирают тех, кто действует вопреки народным интересам.

А как дербанили госсобственность, я сам был свидетелем. Сначала, когда работал в кооперативе, наблюдал, как главный инженер одного из рижских районов перевёл в свою собственность государственное имущество и заключил со своим кооперативом заказ на обслуживание лифтов в районе.

А потом, работая в Латвийском речном пароходстве, был свидетелем планов приватизации сначала для всех работников, потом только для шести человек из администрации, а потом как пароходство, ставшее Рижским перешло в собственность норвежцев. И кто стал миллионером на этом дербане из местных тоже прекрасно в курсе. В Латвийском морском пароходстве, где были не "изношенные основные фонды", а самые современные высокотехнологические суда - рефрижираторы, танкеры, ро-ро, ситуация была ещё более трагической для латвийского народа. И теперь это пароходство существует, но управляется из-за границы и в бюджет Латвии уже ничего не платит.

Уже при Горбачеве распоряжением директора предприятия заводские фонды запросто переводились в кооперативное владение и становились из общественной собственности частной. Это уже капитализм. Объёмы поначалу были небольшими, но процесс шёл неостановимо. Дорвавшиеся до собственности барыги быстро дорывались и до власти, за несколько лет всё решилось. Уже через пару лет Чубайс в аналитической записке обосновывал необходимость "задорого, задёшево, бесплатно, с доплатой" отдавать собственность в частные руки.

А на почве частной собственности вырос и национализм. Местные князьки быстро поняли, что овладеть собственностью без контроля Москвы будет гораздо быстрее и эффективнее. И начали раздувать национализм даже там, где его не существовало в принципе: на Дальнем Востоке, на Урале и пр. Даже в Псковской области одно время были собственные таможни.

Частная собственность всегда разделяет людей, объединяет лишь совместная трудовая деятельность.

То есть, разница между владением и управлением вам ясна, и вы перескочили на тему якобы несметного потребления советской номенклатуры. В этой теме вы тоже не поднялись выше заурядного антисоветского обывателя. Достаточно знать, что коэффициент социального неравенства в постсоветское время не сократился, а возрос. Это безсусловный факт.

С пропагандой действительно дело неважно. СМИ совершенно задавлены и скуплены, забиты буржуазной пропагандой. Свободы слова всё меньше, как и прочих свобод. Но сжатие и этой пружины не может длиться вечно, развязка придёт рано или поздно.

А в отношении социалистической идеологии можно сказать, что как и любую другую вещь, создать её с нуля всегда труднее, чем приспособить к изменившимся условиям. Но основой этого переосмысления всё же должно быть действительное движение снизу, выявляющее актуальные интересы и проблемы трудящихся, как и наиболее активные их слои. В нынешних условиях общества потребления терять барбекю и виски так же морально неприемлимо, как в начале века кусочек масла на чёрном хлебе.

Конечно, разница кардинальная. Ни группа товарищей, ни один человек не могли класть в свой карман прибыли предприятия или продать его другой группе товарищей. Они были, можно сказать, наёмными менеджерами по сегодняшнему счёту. Иначе бы не пришлось принимать всех этих законов о кооперации, приватизации и прочих.

Капитализм окончательно победил, когда Горбачёв продвинул закон о кооперативах в 1988 г. После этого процесс приобрёл необратимый характер. Начал поднимать голову национализм, плодиться народные фронты и прочая гадость.

"Имперский этнос" был таковым лишь количественно. Правовой статус его был таким же, как и остальных. Ни в одной империи досоветского периода такого не существовало. В этом и есть суть понятия. А общие границы, армия самобытность, уклад и даже язык регионов есть в большинстве современных государств.

Жители Прибалтики, как и все остальные народы СССР, пользовались равными правами. В этом суть. А жаловаться друг на друга - это характерная черта разведённых супругов.

У арбуза и футбольного мяча тоже есть некоторые общие черты.

СССР не был империей. Империя как раз характеризуется тем, что в ней нет "одинакового подхода" ко всем входящим в неё народам. В империи есть народы угнетатели и угнетённые. СССР не угнетал народы.

"все начинается с идеологии"

===================

Ну вот, выше вы заявили себя материалистом, а здесь скатились в идеализм. Материальное производство первично, и экономическая борьба - первая ступень классовой. А идеология социализма в основе уже создана. Для того, чтобы её приспособить к историческим и местным условиям уже не надо быть гением уровня Маркса и Ленина.

Классовая борьба по форме бывает экономической, политической и идеологической. Забастовки - это экономическая борьба. С этого всё начинается. И этим отнюдь не заканчивается. Действие рождает противодействие, это универсальный закон. Когда идёт столкновение объективных коренных интересов, то миром оно окончится не может.

Это были внутренние вопросы соцлагеря, но для СССР всё же близкие, но внешние. Элиты этих стран не были на коротком поводке, а обладали значительной самостоятельностью.