Я думаю, во всех странах не привечается критика своей страны со стороны иностранца. Но англичане, как мало кто, способны иронизировать над собой. В случае же с авторским топиком, В.Подлубный как раз иронизирует, т.с. изнутри. Это нельзя считать критикой со стороны иностранца.

Я пытался, будучи в Англии, применить кое-что из К.Фокс в реальной жизни. В частности, в пабе. Это было воспринято нормально. Но, правда, паб был не традиционный, а, скорее, студенческий.

А уж ее наблюдения по поводу английских садиков при доме - это абсолютно в точку.

Так это же не цитата была. Впрочем, начиная со слов "Умение пошутить" - это мое авторство. :) К.Фокс просто подробно писала про самоиронию англичан: "самый большой грех - чрезмерная серьезность".

Ну что Вы, куда уж мне. Это Кейт Фокс, антрополог, написавшая прекрасную книгу, которую ваяла 10 лет: "Наблюдая за англичанами. Скрытые правила поведения". Горячо рекомендую. Вам понравится.

Так нет ничего проще разоблачить гадов: дать ссылку на текст Тильзитского договора и доказать, что Наполеон и не собирался давать независимость Польше, поэтому у литвинов (сиречь белорусов) никак не могло возникнуть никаких надежд.

Одна из ярких черт английского характера - это самоирония и самокритика. Разумеется, англичан и Англию не критикует только ленивый. Но самим англичанам от этого ни тепло, ни холодно - глупо обижаться на критику, если ты сам - первый критик себя.

Пионеры-герои, которые совершали диверсии в прартизанских отрядах - были. А вот были ли созданные государством диверсионные школы для детей? Хотелось бы посмотреть на документы, доказывающие это. Кто что утверждает (я про создателей фильма), тот это и доказывает. Или сразу заявляет - это вымысел, такого на самом деле не было.

"Un bija specializētas iestādes, kur no fiziski un intelektuāli attīstītiem bērniem-bezpajumtniekiem gatavoja diversantus,"

---------------------------------------

Būtu ļoti interesanti redzēt pieradījumus. Vai tādu nav?

Kas ko apgalvo, tas to pierada, vai nē?

Насчет марсиан не скажу, да и приговор не читал. Но судьи, как и потерпевшие - всего лишь люди. И допускаю, что подверженные не только воздействию со стороны массового искусства (как большинство европейцев), но и вере в мощь науки, на которую уходит столько средств налогоплательщиков. Даже профессионалы не всегда свободны от стереотипов. Да и общество в ситуации стресса действует по классической стресс-схеме: отрицание - злость - торговля - депрессия - смирение. Наказание ученых как раз попадает в фазу злости: должны быть найдены и наказаны виновники, а земные недра наказать затруднительно. Помните классические этапы любого процесса?

1. Шумиха.

2.Неразбериха

3. Поиски виновных.

4. Наказание невиновных.

5. Награждение непричастных.

Хотя это больше подходит под организованный процесс. :))

Что бы ни было в тексте приговора, но это - прецедент для современного общества. И пока не совсем понятно, к чему он приведет - к повышению ответственности ученых или к торможению науки в некоторых областях.

А я вот допускаю мысль, что население пострадавших регионов и сами судьи наверняка смотрели американские фильмы (особенно их любит у нас показывать канал ScyFy), в которых женщина(чаще всего)-сейсмолог предупреждает население американского города и мэра лично о надвигающемся землетрясении и указывает дату бедствия плюс-минус пару дней. А уж магнитуду - само собой. А мэр, как правило, не верит до последнего момента. И дальше - как фантазия сценариста и бюджет продусера позволят.

Вот суд и решил: ученые могут предсказывать землетрясения, мы сами в кино видели.

Вообще интересная тема: уголовная ответственность ученого за ошибку. Вот если бы в Церне в коллайдере что-то пошло бы не так и любопытство ученых обернулось катаклизмом вроде черной дыры - были бы судебные процессы? Или при катаклизме было бы не до них? Неточный расчет или преступная небрежность?

Эдак и науку можно остановить.

Идея мне очень нравится, но я не испытываю оптимизма в отношении возможности самоорганизации заинтересованных лиц и структур.

ИМХО - русское лингвистическое меньшинство. Те, кому по-русски привычнее и удобнее. У кого первый и родной язык - русский. Себя при этом могут называть хоть удмуртами, хоть белорусами.

Уважаемый Юрий Деточкин, такая попытка уже была - партия За лучшую Латвию. В нее объединялись предприниматели во главе с весьма харизматичным и очень противоречивым политиком. Но она провалилась на выборах - бизнес-идеи - не те идеи, которые воспламеняют и сплачивают общество. На выборах латышские приверженцы этой партии старательно вычеркивали из бюллетеня все русские фамилии. И наоборот. Общество, увы, слишком разобщено пока.

Я как-то писал нашему президенту и предлагал продвигать в Латвии вариант пакта Монклоа (Испания после Франко и гражданской войны), который включал в себя мораторий на обсуждение болезненных исторических вопросов. Господин президент ответил, что в Испании была другая ситуация и этот пакт нам не подходит. Не хочется думать, что для примирения нам не хватает гражданской войны, но из его письма можно сделать и такой вывод :)

Поправка - конечно, к латвийским русским.

И учитывая то, что написала Lora Abarin, перевожу специально для тех не-латвийцев, которые не знают латышского и зашли на этот портал.

За 22 года независимой Латвии сейчас у нас уже 16-е правительство. В среднем в каждом правительстве было по 16 министров, всего около 256. Из них только 2 были те, которых с некоторой натяжкой можно отенести к латышским русским:

1. Член латышской национально-радикальной партии TB/LNNK Владимир Макаров

2. Латыш по паспорту, но с родным русским языком Василий Мельник, продержавшийся на этом посту 4 дня.

Электорат партий правительственных коалиций не хотел и не хочет видеть на посту министров русских. Это прискорбный факт.

Ja skaidrot vai pamatot ar statistiku, tad vai nu krievus Latvijā ir ap 1%, vai vismāz trešdaļai no ministriem jābūt krieviem :) Mums tagad ir 16.MK sastāvs, katrā sastāva - ap 16 ministrus, kopā ~ 256. No tiem 2 - krievi. 0,78%. (No tiem 1 - uz 4 dienām). Ja viss ir proporcionāli, tad Latvija it ļoti monoetniskais valsts. ;)

Un tagad varam apspriest "sarežģību" un "izveles principus" :)

Rē, kādi brīnumi! Nu ko var teikt - в семье не без урода :)

Sabiedrību - varbūt nē, bet elektorātu - noteikti. :)

Atbilde uz jautājumu kā diskriminēt Mēļņiku vai Makarovu neatbild uz jautājumu "kāpēc par 20 gadiem valdībā biji tikai 2 krievi?" Nejauši? Vai tas atbild esošai proporcijai?

Un ko mums dod tās fakts, ka Makarovs un Meļņiks personīgi nebija diskriminēti?

Ja elektorāts pasuta diskrimināciju, tā būs.

Nu tad pasakiet man godīgi: vai sabiedrības (un politiķu) acīs Meļņiks ir latvietis? Ja Jūs uzskatiet, ka jā, tad man nav ko īpaši strīdet :)

1. Tā nav mana problēma ;)

2. Viņi atšķiras tikai ar politiskiem uzskatiem. Uv vispār es nezinu, vai Makarovs definē sevi par krievu? Šaubos. Lai gan tā būtu, par 20 gadiem biji tikai 2 ministri no krieviem, t.sk. 1 - uz 4 dienām, bet 2. - no TB/LNNK ar viņu attieksmi pret krieviem :)

3. Es tā sapratu Giļmanu: 20.gados bija brīvība, t.sk. valodu jautājumos, un tieši brīvības rezultāts ir uzplaukums.

 

Tā nav problēma, bet cik es sapratu, te ir tāds standarts - atbildēt krieviski, jo IMHO klubs pārsvarā ir krievu portāls.

Un jebkurā gadījumā tas ir tikai manā pozīcija, es negribu nevienu piespiest runāt citā valodā.

Giļmans, imho, rakstīja par to, ka latviešu valodas zināšana nav obligāts nosacījums kultūras un politikas uzplaukumam. Bet Jūs to uztvērāt, kā "valodas nezināšana it uzplaukuma pamatnosacījums".